Fillon s'est défendu sur le sujet de l'économie, pour le reste il était largement invisible, surtout en première partie d'émission. Le spectre des affaires est trop pressant, il est incapable de porter son projet.
Macron est joliment creux. Il se défend bien quand on l'attaque, le reste c'était mauvais.
Mélenchon est meilleur que les autres à cet exercice. Par contre je n'apprécie pas plusieurs de ses idées et je lui en veux de ne pas s'être présenté à la primaire de la gauche donc non merci (même si je respecte l'homme).
Hamon était intéressant en première partie d'émission. Puis après, je l'ai entendu parler d'économie, c'était du bon gros foutage de gueule. Ecœurant.
J'ai vu Florian Phillipot sur On n'est pas couché, il a défendu ses sujets en mode seul contre tous avec des arguments intéressants et des idées qui ouvrent vraiment le débat. Non pas qu'on puisse y adhérer les yeux fermés, mais ce n'était pas dénué de sens et ça faisait réfléchir. (même pour un anti fn comme moi)
Alors pourquoi est-ce que MLP raconte de la merde comme ça ??
Hormis une attaque sur Macron, l'intégralité du reste de ses interventions était grotesque, nauséabonde, populiste ou démagogique. On aurait dit du Trump.
De toute manière je n'allais pas voter pour eux, mais ça m'intrigue sur le plan théorique. Je me demande si MLP est juste folle, aveuglé par la haine et très mauvaise analyste, ou si la ligne qu'elle conduit est plutôt la conséquence d'un parti dans lequel toute la haute sphère (politiques, entrepreneurs, gros donateurs, ...) est
malsaine et ne lui laisse guère d'autres choix que celui de se positionner à la droite de l'extrême droite.
En tout cas je n'ai pas trouvé mon bonheur se soir. Être de centre droit et ne pas avoir de candidat pour qui voter, c'est cocasse.