[Actu] Du changement pour le système de PLEX d'EVE Online

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Tessen
Et c'est là qu'est le fond de leur problème :
Sandbox, pénalisant, full PVP (dans le sens zone à risque) et abonnement, ne sont pas dans l'air du temps.
Ce sont tous les quatre des principes qui répondent avant tout à un public de niche.
De fait, Eve ne pourra jamais prétendre à toucher un public de masse.

A cela s'ajoute les évolutions du marché par rapport à il y a 10 ou 15 ans.
Maintenant le marché est pléthorique, le consommateurs restent rarement fidèles à un produit, ils consomment et changent régulièrement et la concurrence est plus présente.

Et puis, de toute façon, la croissance infini n'est qu'une illusion.
Perso je reste admiratif devant la capacité de CCP à maintenir aussi longtemps un jeu d'une telle qualité et autant de principes normalement réservés à un public restreint. (même si je trouve que leurs managers sont de bon game designers mais des branquignoles comme chef d'entreprise.)
Et j'espère vraiment que CCP saura adapter le jeu à une baisse de fréquentation pour qu'il reste encore attractif dans 10 ans.
(Pour moi, ça passe par la fermeture de systèmes mais aussi par une réduction de la masse monétaire en jeu au fur et à mesure que la fréquentation s'érode. Perso, je verrais bien un event, genre attaque de "super sleepers en mode bien vénère" qui mettent le siège sur des systèmes et détruisent leurs gates).
C'est ta vision qui n'est plus dans l'air du temps justement.
Il y a une forte demande d'un retour aux sources, et ça implique l'abonnement et les "pénalités".
Ce que tu décris, est précisément ce qui attire sur Eve Online, le problème est ailleurs.
Puis Eve Online n'a jamais prétendu vouloir attiré un public de masse...

Ton second argument par contre est juste, il existe bien plus de MMO qu'avant, et ça n'arrange pas Eve Online.
Et bien que CCP a su moderniser au fil des années son jeu, le coeur du gameplay reste inchangé, et c'est peut-être ça l'un de ses autres problèmes.

Citation :
Publié par teutates
Ah voilà, tout le monde m'a fait passer pour un décérébré lorsque j'avais évoqué que le changement n'avait pas le succès escompté, merci pour la confirmation...
Décérébré c'est peut-être un peu fort.
Mais, je persiste et signe.
Passer de 30/33k en 'prime-time' à 40/43k (soit 33%), si c'est pas un "succès"..., je sais pas ce qu'il te faut.
On est 4mois après le changement.
Citation :
Publié par Agahnon
Malgré la chute, EVE Online se porte encore très bien et largement au-dessus de la plupart des autres MMORPG. La faille est depuis longtemps la dispersion du studio. Je donnerais beaucoup pour avoir la part des revenus générés par le jeu investis dans d'autres projets.
Clairement +1.
Eve Online a tellement de potentiel encore, que des investissements plus massif dedans aurait sans doute pu apporter les mutations nécessaires pour attirer plus de monde tout en colidant les "vétérans".
Et je parle pas forcément d'une fusion Dogfight(Valkyrie)/FPS(Dust)/Eve Online, comme ils ont su nous y faire croire ya 2/3 ans, mais bien d'une refonte du jeu lui-même, et pas uniquement graphiquement.

Mais apriori, les designers préfèrent perdre leur temps sur des skins, des redesign, des features free-to-play, que de se pencher sur des trucs bien plus ambitieux que les structures, dont la cerise (les Stargate) est encore très incertaine. Sans doute une autre de ces carrotes qu'ils agitent pour faire croire.

Dernière modification par Cleanse ; 18/03/2017 à 15h27.
Citation :
Publié par Cleanse
C'est ta vision qui n'est plus dans l'air du temps justement.
Il y a une forte demande d'un retour aux sources, et ça implique l'abonnement et les "pénalités".
Ce que tu décris, est précisément ce qui attire sur Eve Online, le problème est ailleurs.
Puis Eve Online n'a jamais prétendu vouloir attiré un public de masse...

Ton second argument par contre est juste, il existe bien plus de MMO qu'avant, et ça n'arrange pas Eve Online.
Et bien que CCP a su moderniser au fil des années son jeu, le coeur du gameplay reste inchangé, et c'est peut-être ça l'un de ses autres problèmes.



Décérébré c'est peut-être un peu fort.
Mais, je persiste et signe.
Passer de 30/33k en 'prime-time' à 40/43k (soit 33%), si c'est pas un "succès"..., je sais pas ce qu'il te faut.
On est 4mois après le changement.

Clairement +1.
Eve Online a tellement de potentiel encore, que des investissements plus massif dedans aurait sans doute pu apporter les mutations nécessaires pour attirer plus de monde tout en colidant les "vétérans".
Et je parle pas forcément d'une fusion Dogfight(Valkyrie)/FPS(Dust)/Eve Online, comme ils ont su nous y faire croire ya 2/3 ans, mais bien d'une refonte du jeu lui-même, et pas uniquement graphiquement.

Mais apriori, les designers préfèrent perdre leur temps sur des skins, des redesign, des features free-to-play, que de se pencher sur des trucs bien plus ambitieux que les structures, dont la cerise (les Stargate) est encore très incertaine. Sans doute une autre de ces carrotes qu'ils agitent pour faire croire.
Il ya tellement plus juteux, à moindre coût, pourquoi "imaginer"...
Citation :
Publié par teutates
Ah voilà, tout le monde m'a fait passer pour un décérébré lorsque j'avais évoqué que le changement n'avait pas le succès escompté, merci pour la confirmation...
Personne n'a agi de la sorte.
Nous étions nombreux à penser que cela ne durerait pas. Que c'est reculer pour mieux sauter.
Force est de constater que le succès de l'alpha commence à atteindre ses limites d'où leurs idées de proposer du plex à l'heure.
Ce n'est pas forcément idiot à l'heure de ce que propose le reste, de donner aux joueurs la possibilité d'abo "omega" pour quelques heures seulement plutôt que de se ruiner en plex 30 jours si tu n'as pas un temps de jeu conséquent.

Est-ce que cela va aider EvE à perdurer, je pense bien même si à terme on gardera le seuil critique, les fan boys ou les nostalgiques réguliers qui reviendront après X années/mois de pause.
Citation :
Publié par Cleanse
C'est ta vision qui n'est plus dans l'air du temps justement.
Il y a une forte demande d'un retour aux sources, et ça implique l'abonnement et les "pénalités".
Ce que tu décris, est précisément ce qui attire sur Eve Online, le problème est ailleurs.
Je veux bien des exemples qui te font dire que nous somme dans une période de retour aux abonnements. Je suis curieux.
Et de toute façon, je parlais des quatre critère cumulés Pas de seulement 1 ou 2 sortis du contexte. Et puis de toute façon, il n'y a pas que ces quatre choix qui sont la cause de la descente de Eve, ce serait trop simpliste.
Citation :
Puis Eve Online n'a jamais prétendu vouloir attiré un public de masse...
Je n'ai jamais dit le contraire non plus.
Relis moi sans à priori et sans extrapolation et tu verras.
Citation :
Publié par Tessen
Je veux bien des exemples qui te font dire que nous somme dans une période de retour aux abonnements. Je suis curieux.
Et de toute façon, je parlais des quatre critère cumulés Pas de seulement 1 ou 2 sortis du contexte. Et puis de toute façon, il n'y a pas que ces quatre choix qui sont la cause de la descente de Eve, ce serait trop simpliste.Je n'ai jamais dit le contraire non plus.
Relis moi sans à priori et sans extrapolation et tu verras.
Je réitère.
Relis-moi également mon cher.
Je parle bien des 4 points que tu cites, et j'en dis qu'ils sont justement l'attrait d'Eve Online.
SandBox = liberté de choix, pas de linéarité, pas de quêtes, pas de level à monter/grind.
Pénalisant = après s'être bouffer 10/15 années de WoW et leur "tenage-de-main" constant, les joueurs en ont marre et demandent plus de difficultés, de challenge, etc..
full PvP = là on peut nuancer, mais les bouttons et autre flags PvP ne devraient être présent que sur des jeux qui ne sont pas par essence PvP, qui ont fait le choix délibéré du PvE. Sinon, go jouer à Horizon Dawn, ou autre jeux solo, et faites pas iech.
Abonnement = vu la qualités des titres derniers qui proposent un free-to-play ou autre assimilés, les joueurs sont de plus en plus conscient que ce choix financier impose des sacrifices : moins de développement de contenu / d'ajouts, moins de bug-treatment, etc...

Pour parler de l'abonnement, il me semble qu'on a eu une discussion ici déjà, et je pourrais te lier des interview de "grands" Game Developpeurs qui ont porter la même analyse que moi sur le F2P.
Et non, je ne dis pas qu'ils sont venu écouter ma parole divine, je dis juste que 2 cerveaux, en paralelle, sont arrivé aux mêmes conculsions, et celle d'un "grand" Game Designer, a bien plus de crédit que la mienne.
Le FTP d Eve de toute facon est un "faux FTP", si tu veux jouer correctement, tu dois passer par la case abonement. Woot en pvp le gars a 3M et quelques de skill max ;D
Citation :
Publié par Gul
Le FTP d Eve de toute facon est un "faux FTP", si tu veux jouer correctement, tu dois passer par la case abonement. Woot en pvp le gars a 3M et quelques de skill max ;D
Ouais par exemple, ce genre de discours complètement à la ramasse. Faut pas aller chercher plus loin je pense.
Un sandbox étant un sandbox, tu devrais avoir le choix, tous les choix. Avec des gugusses pareils, tu n'as qu'un choix, et pas forcément celui du Roi...
Citation :
Publié par Cleanse
Mais apriori, les designers préfèrent perdre leur temps sur des skins, des redesign, des features free-to-play,
Les designers ne préfèrent rien, ils font ce que la direction leur dit de faire.

Citation :
Publié par Cleanse
que de se pencher sur des trucs bien plus ambitieux que les structures, dont la cerise (les Stargate) est encore très incertaine. Sans doute une autre de ces carrotes qu'ils agitent pour faire croire.
Moi j'ai plutôt tendance à voir le verre à moitié plein. Les changements sur les structures étaient dangereux et ils sont plutôt bien réussis et pratiquement terminés. Le designer qui a conçu en grande parti le système (le frenchie CCP Ytterbium) est désormais parti mais apparemment CCP va quand même finaliser le système. Les drilling platform seront là sous peu, à voir le changement mais ya ça qui affecte la prod de moon et qui est critique pour l'économie du jeu avant les stargates (dont je vois pas tellement l'utilité).

Bref, ils ont bel et bien changé de manière drastique le fonctionnement d'un des core systèmes du jeu, à te lire on dirait qu'ils ont rien foutu c'est quand même formidable !

C'était la dernière grande update du jeu, à voir quelle sera la prochaine.

S'il n'y a pas une grande annonce à la Fanfest et s'ils ne démarrent rien dans l'année qui vient, là on pourra se dire que CCP met de côté Eve et va se contenter de le presser jusqu'à sa mort, en attendant je trouve que c'est plutôt pas mal géré.
Citation :
Publié par Papa Django
Moi j'ai plutôt tendance à voir le verre à moitié plein. Les changements sur les structures étaient dangereux et ils sont plutôt bien réussis et pratiquement terminés. Le designer qui a conçu en grande parti le système (le frenchie CCP Ytterbium) est désormais parti mais apparemment CCP va quand même finaliser le système. Les drilling platform seront là sous peu, à voir le changement mais ya ça qui affecte la prod de moon et qui est critique pour l'économie du jeu avant les stargates (dont je vois pas tellement l'utilité).

Bref, ils ont bel et bien changé de manière drastique le fonctionnement d'un des core systèmes du jeu, à te lire on dirait qu'ils ont rien foutu c'est quand même formidable !

C'était la dernière grande update du jeu, à voir quelle sera la prochaine.

S'il n'y a pas une grande annonce à la Fanfest et s'ils ne démarrent rien dans l'année qui vient, là on pourra se dire que CCP met de côté Eve et va se contenter de le presser jusqu'à sa mort, en attendant je trouve que c'est plutôt pas mal géré.
Si tu parles d'Ytterbium, c'est que t'as vu sa présentation.
Et si ta vu sa présentation, j me demande bien comment tu peux te permettre de dire que c'est "pratiquement terminé", et "voir quelle sera la prochaine" grande update...

Sur les structures prévues pour le moment on en a 2, sur 7.
- HQ / Market Hub : Fait
- Prod/Rechch : Fait
- Drilling Platform : ___
- Observatory / Intel : ___
- Administration Hub : ___
- Publicité / "Fun Structure" : ___
- Stargate : ___

Le début du projet date de 2015, on est en 2017, et il n'y en a que 2 sur 7 d'opérationel, la troisième ayant été reporté.
Ca fait 1 par an. On peut imaginer que les structures à venir seront moins difficiles à mettre en peuvre, mais quand même...

Il y a un énorme potentiel scénaristique, pour redynamiser le jeu avec l'introduction des Stargates, mais, le problème, c'est que, bien que je veux bien admettre qu'ils aient pris des risques avec les changements NullSecv / JumpRange/Timer et la refonte des Structures, je crains qu'ils ne fassent qu'un truc fade, tout comlme l'énorme potentiel qu'ils avaient avec cette histoire de l'étoile Caroline, les Sleeper, les Drifters, les incursions, etc...

Et c'est cette fadeur, qui me fait dire, qu'attendre ce fanfest ne sert à rien, elle est déjà la preuve, que CCP prefère investire dans d'autres titres.
Citation :
Publié par teutates
Ouais par exemple, ce genre de discours complètement à la ramasse. Faut pas aller chercher plus loin je pense.
Un sandbox étant un sandbox, tu devrais avoir le choix, tous les choix. Avec des gugusses pareils, tu n'as qu'un choix, et pas forcément celui du Roi...
Je vois pas le rapport entre ton commentaire et le mien.

Je parle du systeme ftp et toi du sandbox. Aucun rapport, fils unique
Je veux bien les links vers la discussion et les interviews.
Pour la première j'ai du la rater, ou alors cela ne m'a pas marqué.
Pour les interviews, cela m'intéresse aussi de les regarder.

Et bien sûr, je suis toujours preneurs d'exemples concrets qui annonce une tendance lourde d'un retour vers les jeux à abonnements.
On parle bien ici des tendances lourdes de l'industrie du jeux vidéo, hein. Pas juste un ou deux titres qui ont un succès ponctuels.
Beaucoup d'industries du loisir (pour ne pas dire toutes) marchent par cycles, elles suivent la mode, la tendance du moment. Un exemple parlant qui donne plus de recul c'est le cinéma hollywoodien. Entre autre, il y a eut les modes du péplum, les westerns, la période SF (amorcée par Star Wars et 2001), etc. La tendance actuelle est aux super héros et dans quelques années, quand cette mode sera essoufflée, et il en émergera une autre.

Si l'on ne parle que du modèle économique des jeux vidéos, on a connu (en très gros) les étapes suivantes :
vente matérialisée unique (cassette, cartouche puis disque), vente matérialisée de suites, vente matérialisée d'add-ons au jeu de base, jeux en ligne à abonnements (vers le milieu des années 2000), vente dématérialisée, free to play et "petits" jeux adaptés aux smartphones ; et dernièrement, jeux de qualité en FTP et bien souvent adaptés aux smartphones.
Bien entendu, c'est un classement grossier. Mais je suis vraiment curieux de connaitre les raisons qui te font penser à un retour massif des jeux à abonnements.
Je suis sérieux, hein, c'est pas un troll ou une provocation, j'aimerais vraiment savoir car pour le coup j'ai une lacune à combler.
Citation :
Publié par Tessen
Je veux bien les links vers la discussion et les interviews.
Pour la première j'ai du la rater, ou alors cela ne m'a pas marqué.
Pour les interviews, cela m'intéresse aussi de les regarder.

Et bien sûr, je suis toujours preneurs d'exemples concrets qui annonce une tendance lourde d'un retour vers les jeux à abonnements.
On parle bien ici des tendances lourdes de l'industrie du jeux vidéo, hein. Pas juste un ou deux titres qui ont un succès ponctuels.
Beaucoup d'industries du loisir (pour ne pas dire toutes) marchent par cycles, elles suivent la mode, la tendance du moment. Un exemple parlant qui donne plus de recul c'est le cinéma hollywoodien. Entre autre, il y a eut les modes du péplum, les westerns, la période SF (amorcée par Star Wars et 2001), etc. La tendance actuelle est aux super héros et dans quelques années, quand cette mode sera essoufflée, et il en émergera une autre.

Si l'on ne parle que du modèle économique des jeux vidéos, on a connu (en très gros) les étapes suivantes :
vente matérialisée unique (cassette, cartouche puis disque), vente matérialisée de suites, vente matérialisée d'add-ons au jeu de base, jeux en ligne à abonnements (vers le milieu des années 2000), vente dématérialisée, free to play et "petits" jeux adaptés aux smartphones ; et dernièrement, jeux de qualité en FTP et bien souvent adaptés aux smartphones.
Bien entendu, c'est un classement grossier. Mais je suis vraiment curieux de connaitre les raisons qui te font penser à un retour massif des jeux à abonnements.
Je suis sérieux, hein, c'est pas un troll ou une provocation, j'aimerais vraiment savoir car pour le coup j'ai une lacune à combler.
J'ai pas les liens, et j'ai pas envie de chercher honnêtement.
Libre à toi de dire que ça m'arrange bien, et tout et tout.

Par contre c'est assez marrant que dans ta première réponse tu insistes sur les 4 points, mais que le seul sur lequel tu veuille discuter soit l'abonnement.

On a eu déjà plusieurs discussions sur le sujet, et tu restes campé sur ta vision.
Soit, chacun son point de vue.
Seulement, s'il te plaît, ce genre de phrase, évite :
Citation :
jeux de qualité en FTP
Non.
Ça n'existe pas.
Citation :
Publié par Cleanse
Si tu parles d'Ytterbium, c'est que t'as vu sa présentation.
Et si ta vu sa présentation, j me demande bien comment tu peux te permettre de dire que c'est "pratiquement terminé", et "voir quelle sera la prochaine" grande update...

Sur les structures prévues pour le moment on en a 2, sur 7.
- HQ / Market Hub : Fait
- Prod/Rechch : Fait
- Drilling Platform : ___
- Observatory / Intel : ___
- Administration Hub : ___
- Publicité / "Fun Structure" : ___
- Stargate : ___

Le début du projet date de 2015, on est en 2017, et il n'y en a que 2 sur 7 d'opérationel, la troisième ayant été reporté.
Ca fait 1 par an. On peut imaginer que les structures à venir seront moins difficiles à mettre en peuvre, mais quand même...
Les deux premières catégories qui ont été réalisées étaient les plus importantes. Elles déterminaient tout. Les drilling platform sont sur le serveur de dev depuis peu donc ça devrait plus tarder.

Ceci fait, CCP peut commencer à retirer les vieilles POS ce qui était le but initial. Le reste de ce que tu décris c'est 10% de l'intérêt de la refacto des POS. De la manière dont tu présentes les choses on dirait que 20% du travail a été fait, c'est vraiment de la mauvaise foi.

Au niveau des dates il faut quand même que tu précises que quand Ytterbium fait sa présentation, il l'a fait sur la base d'un design non finalisé. Le mec est game designer, ce n'est pas lui qui implémente la feature ni qui réalise les modèles 3D. Donc bon ...

Citation :
Publié par Cleanse
Il y a un énorme potentiel scénaristique, pour redynamiser le jeu avec l'introduction des Stargates, mais, le problème, c'est que, bien que je veux bien admettre qu'ils aient pris des risques avec les changements NullSecv / JumpRange/Timer et la refonte des Structures, je crains qu'ils ne fassent qu'un truc fade, tout comlme l'énorme potentiel qu'ils avaient avec cette histoire de l'étoile Caroline, les Sleeper, les Drifters, les incursions, etc...
CCP n'a jamais expliqué quoi que ce soit au niveau des stargates à part qu'ils voulaient des stargates construites par les joueurs. Le truc a tellement un impact énorme sur la structure du jeu que je vois pas tellement l'intérêt de discuter d'un truc dont on a même pas le début d'un devblog sur un design pas terminé.

C'est du même ordre que de discuter du walking in station.

C'est clair qu'on peut pas accuser CCP de ne pas prendre de risque, entre le sovwarfare et la jump fatigue ils ont vraiment cassé le status quo des années goons avec brio. Le nullsec goon était en phase terminale, ils ont miraculeusement réussi à le ressusciter.

Citation :
Publié par Cleanse
Et c'est cette fadeur, qui me fait dire, qu'attendre ce fanfest ne sert à rien, elle est déjà la preuve, que CCP prefère investire dans d'autres titres.
On en a tous marre de ne voir arriver que des skins depuis des mois, j'espère que c'est parce qu'ils ont planqué quelque chose sous le tapis pour nous sortir un effet wahou à la fanfest, on verra. Je suis moins pessimiste que toi. Eve reste une cash machine pour CCP, il n'y a aucune raison de le laisser dépérir ni de s'en séparer ça serait un suicide économique.
Citation :
Publié par zurtan
http://steamcharts.com/app/238960

Path of Exile

39,802 playing 17 min ago
45,490 24-hour peak
65,200 all-time peak

Merci au revoir.
Citation :
jeux de qualité en FTP
Ça se saurait si la masse jouait à des jeux de qualité.
Rappel moi les chiffres de WoW ?
De rien, au revoir.

Citation :
Publié par Papa Django
Les deux premières catégories qui ont été réalisées étaient les plus importantes. Elles déterminaient tout. Les drilling platform sont sur le serveur de dev depuis peu donc ça devrait plus tarder.
On va dire que c'est plus que de "l'optimisme".

Citation :
Publié par Papa Django
Ceci fait, CCP peut commencer à retirer les vieilles POS ce qui était le but initial. Le reste de ce que tu décris c'est 10% de l'intérêt de la refacto des POS. De la manière dont tu présentes les choses on dirait que 20% du travail a été fait, c'est vraiment de la mauvaise foi.
C'est pas de la mauvaise foi.
On va dire que c'est du "pessimisme".

Citation :
Publié par Papa Django
Au niveau des dates il faut quand même que tu précises que quand Ytterbium fait sa présentation, il l'a fait sur la base d'un design non finalisé. Le mec est game designer, ce n'est pas lui qui implémente la feature ni qui réalise les modèles 3D. Donc bon ...
Je sais pas pour toi, mais personnellement, lorsque je juge du temps de la mise en place d'une "feature" ou d'un "concept" en jeu; I.E. : disponible pour les joueurs; je considère le point de départ la conceptualisation.
J'imagine que lorsque Ytterbium fait ça présentation, ils ont déjà quelques mois/semaines au préalable qui leur ont permis de faire cette présentation justement : je te fais grâce de ces "quelques mois/semaines" dans mon calcule.

Citation :
Publié par Papa Django
CCP n'a jamais expliqué quoi que ce soit au niveau des stargates à part qu'ils voulaient des stargates construites par les joueurs. Le truc a tellement un impact énorme sur la structure du jeu que je vois pas tellement l'intérêt de discuter d'un truc dont on a même pas le début d'un devblog sur un design pas terminé.
J'ai dit quelque d'autre que ce que tu viens de dire ?
Ou tu sous entends que, du fait qu'ils n'en ont pas trop dit, extrapoler dessus, et, donc, se faire des filmes là-dessus, ou, pire encore, en attendre quoique ce soit est stupide ?
Je suis d'accord.

Citation :
Publié par Papa Django
C'est du même ordre que de discuter du walking in station.
Oui enfin, tu parles de mauvaise foi, mais là t'es un champion chéri.
Entre des stargate et un walking in station, techniquement ya un léger faussé. (oui juste une petite crevassette).


Citation :
Publié par Papa Django
C'est clair qu'on peut pas accuser CCP de ne pas prendre de risque, entre le sovwarfare et la jump fatigue ils ont vraiment cassé le status quo des années goons avec brio. Le nullsec goon était en phase terminale, ils ont miraculeusement réussi à le ressusciter.
C'est le minimum qu'ils pouvaient faire.
J'ai été parmi les rares à défendre les projets de Seagull.
Donc, je leur accorde ça.
Mais ça reste du pipi de chat comparé à ce qu'ils auraient pu faire pour faire évoluer leur jeu vers quelque chose de plus grand.
Lorsque l'on compare le potentiel du titre, en prenant en compte son Lore, avec ce qu'ils en font... c'est vraiment un énorme gâchis, surtout lorsque l'on met en plus dans la balance WoD, DUST, Valkyrie, etc...
Il n'y a guerre que Valkyrie qui soit potable, mais reposant sur un technologie dont on entend déjà presque plus parler. En tout cas, c'est très loin d'être le ras de marrée ou le renouveau video ludique du 21siècle comme on nous l'a promis.
Bref.
Ça reste très modeste tout de même.
Qu'en est-il de la refonte du FW ? Des Incursions ? De la SS dynamique ? etc..

Je serais curieux de lire ton avis sur le décallage évident qu'il y a entre la promesse d'un "SandBox encore plus Sandbox" grâce à ces structures, et ce que l'on peut réellement expérimenter in-game par rapport à ça.
Personnellement, pour le moment, peut-être, surement, faudra-t-il que l'ensemble de ce qui est prévue soit mis en place, mais, une fois les POS effacée, j'aurais l'impression d'une réduction du feeling Sandbox concernant les structures. Les raisons sont leur coûts, et l'absence de version S(mall) qui interdit le côté "tente de fortune" pour un petit groupe de joueurs qui commence, les défence/attaque ridicule, qui ne règle en rien la loi du blob (oui ok, la strcuture ne peut pas recevoir plus de X DPS sur la gueule, mais, faut être débil pour penser que les mecs vont venir qu'avec le nombre exacte de personne qui peuvent apporter ce X DPS) ...

Bref, bref, bref.

Citation :
Publié par Papa Django
On en a tous marre de ne voir arriver que des skins depuis des mois, j'espère que c'est parce qu'ils ont planqué quelque chose sous le tapis pour nous sortir un effet wahou à la fanfest, on verra. Je suis moins pessimiste que toi. Eve reste une cash machine pour CCP, il n'y a aucune raison de le laisser dépérir ni de s'en séparer ça serait un suicide économique.
Je l'espère aussi.
Mais ça fait genre 4ans maintenant que je joue à Eve Online, et c'est cet espoirs qui à chaque Fanfest s'est vu dévorer par la réalité des mois qui les ont suivis.
Donc, ouais, je suis bien plus pessimiste.
A lire calmement pour éviter tout surinterprétation teinté d'agressivité (ou à minima de position défensive).
Citation :
Publié par Cleanse
J'ai pas les liens, et j'ai pas envie de chercher honnêtement.
Libre à toi de dire que ça m'arrange bien, et tout et tout.

Par contre c'est assez marrant que dans ta première réponse tu insistes sur les 4 points, mais que le seul sur lequel tu veuille discuter soit l'abonnement.

On a eu déjà plusieurs discussions sur le sujet, et tu restes campé sur ta vision.
Soit, chacun son point de vue.
Seulement, s'il te plaît, ce genre de phrase, évite :
Non.
Ça n'existe pas.
Dommage.
Tu me disais que ma vision n'était plus dans l'air du temps et pourtant, je suis ouvert à tout changement. Tu m'accuses de "camper sur mes positions", mais je ne fais rien d'autre que de demander à être convaincu par ta contre-proposition. Toutefois, avant de changer mon opinion, j'aurais souhaité voir quelques sources, quelques arguments ou à défaut les documents et interview auxquels tu faisais référence.
Faute d'avoir été convaincu par ton argumentaire, je vais donc continuer à croire que les jeux basés sur un modèle économique par abonnement ne sont plus dans l'air du temps. Je n'ai rien dit d'autre.

Si je n'ai rien demandé sur les autres points, c'est parce que tu n'as proposé un avis contraire que sur l'abonnement.
Les 4 pôles que j'ai évoqué sont : Sandbox, pénalisant, full PVP et abonnement
Et tu y a proposé en opposition : retour aux sources, abonnement et pénalités.
Sandbox : tu ne l'a pas contesté
Pénalisant : idem
Full PVP : non évoqué

Tu n'as donc "contesté" que ma vision des choses à propos des abonnements.
Pourquoi te demanderais-je des précision sur des points pour lesquels nous pensons pareil ?

Je ne vois pas en quoi demander à son interlocuteur d'expliciter sa pensée est équivalent à "camper sur ses positions".
Au contraire, je suis ouvert au changement, et accepterai sans problème ton point de vu si tu te donnais la peine de me convaincre.
Il y a une grande différence entre exposer un avis (ce que j'ai écrit) et vouloir convaincre son interlocuteur (ce qui semble être ton cas). Dans le premier cas, nul besoins d'argumenter. Dans le second, il faut un minimum de base solide pour faire changer d'avis son interlocuteur (ce qui, en ce qui me concerne, n'est pas ton cas).

PS : keep cool, on est juste sur un forum, on peut aussi échanger de manière zen et sans arrière pensée.
Je sais que pour un joueur sur Eve, c'est difficile de croire en l'humanité (j'en ais fait parti) mais avec un peu de recul, c'est très agréable.

Dernière modification par Tessen ; 21/03/2017 à 19h50. Motif: 'tite faute de frappe
Eve pour moi tiendra encore longtemps, parce que CCP par rapport à Bli² qui à sortit WOW en 2005, CCP eux il améliorent le jeu avec de nouveaux gameplay comme les citadelles, les Whormholes, Le FW, pas comme wow ou à chaque extension c'est des nouveaux boss, stuff et instances torché en 2 mois...
Pour moi eve je le considére comme le darwin du MMO et pour info le coté F2P est un peut la méta actuelle de tout gros MMO avec un cash shop !

Et pour ceux qui disent que c'est du P2W oui si tu as le fric tu peut te faire une overdose de skill injector, ce qui fait pas de toi un bon pilote et surtout un bon gros pigeon qui fait plaisir à coller ton KB sur la cheminée en guise de trophée de ton pimped shimp !
Pour être un joueur de wow et un (nouveau) joueur de EVE, je trouve effectivement, à titre personnel, qu'il y a pas mal d'avenir dans un jeu comme EVE (en tout cas un avenir pour moi dans cet univers). La raison est la durée de vie du contenu. Dans EVE, le contenu, c'est les autres. Le côté sandbox que je découvre apporte l'impression qu'on ne pourra jamais épuiser le comportement de milliers d'autres joueurs imaginatifs, tandis que, hélas, on aura bien vite fait le tour des derniers raids et donjons, en quelques mois. J'aime beaucoup WOW, la qualité est présente, c'est indéniable, le plaisir de faire un raid est réel, mais on se heurte vite aux mécanismes de rallongement de contenus artificiels (farm et répétitions) qui exigent une course au renouvellement qui sera de toute façon perdue. A côté de ça, le travail investi dans un sandbox semble bien plus profitable, "durable".

En fait je n'ai jamais pensé être un joueur PVP, mais je me rends compte que c'est dans des mécaniques PVP que je vois bien l'avenir du MMORPG, car même pour un éditeur ça semble plus rentable et plus viable de travailler sur des mécaniques bâties pour le long terme que sur les contenus consommés/périmés, effort que seuls des boites comme Blizzard peuvent encore soutenir.
Citation :
Publié par Ultraviata
...
+1
Mais pour ma part je remplace WoW par Everquest.
Par contre, j'ai toujours grand plaisir à être parvenu à sortir de cette spirale des add-ons et du farm sans fin.

Dernière modification par Tessen ; 31/03/2017 à 23h44.
Citation :
Publié par Tessen
Par contre, j'ai toujours grand plaisir à être parvenu à sortir de cette spirale des add-ons et du farm sans fin.
J'aime bien ta phrase, j'avais pas réalisé mais je crois que j'ai le même ressenti.
Citation :
Publié par Cleanse
Ça se saurait si la masse jouait à des jeux de qualité.
Rappel moi les chiffres de WoW ?
De rien, au revoir.


On va dire que c'est plus que de "l'optimisme".


C'est pas de la mauvaise foi.
On va dire que c'est du "pessimisme".


Je sais pas pour toi, mais personnellement, lorsque je juge du temps de la mise en place d'une "feature" ou d'un "concept" en jeu; I.E. : disponible pour les joueurs; je considère le point de départ la conceptualisation.
J'imagine que lorsque Ytterbium fait ça présentation, ils ont déjà quelques mois/semaines au préalable qui leur ont permis de faire cette présentation justement : je te fais grâce de ces "quelques mois/semaines" dans mon calcule.


J'ai dit quelque d'autre que ce que tu viens de dire ?
Ou tu sous entends que, du fait qu'ils n'en ont pas trop dit, extrapoler dessus, et, donc, se faire des filmes là-dessus, ou, pire encore, en attendre quoique ce soit est stupide ?
Je suis d'accord.


Oui enfin, tu parles de mauvaise foi, mais là t'es un champion chéri.
Entre des stargate et un walking in station, techniquement ya un léger faussé. (oui juste une petite crevassette).



C'est le minimum qu'ils pouvaient faire.
J'ai été parmi les rares à défendre les projets de Seagull.
Donc, je leur accorde ça.
Mais ça reste du pipi de chat comparé à ce qu'ils auraient pu faire pour faire évoluer leur jeu vers quelque chose de plus grand.
Lorsque l'on compare le potentiel du titre, en prenant en compte son Lore, avec ce qu'ils en font... c'est vraiment un énorme gâchis, surtout lorsque l'on met en plus dans la balance WoD, DUST, Valkyrie, etc...
Il n'y a guerre que Valkyrie qui soit potable, mais reposant sur un technologie dont on entend déjà presque plus parler. En tout cas, c'est très loin d'être le ras de marrée ou le renouveau video ludique du 21siècle comme on nous l'a promis.
Bref.
Ça reste très modeste tout de même.
Qu'en est-il de la refonte du FW ? Des Incursions ? De la SS dynamique ? etc..

Je serais curieux de lire ton avis sur le décallage évident qu'il y a entre la promesse d'un "SandBox encore plus Sandbox" grâce à ces structures, et ce que l'on peut réellement expérimenter in-game par rapport à ça.
Personnellement, pour le moment, peut-être, surement, faudra-t-il que l'ensemble de ce qui est prévue soit mis en place, mais, une fois les POS effacée, j'aurais l'impression d'une réduction du feeling Sandbox concernant les structures. Les raisons sont leur coûts, et l'absence de version S(mall) qui interdit le côté "tente de fortune" pour un petit groupe de joueurs qui commence, les défence/attaque ridicule, qui ne règle en rien la loi du blob (oui ok, la strcuture ne peut pas recevoir plus de X DPS sur la gueule, mais, faut être débil pour penser que les mecs vont venir qu'avec le nombre exacte de personne qui peuvent apporter ce X DPS) ...

Bref, bref, bref.


Je l'espère aussi.
Mais ça fait genre 4ans maintenant que je joue à Eve Online, et c'est cet espoirs qui à chaque Fanfest s'est vu dévorer par la réalité des mois qui les ont suivis.
Donc, ouais, je suis bien plus pessimiste.
Faudra m'expliquer quand même comment il est possible sur ce genre de forum de voir des mecs déblatérer autant d'absurdités en une phrase qu'il est possible de le faire.
A mon humble avis (je suis mesuré), Eve agonise autant à cause de CCP, qui est une belle boîte next-gen complètement à la ramasse, que par sa "communauté" hautement toxique et faussement élitiste.
Je le répète, le passage en f2p était la dernière connerie à faire, elle est faite, il suffit de profiter des derniers instants du défunt.
Et oui, on m'a pris à la volée quand je disais que le succès n'était pas la, bref.
Plus qu'à attendre une vague de licenciement de la part de CCP, qui se comporte comme une boîte kickstartée, et on est bon.
On savait la gangrène sociale, elle est actuellement vidéoludique.
Citation :
Publié par teutates
Faudra m'expliquer quand même comment il est possible sur ce genre de forum de voir des mecs déblatérer autant d'absurdités en une phrase qu'il est possible de le faire.
A mon humble avis (je suis mesuré), Eve agonise autant à cause de CCP, qui est une belle boîte next-gen complètement à la ramasse, que par sa "communauté" hautement toxique et faussement élitiste.
Je le répète, le passage en f2p était la dernière connerie à faire, elle est faite, il suffit de profiter des derniers instants du défunt.
Et oui, on m'a pris à la volée quand je disais que le succès n'était pas la, bref.
Plus qu'à attendre une vague de licenciement de la part de CCP, qui se comporte comme une boîte kickstartée, et on est bon.
On savait la gangrène sociale, elle est actuellement vidéoludique.
Edit (pas Ninja) : Le modèle économique aidant, les "baleines", avec leurs ondoyants ballets, vont financer quelques temps, avec la, ou plutôt les boutiques (aurums, plexs). Eve à quelques années encore devant lui.
Reste à savoir si nous aussi...
Citation :
Publié par teutates
Et oui, on m'a pris à la volée quand je disais que le succès n'était pas la, bref.
Quand tu crachais ta bile en Novembre dernier, le succès était là.
20k de plus que pré-F2P.
Puis quand tu crachais ta bile en Janvier, le succès était toujours là.
10k de plus que pré-F2P.

Bon maintenant tu craches toujours la même bile comme un vioc radotant.
Et on est à 5/7k de plus.

Donc ouais !
GG ! T'as eu raison au bout de 5 mois. \o/

Genre, ce que tout le monde disait en fait : wait&see.

Faudra expliquer pourquoi c'est une connerie d'avoir fait le pseudo F2P, parce que perso, je n'ai remarqué aucune différence dans mon jeu de tout les jours.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés