Ces grands films que vous n'avez pas aimé, et pourquoi.

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Balal
"Hiroshima mon amour" [...] la partie prétentieuse, nombriliste, chiante, et irregardable de la Nouvelle Vague.
Ah j'ai eu le même ressentis, et il me semble qu'il a aussi été qualifié de honteux par des cinéastes japonais. Tant l'écriture que la réalisation sont à blâmer, et Duras mérite autant de cailloux que Resnais. Le pire, c'est que l'ayant eu en analyse de cinéma, j'ai du me le taper un nombre incalculable de fois.

Citation :
Publié par Balal
Citizen Kane, il faut quand même savoir que c'est un film qui a révolutionné la narration au cinéma, et qui a popularisé des techniques innovantes comme le flashback ou l'utilisation de la profondeur de champ.
Tout comme Vidocq
2001 est un film fait pour le cinéma, je m'en suis encore aperçu en ayant la chance de le voir cette année dans une belle salle de cinéma et ça n'a rien à voir avec la télé ou l'ordinateur en particulier au niveau de la musique. Le film a été fait pour être une expérience sensorielle où l'on doit se laisser porter. Pour ma part il m'a fallu plusieurs visionnage pour l'apprécier mais au cinéma ça m'a laissé sur le cul.

Pour Citizen Kane, comme quelqu'un l'a déjà dit c'est un film incroyable pour l'époque tant au niveau de la réalisation, qui n'a pas pris une ride je trouve, qu'au niveau narratif. Mais c'est aussi un film assez ancré dans son époque car Kane fait référence a un homme d'affaire connu et qui a existé au moment de la sortie du film avec énormément de point commun dans la vie de se dernier. C'est aussi un film très personnel pour Welles mais ça on est pas forcément sensé le savoir quand on le visionne.

Dernière modification par L'Oiseau ; 13/03/2017 à 19h01.
On lit de tout dans ce topic.

Certains voient les "classiques" comme des "grands films". Les classiques seraient selon moi : Autant en emporte le vent, Citizen Kane, Apocalypse Now, Titanic, Avatar. Ils ont un gros budget, ont eu un succès commercial et ont marqué leur époque.
Les revoir aujourd'hui et les juger sans prendre en compte le contexte historique biaise le jugement.

Après il y a les grands films de genre... Que je résumerais à La nouvelle vague vu que je m'y connais pas en cinéma (mais les plus savants d'entre vous pourraient en citer pléthore). Ici encore le contexte historique doit compter mais c'est plus dans l'aspect innovation des techniques d'image, de réalisation qu'ils ont marqué leur temps. Est-ce que Taxi Driver entre dans cette catégorie ? Je le pense, pour moi il marque son époque par son style assez peu imitable. Je ne le mets pas dans mes films favoris mais j'aime le voir de temps en temps.

Ensuite il y a les Blockbusters récents... Depuis les années 80. Heat en fait parti. La Cité de la peur aussi en fait. Ce sont des films "de notre génération". Ils se rapportent au souvenir de la hype de l'époque. On se rappelle de l'attaque du fourgon avec les masques de clown (c'est dans Heat ça non ? Les présidents c'est Point break). Ca marche avec tout les bons films dont on a subit la promotion et les commentaires entre potes depuis 30 ans. La plupart ne sont pas de "vrais grands films" mais on une forte notoriété et on peut être déçu si on s'attend à voir des chefs d'oeuvre. En général, ils ne sont pas raté donc on passe un bon moment à les mater quand même ^^

++ RiC
Il ne faut pas confondre grands films et films "cultes" (mon dieu, je hais cette expression). "L'Attaque de la moussaka géante" est un film culte, mais ce n'est pas un grand film.
Citation :
Publié par Balal
Sinon @Azraëll, tu as le droit de ne pas aimer Taxi Driver. Le goût en matière de cinéma ne déroge pas à la règle de la subjectivité. Personnellement j'ai adoré le film, mais ce n'est pas parce que le film a été très bien accueilli par la critique que tu dois nécessairement t'aligner sur l'opinion majoritaire, ou essayer de comprendre ce que tu as manqué.
Je pense que même sans vouloir changer d'opinion, c'est toujours intéressant d'essayer de comprendre ce qu'on aurait pu manquer, la seule chose qu'on risque, c'est d'en apprendre plus sur nous-mêmes, sur le monde qui nous entoure, et sur le cinéma en tant que tel - mais je peux comprendre que ce dernier point n'intéressa pas grand monde.
Citation :
Publié par Alzeir
Mulholland Drive.
Jamais compris le foin autour de ce film.
Bien trop farfelu et tiré par les cheveux pour moi.
Pour t'aider a comprendre le génie derrière le bonhomme

Sinon j'ai pas aimé
Xmen apocalypse , Transformers (j'ai du coup evité T2, t3 , etc etc etc )

Xmen apocalypse , cette fin baclée , developpement de jean grey qui s'est fait n'imp (la meuf se reveille d'un coup a la fin et !!! ... )

Transformers ,y a une scene marrante dans le jardin et c'est tout , pas compris le délire de robots animés de magie (bah oui leur transfos sont tout bonnement pas réalistes du tout. )

J'ai voulu regarder tortues ninja de Bay mais pas pu.
Citation :
Publié par Airman

Sinon j'ai pas aimé
Xmen apocalypse , Transformers (j'ai du coup evité T2, t3 , etc etc etc )
T'es plutôt dans le consensus là!
Hiroshima mon amour, je suis content d'avoir échappé à sa projection. Coup de chance parce qu'à l'époque je ne savais pas qu'il y avait Duras derrière. Duras c'est mon traumatisme de lycée, c'est juste illisible. Puis bon une nana qui écrit comme ça et se permet de défoncer Barthes... Tsss.

Pour ce qui est de Kubrick, le seul devant lequel j'ai calé c'est Barry Lyndon. Tout le reste, j'ai adoré.

Il y a aussi Scarface (le remake), j'ai trouvé ça juste chiant. Comme un manque de cohésion d'ensemble, je sais pas ça fait longtemps.

Déception devant Satyricon de Fellini, mais bon, je venais de voir Roma. Le film avait aucune chance .

Et puis je rejoins Balal, par exemple Shyamalan a rien à foutre sur ce sujet.
Je déteste déteste déteste les films de Quentin Tarantino. Il a une esthétique très particulière dont je déteste chaque partie (la musique, les plans au ralenti, la réalisation globale) qui font que je n'ai jamais tenu plus d'une demi-heure sur ses derniers films.

Sinon, je n'accroche guère à Star Wars et j'ai haï le 6. Je déteste le manichéisme et les triches utilisées pour sauver les héros, soit plus ou moins le principe de Star Wars (mon dieu, le 7).
Citation :
Publié par Balal
Il ne faut pas confondre grands films et films "cultes" (mon dieu, je hais cette expression). "L'Attaque de la moussaka géante" est un film culte, mais ce n'est pas un grand film.
D'un autre coté c'est assez dur à définir non ? Pour moi Star Wars est "culte", mais n'est pas un (des) grand film. idem pour les Tarantino, etc...

Du coup ce thread me fait poser la question comme le dit l'Oiseau, c'est quoi un grand film ?
Citation :
Publié par Draker
D'un autre coté c'est assez dur à définir non ? Pour moi Star Wars est "culte", mais n'est pas un (des) grand film. idem pour les Tarantino, etc...

Du coup ce thread me fait poser la question comme le dit l'Oiseau, c'est quoi un grand film ?
Pour moi, un grand film est un film qui a une profondeur (ça peut être de l'entertainement, mais pas que) et qui doit être extrêmement bien réalisé (ça peut être une réalisation classique mais très maîtrisée, ou une réalisation plus expérimentale). Ce n'est pas une définition parfaite, mais ça permet déjà de poser des bases pour avancer.

Imo, les films de Tanrantino ou les premiers Star Wars répondent uniquement à la seconde condition. Même s'il y a une ébauche de réflexion sur le bien et le mal, la politique, ou la violence dans ces films, c'est un peu court jeune homme, comme dirait Cyrano. Ce n'est pas du grand cinéma parce que tu n'apprends pas grand chose sur l'homme, sur l'esprit d'une époque. Ca ne chamboule en rien ta vision du monde ou de la beauté.

Dernière modification par Balal ; 13/03/2017 à 19h13.
Dans le contexte du titre, ca me semble simplement les films globalement reconnus et appréciés. Et là, y a 2001, que j'ai pourtant vu au cinéma (récemment) et qui ne m'a pas transporté. Et tout ce que j'ai vu de Fincher, évidemment. J'ai décidé de laisser tomber après Panic Room parce que ce n'est vraiment pas la peine.

Puis Usual Suspects (probablement parce que la fin m'a semblé transparente) et toute la filmo de Singer, en fait.

Dernière modification par harermuir ; 13/03/2017 à 19h15.
Dans la catégorie film "culte" auquel je n'ai pas accroché, c'est The Big Lebowski qui me vient en premier je crois. J'ai du totalement passer à côté du propos du film, mais je me suis pas mal fait chier.... Quelques moments sympas, mais l'essentiel était assez long et inintéressant.

Si des gens peuvent me dire ce qu'ils ont trouvé dans ce film du coup N'étant pas un expert en cinéma, je veux bien admettre qu'il y ait des choses qui aient pu m'échapper.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Draker
Du coup ce thread me fait poser la question comme le dit l'Oiseau, c'est quoi un grand film ?
Pour le coup, j'aime bien les paramètres utilisés par l'AFI :
Citation :
Films were judged according to the following criteria.
  1. Feature length: Narrative format, at least 40 minutes long.
  2. American film: English language, with significant creative and/or financial production elements from the United States. (Certain films, notably The Bridge on the River Kwai, A Clockwork Orange, Doctor Zhivago and Lawrence of Arabia, were British-made but funded and distributed by American studios. "The Lord of the Rings" was New Zealand-made with American funding)
  3. Critical recognition: Formal commendation in print.
  4. Major award winner: Recognition from competitive events including awards from organizations in the film community and major film festivals.
  5. Popularity over time: Including figures for box office adjusted for inflation, television broadcasts and syndication, and home video sales and rentals.
  6. Historical significance: A film's mark on the history of the moving image through technical innovation, visionary narrative devices or other groundbreaking achievements.
  7. Cultural impact: A film's mark on American society in matters of style and substance.
source : https://en.wikipedia.org/wiki/AFI's_...s...100_Movies

Le second point est attendu de la part de l'American Film Institute. Mais les autres montrent qu'ils ont retenus les films qui ont eu du succès à leur sortie, succès confirmé sur la durée, et qui a eu un impact sur les autres films ou la culture.
Après, ce n'est pas parfait, car c'est un peu elitiste (au point que ca peut écarter un film juste parce qu'il y a eu un meilleur film cette année) et que ça écarte les films dont le succès s'est fait sur la durée.
Mais, de tous les classements que j'ai pu voir (ce qui n'est pas exhaustif), c'est le meilleur car il y a quelques critères assez objectifs et, surtout, ça évite tout phénomène de "hype".
@Peredur après c'est seulement pour les films américains même si on peut transposait le coup de la langue à tous les pays. Mais on peut passer à côté de certains films comme La Nuit du Chasseur qui s'est fait déglinguer à sa sortie mais qui a fini par être reconnu.
Oui, les critères de l'AFI sont pas mal, mais ça se répète un peu. 3 et 4 c'est en gros pareil, idem pour les deux derniers.

Et oui, juger l'impact historique nécessite un recul historique. C'est comme en art, on ne peut pas savoir quels artistes de maintenant resteront dans l'histoire. On a aucun moyen de savoir.
La trilogie du seigneur des anneaux, et encore pire celle sur Bilbo. Je peux pas. D'ailleurs je n'ai jamais vu le Bilbo 3. Idem pour H Potter, j'ai vu le 1, la moitié du 2 puis stop.
Je me fait iech, je ne sais pas pourquoi, je ne me suis pas psychanalysé pour le savoir.
Après est-ce des grands films? je ne pense pas donc osef.
Sinon J'ai un mal fou avec à peu prés tous ce qu'a fait S Kubrick ou ce que fait W Anderson.
Citation :
Publié par Mimu
???????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????
ben vi il a pas tort. le film est bon mais l'histoire d'amour est a chier.

le Bg povre comme Causette et la jeune et belle heritière mal aimée...pfff chiant quoi le truc

Apres sur qu'il pouvait pas axer tous le film sur la catastrophe....surtout qu'il est long le bougre !!
Du coup comme tu peux pas y mettre des ET, Flipper le dauphin, une vague scélerate ou Steven Seagal ben tu racontes une histoire d'amour
Ça fait longtemps que je l'ai pas vu mais le film EST l'histoire d'amour non? Si je devais classer Titanic dans une seule catégorie ça serait romance. On a l'impression que vous parlez d'un film avec une histoire d'amour forcée pour faire plaisir aux studios entre les persos principaux masculin et féminin qui n'apportent rien, là on est très loin de ça. Du coup dire que le film est bon et détester l'histoire d'amour je ne comprends pas.

C'est comme dire que les spaghettis bolognaises étaient parfait en dehors des pâtes qui gâchaient un peu tout.
Marrant, je sais pas si c'est une coïncidence mais je retrouve énormément de ce genre de classiques pour lesquels ont doit se faire discret si on a pas aimé identiques aux vôtres : Taxi Driver en tête de liste, mais aussi Blade Runner, presque tous les films de Fincher (sérieux ce réal fait des films a priori pas mauvais mais sans âme, je les oublie immédiatement après les avoir vu), Barry Lyndon, Titanic ...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés