Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Furlow]

Citation :

Publié par Dr Loukina

@kirk
Mais oui c'est bon sang de bien sur ! C'est à cause des riches qui fraudent le fisc que le système part en vrille et que les chômeurs ne trouvent pas de boulot

Heureusement que les vrais travailleurs de ce pays défendent les intérêts du peuple, c'est tout chaud.

L'évasion fiscale représente 60 milliards de manque à gagner fiscal annuel en france (estimation moyenne). L'estimation haute tape dans les 200 milliards de montants cachés par des particuliers dans les paradis fiscaux (source ce rapport de la cour des comptes en 2013 qui fait autorité en la matière).

La fraude sociale tape elle à 3 milliards (estimation haute cette fois) et se ramène à 80 millions si on limite à la CAF (source ce rapport de 2011, qui avait d'ailleurs été légèrement épinglé pour avoir gonfler les chiffres par cet article du monde par exemple).

Note qu'on parle là uniquement de fraude avérée et pas d'optimisation fiscale, ou de passe-droit qui dans le cas des grosses entreprises ou des grosses fortunes sont la règle plus que l'exception.

Qui parasite le système ?

[gnark]

vous oubliez à chaque fois que la "fraude" fiscale venant des entreprises sont en fait principalement des entreprises qui dépose le bilan et ne sont plus solvable. Alors vous pouvez mettre un contrôleur derrière chacune vous ne récupérez rien pour autant ...

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Palette

Il veut sortir du système d'assistanat Français où il est plus rentable de rester à la maison pour niquer et faire des gosses que de travailler.
Tu peux pas valoriser le travail si l'assistanat pompe les ressources de l'autre côté, si on pouvait faire les deux à la fois ça existerait déjà ailleurs.

La réalité est là: un couple avec 1 enfant ou sans enfant, qui bosse dure et qui cumule disons 4000 euros de revenus à deux vivra moins bien qu'un couple qui ne travaille pas et à 4 ou 5 gosses. C'est ça la justice pour toi?

Tu me montres le calcul qui fait que la famille nombreuse vit mieux que la famille de 2-3 ?
stp

[gnark]

Citation :

Publié par Keyen

Sources?

Je les ai déjà donné un nombre incalculable de fois sur l'Agora, j'ai la flemme de refaire les recherches ...

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Dr Loukina

Mais oui c'est bon sang de bien sur ! C'est à cause des riches qui fraudent le fisc que le système part en vrille et que les chômeurs ne trouvent pas de boulot

J'aimerai qu'on m'explique ce qu'il y a de si difficile a accepter dans cette verité qui semble te faire rire? Je comprend pas en fait. On accuse quelques milliers de personnes d'avoir des actes aux consequences plus nefastes que 66M de personnes et ca semble te deranger. C'est les ordres de grandeur qui te semble fantaisiste au point de rendre peu credible cette version des faits, c'est parce que tu fais partis des plus grosses fortunes de france? C'est quoi le soucis en fait, je comprend vraiment pas sur quoi se base les gens qui refuse d'accepter ce qui semble etre des faits tant les rapports, les chiffres, tout va dans ce sens. Sur quoi tu te bases pour rire de ça et pour le discrediter? Plus qu'une greve sncf rassure moi?

Ya plein de point de vue opposé au mien, j'arrive a me mettre a la place de l'autre et a comprendre meme si j'accepte pas, mais alors la, j'avoue que je seche...

[Borh]

Le documentaire sur France 2, "Les enfants terribles" est assez édifiant sur le PS, surtout vis à vis de Segolène Royal. Les cadres jouent systématiquement les uns contre les autres plutôt que contre le partie et ils sont vraiment magouillé à fond pour la coincer.

[gnark]

Citation :

Publié par -Interfector-

J'aimerai qu'on m'explique ce qu'il y a de si difficile a accepter dans cette verité qui semble te faire rire? Je comprend pas en fait. On accuse quelques milliers de personnes d'avoir des actes aux consequences plus nefastes que 66M de personnes et ca semble te deranger. C'est les ordres de grandeur qui te semble fantaisiste au point de rendre peu credible cette version des faits, c'est parce que tu fais partis des plus grosses fortunes de france? C'est quoi le soucis en fait, je comprend vraiment pas sur quoi se base les gens qui refuse d'accepter ce qui semble etre des faits tant les rapports, les chiffres, tout va dans ce sens. Sur quoi tu te bases pour rire de ça et pour le discrediter? Plus qu'une greve sncf rassure moi?

Ya plein de point de vue opposé au mien, j'arrive a me mettre a la place de l'autre et a comprendre meme si j'accepte pas, mais alors la, j'avoue que je seche...

Parce que un société fonctionne avec ses individus. Faire porté la responsabilité du non fonctionnement d'une société sur 1% de ses membres alors qu'en plus ils financent tout à fait les infrastructures publiques qu'ils utilisent est un non sens.

Une société correctement gérer doit pouvoir se passer de 10% de ses membres sans aucuns problèmes et continuer d'être viable.

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par gnark

Parce que un société fonctionne avec ses individus. Faire porté la responsabilité du non fonctionnement d'une société sur 1% de ses membres alors qu'en plus ils financent tout à fait les infrastructures publiques qu'ils utilisent est un non sens.

Une société correctement gérer doit pouvoir se passer de 10% de ses membres sans aucuns problèmes et continuer d'être viable.

Pas quand ceux ci captent une part croissante de la richesse...

[gnark]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Pas quand ceux ci captent une part croissante de la richesse...

Je considère que si un % trop faible d'individus captent la majeur partie des richesses produites c'est que la société à un problème dans ses fondements, dans sa manière de fonctionner.
La redistribution des richesses ne devrait être employé seulement pour des ajustements, par lors d'un problème de fond.

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Mangemouton

Mais ce problème, ne serait-ce pas le CAPITALISME ?

C'est sans doute une partie du problème. J'ai toujours soutenue le fait que les revenus du capital était trop important vis-à-vis des revenus du travail. Et le fait que notre société se finance principalement sur les revenus du travail n’arrange pas les choses ....

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Keyen

Et tu sais pourquoi notre société se finance principalement par le revenu du travail? Parce qu'il y a une fraude massive sur le revenu du capital! La boucle est bouclée!

Pas vraiment non ils sont juste moins taxé. On ne finance pas les retraites avec, ni la maladie, etc ... (ou dans une proportion bien moindre)

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Keyen

L'idée étant que justement, le salarié ne va pas se faire chier à aller travailler 35H pour gagner 100 ou 200€, les salaires minimum devront être montés pour trouver du monde. Et d'autant plus si ce sont des métiers pénibles ou dangereux.

Donc c'est bien les entreprises que tu vas faire payer, puisqu'avec ton idée, elles vont devoir augmenter les salaires. Donc c'est pas transparent, faut arrêter.
Et ceux qui touchent moins de 1200€, bah il faut aussi financer le complément et donc prendre les thunes quelques part.

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Keyen

Ce seront pas les entreprises qui paieront le RU (elles paieront un salaire plus élevé, je sais pas ou t'as compris l'inverse :/)

Ce que j'essaye de te faire comprendre, c'est qu'au final, ça revient exactement au même.

Citation :

Publié par Keyen

Tu découvres?

Et évite ce genre de sarcasmes, s'il te plait.

[Leandrys]

Citation :

Publié par Keyen

Ce seront pas les entreprises qui paieront le RU (elles paieront un salaire plus élevé, je sais pas ou t'as compris l'inverse :/), ce sont les entreprises qui devront être capables de motiver les gens à chercher un travail malgré le RU.

Le RU par définition va faire que le travail pénible et/ou dangereux au SMIC deviendra déserté et qu'il faudra une motivation supplémentaire. C'est quand même vachement gonflé de dire que ca serait uniquement lié à ma proposition. Evidemment que le RU va changer de manière profonde le rapport au travail, surtout pour les bas salaires. Tu découvres?

Maintenant, ca signifiera aussi un développement du bénévolat.

C'est très amusant ce que tu décris. C'est précisément la situation où un leader est devant un château de cartes et dit "le problème c'est cette carte tout en bas du château qui n'est pas stable, pour le régler il suffit de la faire tomber."

Et pouf. Patatra, tout se casse la figure.

Effectivement le problème c'était la carte. Mais c'était pas la bonne solution. Mais après tout si on n'essaye pas on peut pas savoir hein ?

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Keyen

Ce seront pas les entreprises qui paieront le RU (elles paieront un salaire plus élevé, je sais pas ou t'as compris l'inverse :/), ce sont les entreprises qui devront être capables de motiver les gens à chercher un travail malgré le RU.

Le RU par définition va faire que le travail pénible et/ou dangereux au SMIC deviendra déserté et qu'il faudra une motivation supplémentaire. C'est quand même vachement gonflé de dire que ca serait uniquement lié à ma proposition. Evidemment que le RU va changer de manière profonde le rapport au travail, surtout pour les bas salaires. Tu découvres?

Tu découvres que nous vivons dans un monde ouvert et que si en France on devient avant gardiste dans notre rapport au travail (avec le moindre taf payé 2500€) sans que nombre de pays le soient et bien nous ne sommes pas prêt d'employer?

Ou alors tu parles d'une utopie clé en main où à minima nos voisins européens auraient adopté ton RU?

Sans compter que ton salarié déjà payer aux alentours de 2500 euros et bien tu lui propose exactement la même chose présenté différemment (1200 de RU + 1300 de salaire), ça change pas tellement son rapport au travail et c'est pas la révolution attendue, c'est juste une révolution pour toi afin que tu puisses faire du esport dans ta chambre.

[Palette]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Tu me montres le calcul qui fait que la famille nombreuse vit mieux que la famille de 2-3 ?
stp

Nop une famille qui bénéficie au mieux des prestations sociales vivera mieux en travaillant beaucoup moins si elle sait utiliser le système à son avantage.
Tout vos calculs c'est basé sur le fait que tout le monde suit la règle comme de bons petits soldats.

Faut redescendre sur terre, tout le monde triche. Riche ou pauvre. Je passe le riche vous m'avez déjà l'air bien rodé sur le cas du "méchant riche".
Si t'es "pauvre": Tu peux sans problème cumuler du black avec les aides. Te mettre au chômage tout en continuant à travailler. Si en plus t'as un logement social c'est le jackpot. J'ai même vu des pères ne pas déclarer le gosse pour avoir les aides mère célibataire.
Ce sont que des exemples comme ça, il y a beaucoup d'autres façon de "profiter"du système. Tu peux même le faire légalement parfois, si tu arrives à trouver les failles et dieu sait qu'il yen a.

Résultat tout est en déficit et l'état pour faire subsister ce système , doit lui même tricher et pomper injustement les PME et les pauvres glands qui sont honnêtes.

En france en gros il faut soit être très riche (ou politicien) pour être au delà du système, soit être pauvre pour en bénéficier abusivement. Si t'es entre les deux t'es le pauvre type qui passe à la caisse.

[harermuir]

La bonne solution pour lutter contre les fraudeurs, c'est de lutter contre les fraudeurs. Pas de casser tout le système qui est nécessaire à une partie de la population sous pretexte qu'il est aussi exploiter par les fraudeurs.

Et non, tout le monde ne triche pas ... C'est factuellement faux.