[Pugz]

Boah, age of ultron est pas mal sur certains points, juste très safe et banal pour un avengers, donc c'est dommage

[Sangwiss]

Et avec des incohérences monstrueuses mais sinon à part ça...

[Quint`]

Les retours sont toujours positifs, ils sont tous hyper bien notés alors que c'est la même soupe depuis 5 ans.

[[0]Draki]

Ouai mais c'est de la bonne soupe

[Pugz]

Imo sur l'ensemble du MCU y a vraiment que hulk, thor 2, IM2 et IM3 qui sont à jeter, tout le reste s'en sort bien, et la plupart des films arrivent à se démarquer du reste (hormis le schéma classique intro/élément perturbateur/etc. mais ça c'est loin d'être les seuls)

[Sangwiss]

Je dirais plus : Captain America 1, IM2, IM3, Thor2 (pour son manque d'ambition).

Hulk je le trouve pas décevant mais pas fou non plus. Captain America 1 est une honte, le summum du kitsh et du scénario de merde. C'est du cliché sur un lit d'incohérences.

[Draker]

Rien que pour avoir créé ce gif, ce film est une réussite.

[Touful Khan]

J'ai bien aimé le premier Captain America moi. Je veux bien que le scénar fasse kitsch mais la base de l'histoire a été écrite il y a 50 ans, forcément. J'ai trouvé le Thor 1 très mauvais en comparaison, et préféré le 2.
Marvel sait sortir du bon scénar (cf les séries télé) mais pour des films d'introduction ou "origines" fatalement faut pas aller chercher midi a 14h. Les Avengers après c'est du film d'action, c'est bien réalisé, c'est tout ce qu'on leur demande en fait. Faut pas oublier que beaucoup d'histoires de super héros ca reste très basique et les comics n'ont pas besoin des films pour parfois sombrer dans le n'importe quoi. Les films Marvel c'est du bon entertainment, faut les prendre comme tels.

[Arn0lt]

Citation :

Publié par Zygomatique

J'ai bien aimé le premier Captain America moi. Je veux bien que le scénar fasse kitsch mais la base de l'histoire a été écrite il y a 50 ans, forcément. J'ai trouvé le Thor 1 très mauvais en comparaison, et préféré le 2.
Marvel sait sortir du bon scénar (cf les séries télé) mais pour des films d'introduction ou "origines" fatalement faut pas aller chercher midi a 14h. Les Avengers après c'est du film d'action, c'est bien réalisé, c'est tout ce qu'on leur demande en fait. Faut pas oublier que beaucoup d'histoires de super héros ca reste très basique et les comics n'ont pas besoin des films pour parfois sombrer dans le n'importe quoi. Les films Marvel c'est du bon entertainment, faut les prendre comme tels.

+1,

J'aime bien Captain 1, ça ne vaut clairement pas le deux mais ça passe bien, c'est cliché mais bon, c'est l'histoire original donc pas surprenant.
Thor 1 est nul, c'est mauvais comme film presque pire que Hulk 1. le deux est bien plus sympa et il y a plus d'humour avec Loki.
d'ailleurs, voir Loki en bon/méchant qui connait une peine réelle suite à la perte de sa mère était super intéressant.
Hulk 2 (avec Norton) c'est bof bof mais bon, Hulk/Thor c'est pas des héro super passionnant

[Bal'E]

Citation :

Hulk/Thor c'est pas des héro super passionnant

Au cinéma peut-être mais Hulk en comics c'est une adaptation moderne de celle de Dr Jekyll / Mr Hyde ce qui offre beaucoup de possibilités.

Je suis Hype pour pour le prochain film Hulk/Thor autant que je l'étais pour Les gardiens de la Galaxie. Le réalisateur Taika Waititi a un peu le même parcours que James Gunn.Ils sont tout les 2 de jeunes scénaristes connus pour leurs humours particuliers pour qui Disney leur a laissé le champs libres pour leur film (selon leurs dires) alors selon moi Thor 3 n'aura rien avoir avec les 2 premiers.

Taika Waititi :

Citation :

Sur le réseau social, le metteur déclare en effet que le logo est à l'image du film, qui devrait nous offrir une science-fiction des plus rétros : "Notre film ressemble à ça." explique-t-il en ligne, avant de préciser que nous pouvons nous attendre à un métrage dans la droite lignée des eighties "et bien plus encore"....

Le réalisateur va d'ailleurs jusqu'à dire que Ragnarok est "le plus aventureux des films Marvel" et un film "complètement taré". ...


Vous pouvez vous attendre à un ton Taika-esque. Ils ont complètement accepté mon style

source: http://www.comicsblog.fr/25875-Taika..._pour_Ragnarok

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Bal'E

Le réalisateur Taika Waititi a un peu le même parcours que James Gunn.Ils sont tout les 2 de jeunes scénaristes connus pour leurs humours particuliers pour qui Disney leur a laissé le champs libres pour leur film (selon leurs dires) alors selon moi Thor 3 n'aura rien avoir avec les 2 premiers.

Zis ! Le flim ne m'emballait pas plus que ça (notamment parce que Thor et Hulk sont les personnages du MCU dont les flims solo arrivent à être tous pas terribles, voir complètement nuls. Puis j'ai vu le réalisateur. Hype !

[Aragnis]

Un peu de promo

[Naio']

Je suis tombé sur les premières critiques, et même si je pense que y'a exagération, il m'a tout l'air d'être un très bon Marvel, voire même au dessus.

[Boultox]

Rottentomatoes toujours dans l’Excès avec ses 100%.
Sinon, pour résumer la plupart des critiques, ca fait :
- Images époustouflantes
- Très bon acting
- Scénario basique

[Jeremy Stone]

Ah! Rotten Tomatoes...
Tu leur fais voir exactement le même film, mais intitulé Doctor Fate, il se tape un 30%

[Chantelune]

Ils aiment pas DC ?

[Ombre Vengeresse]

Citation :

Publié par Chantelune

Ils aiment pas DC ?

Vus les derniers notes Marvel à plus de succès .

[Pugz]

Y a toujours qui ne savent pas ce qu'est rottentomatoes en 2016 ?

Edition by Nathos : Nul besoin d'insultes pour ce faire comprendre

[Boultox]

On sait, c'est un site qui prend les différentes critiques de different sites, blogs etc. Et puis génère une note.
Mais leur algorithme est vraiment pourri

[Pugz]

Et quel algorithme de fou !

[Boultox]

Il parait que toi non plus tu ne connait pas bien le fonctionnement de rotten tomatoes.
Il ne s'agit pas de prendre des notes de différentes critiques et de faire la moyenne, parce que chaque site, chaque blog a différent systemes de notations.
Il s'agit plutôt de voir si la critique est positive ou négative. Par exemple pour batman v superman :
Il y'a 346 avis au total, 95 sont positives, du coup ça fait (95/346)*100 = 27%
27% des gens sur 346 ont aimé le film. Ce qui est complètement débile, puisque même si j'ai pas forcement aimé le film, je lui donnerai une note de 6/10, rotten tomatoes va compter ça comme une critique négative, donc 0.

Pareil pour Doctor Strange, 100% de 12 critiques ont aimés le film, donc il reçoit une note de 100%

[Pugz]

Y a deux notes sur RT
Une moyenne des scores, et un pourcentage d'avis positifs

RT n'a aucune décision à prendre, c'est un agrégateur de critiques. Chier sur RT c'est chier sur les critiques, rien de plus. Mais bon, on a l'habitude après les cartons qu'ont pris les films DC, à chaque fois même rengaine "ouais mais les critiques c'est des vendus nianiania" "RT collabo"

[Boultox]

Déjà, je préfère nettement plus marvel que DC, et ca me plait vraiment que doctor strange a 100% d'avis positif, ca me fait encore plus envie de voir le film que j'attend depuis la première bande annonce. Donc je suis loin d'être un DC fanboy, bien au contraire.

Je suis d'accord avec toi pour les 2 notes, mais la moyenne d'avis positifs est celle qui est le plus mis en valeur. Une personne lambda qui ne sait pas utiliser rotten tomatoes, il va taper suicide squad sur google, il va voir 26% marquer en gros, il ira voir un autre film à la place. Alors que c'est un system de notation complètement inapproprié. C'est comme si dans un exam, t'as sois 0 sois 10.

[Pugz]

J'ai mal interprété le "toujours dans l'excès" du coup, mais je parlais surtout du post en dessous (jeremy stone)
Pour le système 0 ou 100, ça dépend, pour des matières comme la philo ça serait pas plus mal en fait, où tu juges l'ensemble du rendu plutôt que point par point (comme par ex dans des matières plus scientifiques)

[Jeremy Stone]

C'était un darkpiège!

Bon sinon, mon verdict a moua ça sera mardi soir *s'en retourne hiberner 24h*