[Hl MY NAME lS]

Citation :

Publié par Kafka Datura

...


Lol j'ai cru que c'était une connerie et pourtant c'est bien vrai. L'argument doublement con, donc.

oui c'est pour ca qu'on n'a jamais pu se fier aux chiffres "constructeurs", mais plutot aux sites serieux avec un protocole de test adequat.

[Killjoy]

Erreur

[Killjoy]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Lol.

Quatre. Milli. Secondes. Y'a AUCUNE différence. Une frame, c'est 1/60e de seconde dans un jeu de baston, et c'est déjà une valeur d'ajustement très fine. Ici on parle de 4/1000e. Tu confonds input lag et temps de réponse d'une dalle LCD.

Je t'encourages à lire un peu les reviews de TFTCentral (probablement la référence en la matière) et à lire leurs chapitres dédiés au response time d'une part, et à l'input lag d'autre part, que tu comprennes bien la différence.

Le "response time" est important en jeu, puisque ce sont les logiciels qui imposent le plus de changement brusques de couleurs sans le moindre gradient possible, c'est donc dans les jeux que le ghosting et les blur trails se font les plus visibles. Mais ça n'a RIEN à voir avec avec la façon dont le joueur interagit avec le jeu.



Lol j'ai cru que c'était une connerie et pourtant c'est bien vrai. L'argument doublement con, donc.

Le problème c'est que tu parle de chose que tu ne comprends pas bien de toute évidence.

Pour vulgariser voila une video qui montre bien l'impact du lag imput sur un jeu tournant sur deux écrans différents.

Https://www.youtube.com/watch?v=2tAq6-7Ldic

Si après ca tu comprend pas en quoi ca va favoriser un joueurs par rapport à un autre en fonction de l'écran et bien je peux plus rien pour toi.

[Qyoon]

Le soucis c'est que là on enfonce des portes ouverte.

Est ce qu'il y a une différence entre 1 et 5 ms ? Oui c'est sûr.
Mais à moins d'être un joueur pro ou au moins d'un très bon niveau.
Dans 99% des cas ça n'aura aucune influence sur l'expérience jeu.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Killjoy

Le problème c'est que tu parle de chose que tu ne comprends pas bien de toute évidence.

Le soucis c'est qu'encore une fois, toi et quelques autres confondez deux notions qui n'ont rien à voir. Le temps de réponse d'une dalle LCD n'est PAS l'input lag. Ca n'a rien à voir.

Tiens, voilà comment Wikipédia le définit :

En Anglais :

Citation :

Display technologies
Response time is the amount of time a pixel in a display takes to change. It is measured in milliseconds (ms). Lower numbers mean faster transitions and therefore fewer visible image artifacts. Older monitors with long response times would create display motion blur around moving objects, making them unacceptable for rapidly moving images. Response times are usually measured from grey-to-grey transitions, but there is no industry standard.[3]

En Français :

Citation :

Pour un écran à cristaux liquides
Le temps de réponse d'un écran à cristaux liquides (LCD) est le temps que met un pixel à réagir à un changement de valeur électrique. Il dépend de la viscosité du cristal, et peut provoquer par exemple des effets de rémanence dont la trainée est visible lors de mouvements de déplacement rapides.

Je sais pas comment vous l'expliquer autrement. Le Response Time d'un écran n'a RIEN A VOIR avec les input humains ou matériels. Il n'a RIEN A VOIR avec l'input lag.

Sur le site displaylag.com, qui se spécialise justement dans la notion dont tu essaie de te faire le spécialiste, les écrans sont testés avec plusieurs critères, dont deux très différents :

Gaming Performance – Measured Input Lag:

Response Time / Motion Blur:

Exemple sur un écran au pif : http://www.displaylag.com/asus-vg245...onitor-review/

Avec toujours le test de l'ufo ou du chien qui fait du karting, partout, la méthodologie est la même et les deux tests n'ont rien à voir.

Je vois absolument pas ce qu'il vous faut de plus, à part peut être lire les posts auxquels vous répondez en spécialistes auto-proclamés ou peut-être vous renseigner un peu, je sais pas.

[Hl MY NAME lS]

pas suivi non plus comment on est passe du tps de reponse à l'input lag, mais bon . je crois que l'op a toutes les infos voulues, c'est le principal.

[gorius]

mème un écran a 5K reste toujours le problème de l humain , comme dit de grand philosophe " y a l'bon chasseur et y a le mauvais chasseur ! "

[christo30]

Bonjour à tous !

Pour avoir planché sur le sujet quel écran PC acheter et retourner la sphère du net ! Impossible de faire mon choix, par contre, j'ai trouvé mon bonheur d'un point de vue compétence ici.

Je suis hésitant sur tout, en sachant qu'il me faudra faire quelques concessions, j'en ai bien conscience !

Mon utilité, ce serait de faire quelques jeux (pas de FPS) avec mon MacBook pro, brancher une Nintendo switch, faire du streaming avec ma PS4 quand la télé sera utilisée par ma fille... Et quelques films, ou des dessins animés (pour la petite fille toujours )

Alors comme je suis un ex-graphiste et photographe, c'est sur que le TN et les couleurs... je ne suis pas bien fan, mais mais ? Pourquoi pas si la dalle se rapprocherait du IPS finalement !!!

Puis les fameux 144Hz !!! Puis les fameux MS !!! Puis le QHD !!! ....

Concrètement, je veux une belle dalle qui restitue au mieux les couleurs pour les jeux ! Dans l'absolu, je me demande finalement si du QHD c'est utile ou pas ? Est-ce que j'y verrai une différence entre du 1080p ???

Bref, dans mon ordre de prix, j'ai trouvé que celui-là
LG 24MP88HV-S

Merci d'avoir pris le temps de m'avoir lu !

[Ryu Seiken]

L'IPS a des angles de vision plus ouverts, mais une dalle IPS ravira sûrement plus tes yeux d'ex-graphiste tant en terme de nuances, qu'en terme de profondeur des couleurs et des noirs.
FHD, bien entendu, parce que le QHD sans GPU dédié suffisamment performant, il faut oublier pour les jeux.
Une petite sélection ici.
Note tout de même que si pour une raison ou une autre tu dois être franchement décalé de ton écran, prends un IPS.

[Kafka Datura]

Si tu as l'intention d'y brancher une console, oublie direct les résolutions autres que FHD (1080p).

[christo30]

Donc grosso modo, la QGD ne me sera pas utile, même si je branche une PS4 sur le moniteur (je ne parlerai pas de la switch bien sûr ), pour les films ou dessins animés (branchement avec mon MacbookPro), je n'y verrai aucune différence... Donc vous me conseillez plus d'aller sur une bonne FHD ?!

Après avoir fait encore des recherches fatigantes et épuisantes cette nuit, je suis tombé par hasard sur ce modèle :
SAMSUNG Gaming Ecran incurvé C24FG73 dalle VA

Pour information, j'ai vraiment lu beaucoup, beaucoup d'article, et je vois des retours pas top sur les TN concernant "les couleurs fades" ... Sans renter dans le débat, entre une dalle VA et IPS ?

J'ai déjà vu chez des amis, des TV samsung par contre, et au-delà qu'il n'y avait aucun calibrage, les couleurs, saturation, contraste, pour le coup était vraiment pétante, c'était à la limite du regardable ! J'espère que ce modèle n'est pas le cas...

[gorius]

certain télé on un mode " jeu " , façon pour joueur il y a que les Full led dalle VA , tu évite le reste !

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par christo30

Donc grosso modo, la QGD ne me sera pas utile, même si je branche une PS4 sur le moniteur (je ne parlerai pas de la switch bien sûr ), pour les films ou dessins animés (branchement avec mon MacbookPro), je n'y verrai aucune différence... Donc vous me conseillez plus d'aller sur une bonne FHD ?!

Après avoir fait encore des recherches fatigantes et épuisantes cette nuit, je suis tombé par hasard sur ce modèle :
SAMSUNG Gaming Ecran incurvé C24FG73 dalle VA

Pour information, j'ai vraiment lu beaucoup, beaucoup d'article, et je vois des retours pas top sur les TN concernant "les couleurs fades" ... Sans renter dans le débat, entre une dalle VA et IPS ?

J'ai déjà vu chez des amis, des TV samsung par contre, et au-delà qu'il n'y avait aucun calibrage, les couleurs, saturation, contraste, pour le coup était vraiment pétante, c'était à la limite du regardable ! J'espère que ce modèle n'est pas le cas...

1/ Pour du visionnage, la matériel ne devrait poser aucun problème pour l'UHD. Par contre, si la source n'est pas 4K ou si l'upscaling est mauvais ou moyen, il vaut mieux s'abstenir.
2/ Sans rentrer dans le débat IPS/VA, les écrans IPS permettent des angles de vue un peu plus large et offre des couleurs plus lumineuse avec des noirs tirant plus vers le gris, donc. Les dalles VA ont un taux de contraste énormément plus élevé et tu peux trouver l'image sombre, mais tu affiches plus de couleurs et tu as de "vrais" noirs.
Ensuite, dans les gamme pro/semi-pro, tu as le meilleur des deux monde avec les dalles IPS AHVA. Mais au même niveau de tarif, une dalle OLED sera bien supérieure.

Tiens, j'ai retrouvé ça qui peut t'aider, en fonction de ton budget et ce que tu cherches visuellement.

[gorius]

Citation :

Publié par Ryu Seiken

des angles

mais tu regarde comment la télé personne regarde sa télé sur le coté ! , j arrive pas a comprendre tout cette histoire d angle ( comme les moniteurs pc )

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par gorius

mais tu regarde comment la télé personne regarde sa télé sur le coté ! , j arrive pas a comprendre tout cette histoire d angle ( comme les moniteurs pc )

Toi, tu ne dois avoir ni TV, ni correcteur d'orthographe !
La TV, contrairement à un moniteur PC (sauf rares cas), est rarement regardée pile en face. Sauf si tu es célibataire, que tu es totalement associable et ne reçois jamais, tu ne peux pas toujours être pile devant. Sinon, puisque tu ne cites que deux mots pour les sortir de leur contexte, je rappelle qu c'est "de plus grands angles". Juste que tu peux regarder quand tu es franchement de côté, mais à aucun moment, je n'ai dit que c'était un avantage. Il demande les différences notables, sans rentrer dans un débat stérile.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par christo30

Donc grosso modo, la QGD ne me sera pas utile, même si je branche une PS4 sur le moniteur (je ne parlerai pas de la switch bien sûr ), pour les films ou dessins animés (branchement avec mon MacbookPro), je n'y verrai aucune différence... Donc vous me conseillez plus d'aller sur une bonne FHD ?!

Pour tout ce qui est vidéo, à moins de matter dans une résolution élevée, ça ne fera pas de différence. Et encore, si c'est pour matter de la haute résolution compressée à mort (genre, en téléchargement ou streaming pas très légal), le bon de résolution ne sert à rien.

Par contre, oui, une PS4 ou une Switch sur un écran 1440p (QHD), tu vas pleurer, surtout si tu tiens aux couleurs. Ca va baver de partout, pixeliser dans les mouvements, flouter etc.

Donc oui si c'est pour un écran polyvalent console/PC/jeux/médias, vaut mieux du 1080p de qualité que du QHD qui va rendre dégueulasse dans la moitié des utilisations. En tout cas je sais pas pour la switch, mais d'expérience je peux te dire que l'upscale de la PS4 est nul à chier.

[christo30]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Par contre, oui, une PS4 ou une Switch sur un écran 1440p (QHD), tu vas pleurer, surtout si tu tiens aux couleurs. Ca va baver de partout, pixeliser dans les mouvements, flouter etc.

C'est ironique ! Hein !? Donc, si je suis ton raisonnement, un QHD ne me servira pas autre que de jouer sur un PC dessus ! Donc conclusion, un QHD n'est pas adapté a ce que je demande. En gros, si tu veux jouer pleinement (pour le cas de la ps4pro) il te faut un bon écran TV 4K pour en profiter au max et avoir un rendu visuelle qui t'en fait tomber la rétine

En faite je suis marié Donc il se peut qu'on regarde dans le lit (oui, au faite, c'est pour la chambre ce moniteur), donc l'écran sera au milieu ou un poil décalé vers moi.

Ryu Seiken, merci pour ton lien

Bon alors finalement, ma trouvaille "SAMSUNG Ecran incurvé C24FG73" n'est pas si mauvaise que ça, non ?!

Dalle VA - FH - SVA - W-LED
Catégorie	ECRAN ORDINATEUR
Général
Type d'affichage	QLED monitor - matrice active TFT
Résolution native	Full HD (1080p) 1920 x 1080 à 144 Hz
Temps de réponse	1 ms
Rapport de contraste	3000:1
Luminosité	350 cd-m²
Prise en charge des couleurs	16,7 millions de couleurs
Facteur de forme	16:9
Technologie Adaptive-Sync AMD FreeSync

https://www.displayspecifications.com/fr/model/127fc33

[Kafka Datura]

Note que l'upscale de 1080p vers 4K est bien meilleur, dû à un multiplicateur fixe. Par contre, jouer en 4K faut quand même un pc sacrément costaud, et je suis d'accord avec ce qui a été dit plus haut : les gpu sont pas encore là pour profiter confortablement de la 4K dans les jeux récents.

[Ryu Seiken]

Avec un taux de contraste à 3000:1, tu as déjà de très belles images, oui. Par contre, pourquoi un écran incurvé ? L'incurvé c'est bien quand l'écran ne rentre pas totalement dans ton champ de vision ou qu'il le remplit presque totalement. A même pas 24", depuis le lit, donc pas loin de 2 mètres de recul, tu vas avoir une image assez désagréablement déformée, bien qu'à peine légèrement.
Pour moi, l'incurvé ne se justifie qu'à partir de 27" (et encore, minimum) et en WQHD ou similaire.

[christo30]

En faîte pour l'écran, je suis plus regardant sur les caractéristiques qui me semble bonnes, mais surtout un bon compris avec ce que je recherche non ?
L'incurver ce n’est pas top, ce sera un gène ? Perso, je n'en ai jamais eu, et je ne recherche pas forcément un incurvé ! C'est juste pour les caractéristiques du moniteur que je le trouve bien (sur le papier).

[Ryu Seiken]

Oui, à part l'incurvé, les specs sont bonnes.
L'incurvé, avec un grand écran, ça corrige la légère déformation de l'image à cause de distances différentes entre l'œil et l'écran. Ceci dit, vu l'angle de courbure, c'est tout de même très commercial.
En revanche, sur un petit écran, et éloigné, tu vas voir la déformation de l'image, bien que légère. Pas gênant en soi, mais pas agréable.

[christo30]

Avec vos sérieux et précieux conseils, mon choix est fait ! Je ne me suis pas trompé sur le forum ! Vous avez été très pro, mais pas que ! Vous êtes ce pour quoi j'aime mon humanité ! Vous avez été vraiment top avec moi !
J'y vois beaucoup plus clair qu'avant ! Je vais voir avec ce modèle, je viens de le prendre sur le site de la Fnac, en cas de souci, je ferai un retour !
Par contre, au niveau des connexions, j'ai vu que pour avoir dû 144Hz, c'était mieux avec le DisplayPort que le HDMI ? Sinon je vais voir pour acquérir un câble DisplayPort vers HDMI en 144Hz, car je viens de voir qu'il existe en 60Hz


https://www.amazon.fr/ICZI-Adaptateu.../dp/B01M3VSC2G

• Prise en charge des résolutions vidéo jusqu'à 4096x2160@60Hz(4K), conforme aux standards HDMI 2.0 (vidéo 4K à 60 Hz, 2160p, profondeur des couleurs de 24 bits par pixel). Supporter HDCP. Le son supporte du 48kHz en 5.1 dommage.
  

[Ryu Seiken]

Son 48 kHz en 24 bits, c'est déjà de la qualité studio/bluray. Tu confonds avec les specs de l'écran dont la fréquence de rafraîchissement peut aller de 48 à 144Hz.
L'écran supporte HDMI 1.4 et DP 1.2. Pour du full HD, l'un ou l'autre, c'est pareil.
Pour les consoles, je ne sais pas mais pour les jeux PC / Mac, il faut quand même un bon GPU pour tenir les 144Hz.
Autre point, vidéo 4K à 60Hz, ça veut aussi dire que ça supportera le FHD à plus de 100Hz.

[christo30]

Et toi, personnellement tu es en HDMI ou en DP ?

[Ryu Seiken]

Je suis sur un moniteur 40" 4K, branché sur DP 1.4, mais comme de toute façon l'écran est bridé à 75Hz, les affichages optimaux restent du 60Hz en DP 1.4 comme en HDMI 2.0.