[Sécurité sociale] La santé : financement et choix politiques

Mothra · 20/08/2016, 19h01

Citation :

Publié par Aloïsius

Le soucis, c'est que la quantité et la qualité ne vont pas forcément de paire..

Beaucoup dans un bon journal c'est tres clair. Tres peu dans un bon journal ca peut etre valable aussi. Il n'y a que beaucoup dans de tres mauvais journaux qui est a jetter sans se retourner.

Borh · 20/08/2016, 19h33

Ignorer les articles dans les revues les moins prestigieuses est pour moi un non sens, et même potentiellement dangereux car plein de découvertes intéressantes ne justifient pas un Nature ou un Science. Ce que ça va donner, une fois que j'ai fait mes 3 articles dans des grosses revues, je ne publie plus rien durant les 10 prochaines années, même si j'ai des trucs potentiellement intéressants, parce que oui, publier, même dans de petites revues, c'est du boulot, et je vais pas le faire si c'est valorisé par que dalle.

La plupart des systèmes d'évaluation pondèrent en fonction du nombre d'articles, du prestige de la revue et de la place dans les auteurs. Sur le principe, je trouve ça bien. Le problème, c'est que ces pondérations sont toujours arbitraires et sorties du chapeau, et ça c'est toujours critiquable. Je vois le système SIGAPS pour les hospitalo-universitaire, sur le principe, je le trouve logique. Mais de par ses pondérations, il génère pas mal de contournements vicieux et d'injustices. Je l'aurais fait autrement, mais à partir du moment où les différents points accordés auront toujours une part d'arbitraire, ce sera toujours critiquable.

Ce que je trouve le plus absurde dans ce classement, c'est que la classe dépende de la spécialité. Les meilleures revues d'un domaine sont toujours en classe A, même si leur impact est pourri. C'est pour ça que ça m'étonne que Health Economics soit la meilleure du domaine alors qu'elle n'est que classe C, ça va à l'encontre du système, normalement la meilleure devrait être A. En tout cas en pratique, on a des revues classe A avec un impact factor à 1 (par exemple en radiologie, Journal of Nuclear Medicine), alors que pour être classe A en génétique, faut au moins 6-7 (je connais pas la limite exacte, mais J Med Genet avec un IF à 5,5 est classe B).
La conséquence, c'est que si on veut parler de signes radiologiques dans une maladie génétique, il vaut clairement mieux la publier dans un journal pourri de radiologie que dans un bon journal de génétique. Quand on bosse en génétique et qu'on veut maximiser son score SIGAPS, il y a toujours un intérêt à publier dans des journaux autres que des journaux de génétique. Personnellement je ne l'ai jamais fait parce que je suis déjà nommé, je m'en fous, je préfère publier dans de forts impact factor parce que c'est plus reconnu que le SIGAPS au niveau international. Mais pour interne, un CCA, un AHU qui veut faire une carrière hospitalo-universitaire, le score SIGAPS est capital.
Je comprends que selon les spécialités, il soit plus ou moins facile de publier dans des gros journaux, mais de mon point de vue, la différence devrait se faire au niveau des seuils et pas au niveau du score. Que par exemple, il faille 200 points pour devenir MCU-PH en génétique, et seulement 80 points pour un radiologue.
Autre problème, il n'y a pas assez de catégories. Même en génétique, ce n'est pas normal qu'une revue avec un impact factor à 10 soit dans la même classe qu'une revue avec impact factor à 40. Parce que c'est pas du tout la même difficulté d'y publier.

Silgar · 20/08/2016, 20h00

Les messages précédents viennent de ce fil :
https://forums.jeuxonline.info/showt...4#post29404303

Ex-voto · 10/10/2016, 18h00

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est la gauche "alter". Avec un bon paquet de ce qui m'exaspère chez cette dernière (les yeux doux à Poutine, la dénonciation de la guerre conduite contre Daesh, pro-brexit, pro-homeopathie...) mais aussi des éléments plus intéressants (défense des lanceurs d'alerte, tout ce qui concerne la protection de l'environnement, défense d'une éducation supérieure moins chère etc.).

Première fois que je vois un présumé lien évoqué entre le lobby obscurantiste de l'homéopathie et cette gauche que tu appelles "alter".
Source pour apprendre ?

**Tzioup** · 10/10/2016, 18h25

A noter que le Green Party a retiré la mention explicite de l'homéopathie de leur plate-forme en Mai: http://gp.org/cgi-bin/vote/propdetail?pid=820

Uryell · 10/10/2016, 18h29

c'est quoi le souci avec l'homeopathie ?

Aloïsius · 10/10/2016, 18h42

Citation :

Publié par Ex-voto

Première fois que je vois un présumé lien évoqué entre le lobby obscurantiste de l'homéopathie et cette gauche que tu appelles "alter".
Source pour apprendre ?

Les guillemets ne sont pas là par hasard, c'est une approximation rapide (la gauche hippie ?). Pour avoir des proches dans cette mouvance, abonnés à toutes sortes de sites leur expliquant que linky va les empoisonner, que les avions répandent des produits chimiques pour contrôler le cerveau, que l'homéopathie fonctionne et que la pharmacie conventionnelle est néfaste pour la santé, que les four à micro-onde sont géopathogènes j'en passe et des meilleurs, je suis un peu vacciné... Ah, les vaccins du reste... Stein n'est probablement pas "trop" obscurantiste, mais doit nécessairement composer avec une partie de sa base, celle qui est vegan et sans gluten et achète des pyramides en cristal pour y stocker sa nourriture.

Uryell · 10/10/2016, 18h49

Citation :

Publié par Frescobaldi

C'est du charlatanisme et ça a été prouvé maintes fois. Ce sujet n'a pas vocation à en faire la redite

Charlatanisme remboursé par la secu, étudié en école de pharmacie et diplome de médecin reconnu. Mais si l'agora le dit, c'est que ça doit être vrai

(pas moi qui ait évoqué le sujet, donc bon ne pas vouloir en discuter, c'est un peu difficile)

Zangdar MortPartout · 10/10/2016, 18h51

Citation :

Publié par Uryell

Charlatanisme remboursé par la secu, étudié en école de pharmacie et diplome de médecin reconnu. Mais si l'agora le dit, c'est que ça doit être vrai
(pas moi qui ait évoqué le sujet, donc bon ne pas vouloir en discuter, c'est un peu difficile)

Comme quoi on rembourse vraiment n'importe quoi.

Aratorn · 10/10/2016, 19h00

Citation :

Publié par Uryell

Mais si l'agora le dit, c'est que ça doit être vrai

C'est pas l'agora qui le dit, mais la totalité ( sans aucune exclusion ) des études scientifiques.

gunchetifs · 10/10/2016, 19h06

Citation :

Publié par Uryell

Charlatanisme remboursé par la secu, étudié en école de pharmacie et diplome de médecin reconnu. Mais si l'agora le dit, c'est que ça doit être vrai
(pas moi qui ait évoqué le sujet, donc bon ne pas vouloir en discuter, c'est un peu difficile)

Je t'invite franchement a te renseigner sur ce qu'est l'homéopathie, et je te rassure tu n'a pas besoin d'un doctorat pour voir que c'est autant sérieux que de mettre un grain de sel dans un verre d'eau pour soigner tes rhumatismes.

Uryell · 10/10/2016, 19h12

Citation :

Publié par gunchetifs

Je t'invite franchement a te renseigner sur ce qu'est l'homéopathie, et je te rassure tu n'a pas besoin d'un doctorat pour voir que c'est autant sérieux que de mettre un grain de sel dans un verre d'eau pour soigner tes rhumatismes.

ben écoute, va dire ça à l'ordre des médecins, l'ordre des pharmaciens et aussi à l'agence du médicament qu'ils font erreur. Après tout, ils n'y connaissent rien , tu sais mieux que tous ces charlatans

Pugz · 10/10/2016, 19h15

La cigarette c'est bon c'est le buraliste de mon village qui me l'a dit

gunchetifs · 10/10/2016, 19h17

Citation :

Publié par Uryell

ben écoute, va dire ça à l'ordre des médecins, l'ordre des pharmaciens et aussi à l'agence du médicament qu'ils font erreur. Après tout, ils n'y connaissent rien , tu sais mieux que tous ces charlatans

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2...e-lhomeopathie

J'ai chercher aux pif parceque c est hors sujet mais je t'en ressort 10000 autres.

10/10/2016, 19h23

Message supprimé par son auteur.

**Soulier Perdu** · 10/10/2016, 19h27

Citation :

Publié par gunchetifs

Je t'invite franchement a te renseigner sur ce qu'est l'homéopathie, et je te rassure tu n'a pas besoin d'un doctorat pour voir que c'est autant sérieux que de mettre un grain de sel dans un verre d'eau pour soigner tes rhumatismes.

(désolé du hors-sujet mais si quelqu'un a un lien sérieux et complet - plutôt "de référence" [abordable quand même] que "au pif" - sur ce sujet, ça m'intéresse beaucoup)

Silgar · 10/10/2016, 19h30

Discussion sur l'homéopathie en provenance de ce fil :
https://forums.jeuxonline.info/showt...3#post29495450

10/10/2016, 19h34

Message supprimé par son auteur.

Manael · 10/10/2016, 19h35

Citation :

Publié par Soulier Perdu

(désolé du hors-sujet mais si quelqu'un a un lien sérieux et complet - plutôt "de référence" [abordable quand même] que "au pif" - sur ce sujet, ça m'intéresse beaucoup)

Le bilan fait par l'organe de santé australien sur plus de 225 études (attention, c'est en anglais) :
ici

Sinon, sur le débat, je serais américain, ca me soulerais que les sujets principaux soient l'emailgate et Benghazi...

**Tzioup** · 10/10/2016, 19h37

Une méta-revue de 176 études conclut que l'homéopathie n'absolument aucun effet au-delà du placebo pour les 68 conditions médicales examinées. Ce n'est pas nouveau, ça va sans dire, mais ça va mieux en le disant...

http://timesofindia.indiatimes.com/h...4.cms?from=mdr

Aurelesk · 10/10/2016, 19h43

Citation :

Publié par Uryell

ben écoute, va dire ça à l'ordre des médecins, l'ordre des pharmaciens et aussi à l'agence du médicament qu'ils font erreur. Après tout, ils n'y connaissent rien , tu sais mieux que tous ces charlatans

Je t'invite à te renseigner sur la question. L'homéopathie possède une efficacité équivalente à l'effet placebo : un traitement sans efficacité pharmacologique mais qui « fonctionne » car le patient se considère être pris en charge.
Par conséquent, l'homéopathie possède une efficacité supérieure à l'absence de traitement, car ce dernier possède un effet nocebo : un effet délétère car le patient se sent ignoré et donc se considère comme pas pris en charge.

Certaines pathologies n'ont pas de traitement. Comme une grosse partie des infections virales dont le traitement ne peut que réduire l'inconvénient des symptômes mais pas éradiquer le mal (car c'est le corps, tout seul, qui va le faire). Néanmoins, les médecins prescrivaient quand même des traitements antibiotiques, inefficaces contre les infections virales. Non pas parce qu'ils sont stupides, mais à cause de cet effet placebo : le patient qui repartait sans antibiotique allait se rétablir moins facilement que celui avec des antibiotiques en moyenne car le premier se considérera comme pas pris en charge contrairement au second.
La fameuse publicité sur les antibiotiques « c'est pas automatique » avait pour cible d'informer l'ensemble de la population, pas les médecins, afin de lutter contre l'effet nocebo, réduire le développement des résistances aux antibiotiques et réduire les dépenses.

L'homéopathie est l'incarnation de l'effet placebo : il vaut mieux que le patient reparte avec un traitement sans effet car, en suivant une prescription, il entame un processus de guérison en prenant les fameuses boules de sucre. Il ira donc mieux, même si l'homéopathie a zéro effet. C'est pour cette raison que c'est remboursé.

**Tzioup** · 10/10/2016, 20h04

A noter que tenter de déclencher un placebo est une chose, arnaquer les patients pour plus de 100 millions d'euros par an en France est une autre. Les pilules sucrées goût menthe, ça ne coûte pas cher.

Baobab · 10/10/2016, 20h06

Il me semble que le prix d'un "médicament" a une influence sur son efficacité. Ceci expliquant sans doute cela.

**gnark** · 10/10/2016, 20h08

Citation :

Publié par Tzioup

A noter que tenter de déclencher un placebo est une chose, arnaquer les patients pour plus de 100 millions d'euros par an en France est une autre. Les pilules sucrées goût menthe, ça ne coûte pas cher.

J'avoue j'en utilise pour mon fils pour la "bobologie" (il chouine plus il voit qu'on s'occupe de lui), mon paquet de capsules "d’arnica" doit couter 2€.
Ca va c'est pas non plus une arnaque.
Évidement le bisou magique était moins cher mais il a perdu en efficacité avec l'age.

10/10/2016, 20h09

Message supprimé par son auteur.

Mothra	Citation : Publié par Aloïsius Le soucis, c'est que la quantité et la qualité ne vont pas forcément de paire.. Beaucoup dans un bon journal c'est tres clair. Tres peu dans un bon journal ca peut etre valable aussi. Il n'y a que beaucoup dans de tres mauvais journaux qui est a jetter sans se retourner.
20/08/2016, 19h01

Silgar Alpha & Oméga	Déplacement des messages depuis un autre fil de discussion Les messages précédents viennent de ce fil : https://forums.jeuxonline.info/showt...4#post29404303
20/08/2016, 20h00

Tzioup Alpha & Oméga	A noter que le Green Party a retiré la mention explicite de l'homéopathie de leur plate-forme en Mai: http://gp.org/cgi-bin/vote/propdetail?pid=820
10/10/2016, 18h25

Uryell Alpha & Oméga	c'est quoi le souci avec l'homeopathie ?
10/10/2016, 18h29

Zangdar MortPartout Alpha & Oméga	Citation : Publié par Uryell Charlatanisme remboursé par la secu, étudié en école de pharmacie et diplome de médecin reconnu. Mais si l'agora le dit, c'est que ça doit être vrai (pas moi qui ait évoqué le sujet, donc bon ne pas vouloir en discuter, c'est un peu difficile) Comme quoi on rembourse vraiment n'importe quoi.
10/10/2016, 18h51

Aratorn [Focus] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Uryell Mais si l'agora le dit, c'est que ça doit être vrai C'est pas l'agora qui le dit, mais la totalité ( sans aucune exclusion ) des études scientifiques. Dernière modification par Silgar ; 10/10/2016 à 19h32.
10/10/2016, 19h00

Pugz Bagnard	La cigarette c'est bon c'est le buraliste de mon village qui me l'a dit
10/10/2016, 19h15

gunchetifs Alpha & Oméga	Citation : Publié par Uryell ben écoute, va dire ça à l'ordre des médecins, l'ordre des pharmaciens et aussi à l'agence du médicament qu'ils font erreur. Après tout, ils n'y connaissent rien , tu sais mieux que tous ces charlatans http://sante.lefigaro.fr/actualite/2...e-lhomeopathie J'ai chercher aux pif parceque c est hors sujet mais je t'en ressort 10000 autres.
10/10/2016, 19h17

#393901 Invité	Message supprimé par son auteur.
10/10/2016, 19h23

Silgar Alpha & Oméga	Discussion sur l'homéopathie en provenance de ce fil : https://forums.jeuxonline.info/showt...3#post29495450
10/10/2016, 19h30

#177225 Invité	Message supprimé par son auteur.
10/10/2016, 19h34

Tzioup Alpha & Oméga	Une méta-revue de 176 études conclut que l'homéopathie n'absolument aucun effet au-delà du placebo pour les 68 conditions médicales examinées. Ce n'est pas nouveau, ça va sans dire, mais ça va mieux en le disant... http://timesofindia.indiatimes.com/h...4.cms?from=mdr
10/10/2016, 19h37

Tzioup Alpha & Oméga	A noter que tenter de déclencher un placebo est une chose, arnaquer les patients pour plus de 100 millions d'euros par an en France est une autre. Les pilules sucrées goût menthe, ça ne coûte pas cher.
10/10/2016, 20h04

Baobab Alpha & Oméga	Il me semble que le prix d'un "médicament" a une influence sur son efficacité. Ceci expliquant sans doute cela.
10/10/2016, 20h06

#393901 Invité	Message supprimé par son auteur.
10/10/2016, 20h09

[Sécurité sociale] La santé : financement et choix politiques

Connectés sur ce fil