[Thana Khan]

Citation :

Publié par Mangemouton

Libre à toi de te justifier comme tu veux, en invoquant tes amis, le maire du village, l'amical des chasseurs ou le fait que tu te sois jamais fait serré, si tu ne veut pas qu'on critique le fait que tu aimes ressentir la sensation de vitesse en mettant en danger les autres usagers, n'en parle pas.

On peut par contre entamer une discussion courtoise sur la pertinence de certaines limitations de vitesse, du positionnement et de la gestion des feux, des équipements de bords de routes, mais je n'y vois toujours pas l'intérêt des expériences personnelles.

Jamais mis les autres usagers en danger. C'est ce que tu ne comprends pas.
Tu as bien du mal.

Citation :

Publié par Bjorn

Ben ça te fait pas plaisir mais oui, dépasser les limites de vitesse pour le plaisir sur route ouverte, c'edt bien être dangereux et incivile. Mais bon les autres le font alors hein ça va quoi.

Toi aussi, tu as du mal.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Sslaa

Après à choisir je préfère un mec comme Thana Khan qui va de temps en temps rouler vite en faisant attention qu'un mec qui respecte scrupuleusement les limitations mais qui est au téléphone ou en train de regarder le paysage (voir de lire ou de regarder un DVD comme certains chauffeurs PL...)

Les deux doivent être dégagés de la route

Citation :

J'imagine que tu es parfait sur tout rapports. Que tu fais absolument tout ton possible pour limiter ton empreinte écologique sur notre chère terre.

Mdr le coup classique des mecs qui assument pas.

Alors non je ne suis pas parfait, par contre quand je fais une connerie sur la route, ou à vélo, ça n'est jamais volontaire et généralement je l'assume au lieu de gueuler sur ma potentielle victime.

Pour le reste j'essaie de limiter au maximum oui, je fais ce que je peux avec les moyens du bord. Et je ne crois pas une seconde que le véganisme soit la solution aux problèmes causés par l'agriculture, bien au contraire.

Citation :

c'est sur une route dégagée, que je connais et quand il n'y a personne.

C'est ouf chaque année le nombre d'accidents qu'il y a sur des routes dégagées, qu'on connaît, et ou il n'y a personne.

[heliand]

Citation :

Publié par Thana Khan

Donc bon, s'entendre (lire) dire, que je suis un danger public car je veux jouer à celui qui à la plus grosse, que je ne suis pas civilisé et que j'ose polluer notre chère planète car j'ai dis: "Parfois, j'aime bien appuyer un peu sur la pédale." ça me fait rire. Il y en a, ce sont des champions de l'interprétation quand même.

Ce matin encore j'ai eu droit à la jolie clio 1ère génération qui est venue se foutre dans le trou de souris que j'avais laissé avec une camionnette devant moi. Mais ça n'était pas dangereux vu qu'on étaient à 105/110 sur l'autoroute et qu'il n'y pas d'angle mort en voiture. C'est vrai que quand on a une voiture pourrie on fait moins gaffe aux bosses ?

Oui, quand on a le malheur de reconnaître ses propres faiblesses, les parangons ont vite fait de prendre la tribune. Et oui quand on me parle moto, je n'envisage pas une seule seconde de rester en dessous d'un certain rythme SI LES CONDITIONS le permettent. Paradoxalement, j'ai tendance à faire plus attention aussi avec la moto qu'avec la voiture. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai lâché les sportives et hypersportives pour un gros trail bien 'pépère', ce qui n'empêche pas d'avoir de bonnes accélérations et de garder le sentiment de liberté que ça procure.

Le truc que je voulais souligner surtout c'est que la notion de conduite dangereuse qu'évoquait assurancetourix est très variable d'un individu à l'autre, d'un véhicule à l'autre et que l'arbitraire limitation d'un panneau reste vraiment sujette à discussion vu comme les conditions de circulations peuvent changer brutalement. Ce que je regrette surtout c'est le réflexe un peu trop prompt à baisser ladite limitation "pour plus de sécurité" sur certaines routes et délaisser d'autres zones surfréquentées dans des conditions de limitation absolument impossibles, car faute de mort, on laisse comme ça.

Et puisqu'on en est à parler de son bout de campagne, chez moi les automobilistes qui roulent à 85/90 ont souvent tendance à traverser les villages à 65/70 (et je jure que c'est pas un troll). Je ne compte plus les fois où ayant doublé une voiture et ayant pris une certaine distance avec, je la retrouve collée à ma roue arrière alors que je traverse un village à un gros 50... paille-poutre, toussa quoi, j'ai d'autant moins de scrupule à les doubler à des vitesses bien au-delà de la légalité. Franchement si les contrôles étaient réellement efficaces, ça se saurait et ça ne produirait pas aussi souvent. Ici tout le monde roule peu ou prou à 100/110 sur les départementales et empiète allégrement sur la ligne médiane collé à un plus lent en guettant avec avidité le prochain créneau de dépassement (divisés par deux environ depuis 10 ans). Franchement si j'avais le matos pour ça je vous en montrerai des trucs, vous auriez peur pour eux.

Des études ont prouvé que la mise en place d'une séparation des voies réduisait drastiquement le risque de collisions frontales, mais en france on préfère poser un panneau et mettre une bande blanche en comptant sur la bonne volonté des automobilistes, ça manque quand même un peu de sérieux. Tout mettre sur le dos des conducteurs est bien trop facile.

[Xh0]

Citation :

Publié par heliand

Des études ont prouvé que la mise en place d'une séparation des voies réduisait drastiquement le risque de collisions frontales, mais en france on préfère poser un panneau et mettre une bande blanche en comptant sur la bonne volonté des automobilistes, ça manque quand même un peu de sérieux. Tout mettre sur le dos des conducteurs est bien trop facile.

J'ai pas compris. Donc s'il y a collision frontale c'est de la faute de la bande blanche ?

[heliand]

Citation :

Publié par Xh0

J'ai pas compris. Donc s'il y a collision frontale c'est de la faute de la bande blanche ?

Oui, comme les platanes tueurs Si tu vois la séparation comme une solide barrière de sécurité ou un bon gros muret en béton, oui ça peut sembler idiot comme phrase.

Mais les pays où ce genre de stat ont été relevées ont plutôt des dispositifs comme ça : https://deflexdelineator.com/?lang=fr
J'avais chopé des exemples de routes très sinueuses où ça avait été mis en place et 'miraculeusement' les collisions avaient presque entièrement été supprimées. Par exemple si ce genre de truc avait été en place, on n'aurait probablement pas eu la tragédie du bus entré en collision avec un semi à la fin de l'an dernier, parce que la route et la signalisation auraient été adaptés pour que les conducteurs prennent conscience du risque. Le banal panneau avec ses chevrons bleus, il y a longtemps que plus personne ne le regarde. Si quelqu'un connait le coin, peut-être que des aménagements ont été faits depuis, mais j'en doute.

De même qu'il existe des peintures ou résines suffisament réfléchissantes pour marquer les séparations, mais souvent on va préfèrer la bonne vieille peinture blanche pas chère.

J'ai retrouvé un rapport que j'avais déjà regardé réalisé par dekra allemagne (pays souvent cité en modèle pour sa sécurité routière). L'impact de l'infrastructure sur la gravité des blessures est mis en exergue en page 28. En particulier les auteurs du rapport soulignent que la présence de séparations réduit fortement ces blessures. Page 40 pour la suède, même constat... http://www.dekra.de/de/c/document_li...&groupId=10100

Sinon dans les pays vraiment avancés, on trouve ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Route_en_2%2B1

[Bjorn]

Citation :

Publié par Thana Khan

Jamais mis les autres usagers en danger. C'est ce que tu ne comprends pas.
Tu as bien du mal.

Tu t'auto convaincs mais tu as tort. Tu n'as aucun moyen de savoir que tu es bien seul. C'est assez typique du chauffard d'ailleurs : je sais ce que je fais, Moi.
Mais oui, t'as raison, tout le monde a du mal.

[Assurancetourix]

Par exemple "aucune intersection, sauf des chemins de terre". Ben justement, moi je sors souvent du chemin de terre vers une route bitumée

+1 pour les séparateurs de voies linkés par heliand. Je suis toujours ahuri par l'incapacité des conducteurs à rester dans leur voie, surtout en virage mais aussi en ligne droite ().

[Sslaa]

Citation :

Publié par heliand

Par exemple si ce genre de truc avait été en place, on n'aurait probablement pas eu la tragédie du bus entré en collision avec un semi à la fin de l'an dernier, parce que la route et la signalisation auraient été adaptés pour que les conducteurs prennent conscience du risque.

Tu as raison sur la séparation des voies mais l’exemple de cet accident n'est pas très pertinent puisque les 2 chauffeurs connaissaient la route & que de toutes façons si tu mets une séparation physique sur une si petite route ni les camions ni les bus ne pourront plus la prendre (sans rouler sur la séparation en tout cas).

[Zangdar MortPartout]

Les séparateurs sont une des meilleures choses au monde. Un automobiliste a toujours plus de crainte de scratcher son auto contre l'un deux que de renverser un cycliste. Du coup il ralenti.

Citation :

Tu as raison sur la séparation des voies mais l’exemple de cet accident n'est pas très pertinent puisque les 2 chauffeurs connaissaient la route

Connaître la route est une circonstance aggravante de risque d'accident.

C'est établit dans toutes les études de facteurs de humains depuis des décennies, appuyé par les statistiques, et on a eu un exemple vivant dans ce fil qui disait faire le trajet vers chez lui en mode "pilote automatique".

On a moins d'accidents sur les trajets nouveaux, parce qu'on fait plus gaffe. C'est comme ça et on y est tous soumis, même quand on le sait.

Et ça ne s'applique pas qu'à la conduite automobile d'ailleurs. En aéronautique les pilotes expérimentés sur leur machine (>800h) font moins d'erreurs que les nouveaux qualifiés mais elles sont plus graves. En conduite ferroviaire les machinistes habitués à leur ligne font plus de franchissements de feux rouges, etc.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Fio'

Les scooters plutot

C'est pareil. Mais les trucs qui arrivent tellement vite que tu les vois dans le rétro après qu'il t'ai dépassé (avec un vrrrrraoum supersonique), ce sont pas des scooters. Alors sans doute le gars il maîtrise la trajectoire, mais c'est sérieusement flippant.

[heliand]

Citation :

Publié par Sslaa

Tu as raison sur la séparation des voies mais l’exemple de cet accident n'est pas très pertinent puisque les 2 chauffeurs connaissaient la route & que de toutes façons si tu mets une séparation physique sur une si petite route ni les camions ni les bus ne pourront plus la prendre (sans rouler sur la séparation en tout cas).

Je ne connais pas cet endroit, mais j'ai des routes comme ça près de chez moi, et je me rends bien compte que tout n'est pas possible malheureusement. Mais c'est là que conduire ce genre de réflexion prend tout son sens car dans de nombreux cas, il serait possible d'élargir les voies de circulation et la mise en place de ce genre d'infrastructure la rendra encore plus sûre. Mais comme personne ne se dit "tiens si j'essayais d'empêcher que deux véhicules se touchent en se croisant, quelle largeur me faudrait-il", ça laisse des tas d'endroits potentiellement mortels, sans même que les vitesses soient très élevées. Tant que la route est dans la norme, tant pis on compte sur la 'vérité' statistique.

[Bjorn]

Sans dire qu'il faut rien faire pour améliorer l'état des routes et investir pour la sécurité, mais encore une fois, la limite est mince également avec la déresponsabilisation. Quelle limite met-on, combien dépenses t'on pour "empecher" les gens de faire des trucs qu'ils ne devraient pas faire ? La ligne continue devrait être suffisante, dans l'absolu...

[Dézale]

Citation :

Publié par heliand

Mais comme personne ne se dit "tiens si j'essayais d'empêcher que deux véhicules se touchent en se croisant, quelle largeur me faudrait-il", ça laisse des tas d'endroits potentiellement mortels, sans même que les vitesses soient très élevées.

Tu penses vraiment qu'il n'y aucun guide la dessus ? Que personne ne s'est penché sur la question ? Oo

[aziraphale]

Citation :

Publié par Tyra\Dézale

Tu penses vraiment qu'il n'y aucun guide la dessus ? Que personne ne s'est penché sur la question ? Oo

Il y a des normes pour la largeur des voies et ça doit s'arrêter là vu comme sont foutues les nouvelles routes crées dans ma ville (dont celle créée pour desservir le bâtiment ou j'habite).
Et encore ça doit être des normes qui datent de Mathusalem vu qu'elles ne tiennent absolument pas compte de l'élargissement progressif des véhicules au fil des années.


Bilan chez moi :
- se croiser à deux voitures ça passe, sauf si un mec s'est un peu mal garé sur les places prévues le long de la rue. Dans ce cas il faut vraiment faire gaffe à ses rétros.
Croiser un camion (genre camion poubelle) c'est limite si les roues ne frottent pas contre le trottoir, et si mec mal garé, c'est tout simplement impossible sans monter sur le trottoir.
- Sortir des parkings des immeubles est ultra dangereux parce qu'on y voit absolument rien avec les véhicules garés sur les emplacements prévus.
- Impossible de faire se croiser deux voitures aux intersections parce qu'aucune voiture n'a un rayon de braquage suffisamment petit pour ne pas mordre dans la voie occupée : dans un sens ça va parce que c'est la sortie de hangar donc on peu mordre, mais dans l'autre aucune solution à part laisser passer tous ceux qui sont dans la rue pour dégager la voie.

Bref merci le mec qui a pondu cette merde
Surtout que maintenant tout le monde fait l'autruche que ce soit à la mairie ou à la métropole.
Normal c'est les proprio des apparts qui ont payé la route qui a été revendue pour 1€ symbolique à la mairie (métropole ?), et du coup maintenant ils ne peuvent plus nous racketter pour faire les travaux nécessaires
La solution qu'ils ont trouvé c'est de foutre la rue en sens unique obligeant à faire un détour de plus de 500m quand on veut aller dans l'autre sens.

[alithear]

http://www.pdu-casa.fr/guide_pdu_adopte.pdf

Il est la le guide ça t’évitera de dire des bêtises en publique.
Est ce que tout le monde respecte la norme ? Welcome in the real world ou les maires préfèrent faire bosser dédé et juju pas qualifier pour leur faire faire le taf moins cher que la société spécialisé.

[Bjorn]

Ben surtout en fait, si c'est la copropriété qui possédait le terrain et qui a fait la voie d'accès avant de céder à la municipalité (cas assez classique), ben... C'est eux qui ont pas suivi les normes non ? La municipalité y peut rien

[aziraphale]

Citation :

Publié par Bjorn

Ben surtout en fait, si c'est la copropriété qui possédait le terrain et qui a fait la voie d'accès avant de céder à la municipalité (cas assez classique), ben... C'est eux qui ont pas suivi les normes non ? La municipalité y peut rien

C'est presque la moitié des nouvelles rues qui sont complètement à chier, et ce depuis plus de 10 ans que les nouveaux bâtiments poussent comme des champignons par chez moi.
Probable que tout le monde s'en fout en fait.

Ce n'est pas le promoteur immobilier qui a décidé de lui-même comment devait être la rue, ce sont bien les services compétents (mairie, métropole ou DDE, j'en sais rien) qui disent quoi faire : si c'était laissé à la libre appréciation des promoteurs, je me demande bien comment la rue finirait à peu près droite avec 4 bâtîments construits par 4 promoteurs différents. Même pas sûr que les différents tronçons se soit rejoints correctement
La copro elle se contente de payer une rue qui normalement devrait être payée sur fond publics : soit tu inclus le prix de la route dans ton projet soit tu dis adieu à ton permis de construire.
Mais du coup tout doit être fait au mini pour que ça plombe le moins possible le prix des apparts, tant pis si c'est à peu près invivable à l'utilisation et pas du tout sécurisé.

Franchement si je me retrouve de nouveau dans cette situation, je ferai tout mon possible que ça reste une voie privée vu les emmerdes que c'est une fois qu'on est plus proprio de la rue.

[Nof Samedisþjófr]

Les freins d'une voiture autonome ne répondent plus. Quel est le choix moral à faire ?

[Adau]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Les freins d'une voiture autonome ne répondent plus. Quel est le choix moral à faire ?

J'aime la loi et les pauvres

[Hipparchia]

Citation :

Publié par Adau

J'aime la loi et les pauvres

La loi (code de la route), les piétons, les jeunes et les humains.
http://moralmachine.mit.edu/results/-1403108130
Ca me dit que je préfère sauver les hommes plus que les femmes mais ça n'est jamais entré en ligne de compte (de même que la profession). Je n'ai pas pensé "une femme peut vivre plus longtemps donc...", ce sont les trois premiers critères sus-cités qui ont entrainé ce résultat. J'ai par exemple préféré que des piétons dans leur droit ou non, même moins nombreux que les passagers de la voiture, soient épargnés au dépend de la voiture.
Je n'ai pas vu d'exemple entre 5 piétons hommes traversant bien au rouge ou 5 femmes piétons respectant tous les feux. Là je ne sais pas ce que j'aurais répondu. Idem pas d'exemple avec un choix clivant entre 5 docteurs et 5 voleurs (je me demande bien comment la voiture le saurait d'ailleurs).
Mais c'est plus un test de personnalité que d'IA car une voiture qui fonce sur des piétons... les passagers ne vont pas mourir (attachés + éventuels airbags + pas d'arrêt aussi brutal que contre un mur). Donc c'est aussi en partie pour ça que je privilégie le piéton.

Citation :

Publié par Laadna

Le motard, à moins d'être totalement déchiré (et donc de se vautrer en enfourchant sa bécane), n'oublie jamais qu'en cas d'accident c'est lui qui ramassera les dommages corporels. Donc les risques qu'ils prennent sont bien plus mesurés. Il ne faut pas oublier qu'en moto on est à la fois plus maniable, plus réactif et qu'on a une meilleure visibilité qu'en voiture. On peut dire la même chose des cyclistes en ville d'ailleurs, et là je suis bien placé pour le savoir : je passe mon temps à griller des feux, des priorités et à remonter des files de bagnoles mais à chaque fois je sais que c'est moi qui risque quelque chose et si je grille un feu à mauvais escient c'est plus facile et moins dangereux pour autrui de me décaler hors du flux de véhicules.

Ben le dernier accident que j'ai vu, c'est un motard et un piéton qui a pensé pareil. Les deux étaient en tord (motard remontant par la gauche une file en mordant une ligne blanche donc), et le piéton qui traversait le boulevard à 90° car aucune voiture en face. Verdict : c'est pas le motard qui est reparti en brancard avec les pompiers.
Paris Alésia > Porte d'Orléans
Ça aurait aussi pu être un vélo qui zigzaguait un peu entre les voitures à l'arrêt en mode trottinette et se déplaçant sur la gauche pour remonter la file, et là aussi à mon avis c'est pas la moto qui aurait morflé.

[Njuk]

ca me rappelle ce que j'ai balancé au dernier motard qui m'avait tancé comme quoi j'aurai été responsable si je l'avais percuté.
Déjà c'était pas évident que ca soit vrai vu à la vitesse ou il remontait la file en étant à cheval sur une ligne blanche et dans le pire cas, j'aurai été effectivement responsable et lui il aurait fini à l'hosto, la belle affaire, ca lui aurait fait une belle jambe... ( au sens propre comme au sens figuré )... Certains motards se croient immortels et jouent un peu trop avec leur vie.

Mais bon le pire c'est effectivement les cyclistes, eux ils ont pas peur de mourrir en passant à tout moment du mode "je suis un véhicule" au mode "ah non là je suis un piéton hihihihhi" en respectant, ni les feux, ni les priorités, ni les sens uniques. Perso je suis entouré de 1,8 tonne d'acier, ils peuvent jouer à la roulette russe s'ils veulent tout en se gargarisant que si je les touche, je serai en tort quoiqu'il arrive ( ce qui est vrai en pratique ), perso ca me fait juste halluciner et si un jour j'en fait tomber un, je ne vais pas pleurer

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Les freins d'une voiture autonome ne répondent plus. Quel est le choix moral à faire ?

Le même que quand un conducteur se retrouve dans cette situation ? D'abord sauver ses miches et ensuite celles des autres ?

[Alleria Windrunner]

C'est marrant, je n'ai remarqué qu'arrivé à la page des résultats qu'il y avait des distinctions sociales entre les individus représentés. Pour moi c'étaient tous des humains et je n'avais même pas conceptualisé qu'on puisse intégrer des choix moraux la question du "statut" de ces humains. J'en suis même choqué.

Pareil sur le respect ou non de la loi, on s'en fout complètement là, on parle d'une machine, le Droit c'est pour les Hommes, c'est totalement indifférent dans le raisonnement pour moi quand on parle de la "décision" que doit prendre une machine. Du coup j'ai complètement ignoré le respect des feux et autres.

Bref sinon comme choix moral j'ai systématiquement tué les piétons parce que je pense que si la voiture peut relativement bien évaluer les chances de décès de ses occupants, ça me semble plus fumeux pour les piétons. Par ailleurs, les personnes dans la voiture sont totalement à la merci des choix de l'IA, ce qui n'est pas le cas des piétons qui peuvent réagir / faire attention, on est dans le libre arbitre des hommes contre l'absence de libre arbitre de la machine.

Voilà, my 2 cents. Même si c'est vraiment bidon ces dilemmes à mon avis.

[Dream Nursie]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

C'est marrant, je n'ai remarqué qu'arrivé à la page des résultats qu'il y avait des distinctions sociales entre les individus représentés. Pour moi c'étaient tous des humains et je n'avais même pas conceptualisé qu'on puisse intégrer des choix moraux la question du "statut" de ces humains. J'en suis même choqué.

Rien de choquant à mes yeux. Si la voiture peut choisir entre sauvé la vie de son passager de 95 ans ou celle d'un enfant sur la route, clairement elle doit sauver le gosse.
Après je suis ptet trop habitué aux histoires de robots d'Asimov... Mais franchement ça me semble plutôt correct comme idée. Après savoir que c'est voleur ou pas etc, là ouais ça va un peu loin mais pour un raisonnement basique d'âge je dis pourquoi pas.

Citation :

Pareil sur le respect ou non de la loi, on s'en fout complètement là, on parle d'une machine, le Droit c'est pour les Hommes, c'est totalement indifférent dans le raisonnement pour moi quand on parle de la "décision" que doit prendre une machine. Du coup j'ai complètement ignoré le respect des feux et autres.

Bref sinon comme choix moral j'ai systématiquement tué les piétons parce que je pense que si la voiture peut relativement bien évaluer les chances de décès de ses occupants, ça me semble plus fumeux pour les piétons. Par ailleurs, les personnes dans la voiture sont totalement à la merci des choix de l'IA, ce qui n'est pas le cas des piétons qui peuvent réagir / faire attention, on est dans le libre arbitre des hommes contre l'absence de libre arbitre de la machine.

Voilà, my 2 cents. Même si c'est vraiment bidon ces dilemmes à mon avis.

Pour ma part j'ai pas mal privilégié le respect du code de la route dans le sens tans pis pour leurs pommes ils ont fait une connerie.

Mais dans leurs exemples ce que la voiture doit faire (passagers ou non) c'est se foutre dans le décor dès que possible et qu'il n'y a personne à cet endroit risquant de se faire blesser.
Là en choppant les piétons tu ne fais que retarder le problème. La voiture n'ayant pas de freins et en même temps suffisamment rapide pour qu'un arrêt brutal puisse tuer les passagers risque donc de se retrouver sur la même problématique plus loin. Ce qui ajoutera encore des blessés ou morts.