[Lazaris]

Bonjour tout le monde,

Je viens vous poser une question très bête mais qui me laisse perplexe.

Ce matin, j'écoutais de la musique sur mon portable quand une voiture est passée. D'un seul coup, je n'ai plus entendu la musique... seulement le bruit de la voiture.

Ma question, pourquoi ?
- Est-ce que c'est un phénomène dû à la physionomie humaine, i.e. le cerveau ne peut pas traiter le son de la voiture et le son de la musique en même temps, du coup il "choisit" le son le plus fort ? Ou quelque chose lié à l'oreille ?
- Est-ce que c'est une phénomène physique : la voiture produit des sons d'une même fréquence que la musique, du coup le son de la musique est "écrasé" ?
- Autre ?

Merci !

[Noumenon]

Citation :

Publié par Lazaris

Bonjour tout le monde,

Je viens vous poser une question très bête mais qui me laisse perplexe.

Ce matin, j'écoutais de la musique sur mon portable quand une voiture est passée. D'un seul coup, je n'ai plus entendu la musique... seulement le bruit de la voiture.

Ma question, pourquoi ?
- Est-ce que c'est un phénomène dû à la physionomie humaine, i.e. le cerveau ne peut pas traiter le son de la voiture et le son de la musique en même temps, du coup il "choisit" le son le plus fort ? Ou quelque chose lié à l'oreille ?
- Est-ce que c'est une phénomène physique : la voiture produit des sons d'une même fréquence que la musique, du coup le son de la musique est "écrasé" ?
- Autre ?

Merci !

Un melange des deux. Les sons dans le meme range de frequence vont s'ecraser, et ton cerveau va mettre l'accent sur certaines frequences de sons. cf http://onlinetonegenerator.com/ a volume equivalent les mids sonnent plus forts

[thanatosX]

Non, le son n'est pas "annulé", juste couvert par un son plus fort.
Prend 2 lampe de poche, une petite et une grosse. Éclaire le mur avec la petite puis en même temps tu éclaire le même endroit avec la grosse. Tu ne vois plus l'éclairage de la petite. Pour le son c'est pareil.

[Lazaris]

Citation :

Publié par thanatosX

Non, le son n'est pas "annulé", juste couvert par un son plus fort.
Prend 2 lampe de poche, une petite et une grosse. Éclaire le mur avec la petite puis en même temps tu éclaire le même endroit avec la grosse. Tu ne vois plus l'éclairage de la petite. Pour le son c'est pareil.

Oui, j'ai bien observé qu'un son plus fort couvre un son moins fort, mais je ne comprends pas à quoi c'est dû.

[Suho]

Je pense que le cerveau règle le niveau d'entente. Il voit un gros son arriver, du coup il baisse le volume global pour éviter que tu ne sois focalisé que sur le son. Du coup tu n'entends plus les sons plus faibles. Mais je me trompe peut-être .

[anakah]

J'imagine que c'est juste dû au limitation de ton oreille et de ton cerveau qui ne peut pas traiter toutes les informations et traite la plus importante.

Si on te pince et qu'on te poignarde au même moment, ça m'étonnerait que tu sentes qu'on te pince, pareil si on te fou une lampe de poche et un projecteur dans les yeux, ou un piment qui arrache et une gousse de vanille dans la bouche...

[Noumenon]

Citation :

Publié par Suho

Je pense que le cerveau règle le niveau d'entente. Il voit un gros son arriver, du coup il baisse le volume global pour éviter que tu ne sois focalisé que sur le son. Du coup tu n'entends plus les sons plus faibles. Mais je me trompe peut-être .

https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range

partie relevante :

Citation :

The dynamic range of human hearing is roughly 140 dB,[8][9][not in citation given] varying with frequency,[10] from the threshold of hearing (around −9 dB SPL[10][11][12] at 3 kHz) to the threshold of pain (from 120–140 dB SPL[13][14][15]). This wide dynamic range cannot be perceived all at once, however; the tensor tympani, stapedius muscle, and outer hair cells all act as mechanical dynamic range compressors to adjust the sensitivity of the ear to different ambient levels.[16]

Comme ta pupille qui se ferme selon le niveau de luminosite, l'oreille va s'adapter au niveau de bruit ambiant.

[Bjorn]

Hmmm, c'est pas uniquement une question de cerveau, il me semble.
L'echelle de mesure de son, les dB, c'est une mesure, réalisable par une machine, et là aussi, quand on parle en dB, un son fort couvre un son faible.
En gros : tu as un son d'une intensité (70db par exemple), tu en ajoutes un autre de meme intensité, tu vas avoir une mesure qui augmente au dela de 70 dB. Par contre, fous un son a 140dB, avec ou sans le son a 70dB, il n'y aura pas ou presque pas de variation, car le son bien plus fort couvre le son plus faible, y compris en terme de niveau.

Donc, c'est pas juste une adaptation du cerveau.

[Fugo]

Ouais, avec l'échelle de mesure, on comprend un peu mieux, un son de 50 dB dont l'intensité sonore serait doublée donnerait un son de 53 dB (et non pas 100). Du coup, si t'a un son beaucoup plus fort en terme de dB il va représenter une montagne comparé à ton son de départ


exemple à la louche un son tranquille sera vers 60 dB quand par exemple un moteur de voiture à 70 dB, le son de voiture est trois fois plus fort que ta musique

[Noumenon]

Citation :

Publié par Bjorn

Hmmm, c'est pas uniquement une question de cerveau, il me semble.
L'echelle de mesure de son, les dB, c'est une mesure, réalisable par une machine, et là aussi, quand on parle en dB, un son fort couvre un son faible.
En gros : tu as un son d'une intensité (70db par exemple), tu en ajoutes un autre de meme intensité, tu vas avoir une mesure qui augmente au dela de 70 dB. Par contre, fous un son a 140dB, avec ou sans le son a 70dB, il n'y aura pas ou presque pas de variation, car le son bien plus fort couvre le son plus faible, y compris en terme de niveau.

Donc, c'est pas juste une adaptation du cerveau.

Uniquement dans les memes gammes de frequence il me semble. Un son fort a 50hz ne couvrirait pas ta voix par exemple.
@Fugo: c'est une echelle logarithmique. Tout comme notre perception du son. Un bon paquet de nos algos dans utilisent ce genre d'echelle, qui est plus utile pour raisonner en ordre de grandeur.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Fugo

Ouais, avec l'échelle de mesure, on comprend un peu mieux, un son de 50 dB dont l'intensité sonore serait doublée donnerait un son de 53 dB (et non pas 100). Du coup, si t'a un son beaucoup plus fort en terme de dB il va représenter une montagne comparé à ton son de départ

Oui et non. C'est juste l'échelle qui est en log. Ca t'aide a comprendre qu'un son a 70db couvre largement un son a 60db, ce qui est pas naturel vu la différence entre 50 et 60 sur une échelle non logarithmique.
En gros, si on te dit "je comprends pas, ce son a 53dB ca me parait vachement plus fort que ce son a 50dB, alors qu'ils sont proches, c'est bizarre", là oui, la réponse "c'est log, 53 c'est le "double" de 50" te donne une explication
Mais là, l'OP ne parle pas du tout de décibels au départ ^^ il dit juste qu'un son qui lui parait plus fort couvre un son plus faible, et qu'il comprend pas pourquoi. L'explication en décibels lui apporte pas grand chose. Savoir que "plus fort" = 60db et "plus faible" = 50db, ca l'aide pas des masses.

[Lazaris]

Citation :

Publié par N° 44 636

https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range

partie relevante :



Comme ta pupille qui se ferme selon le niveau de luminosite, l'oreille va s'adapter au niveau de bruit ambiant.

Merci pour le lien. J'ai trouvé une longue explication à ma question en suivant :
https://en.wikipedia.org/wiki/Auditory_masking

[I3aldou]

Citation :

Publié par Fugo

.. un son de 50 dB dont l'intensité sonore serait doublée donnerait un son de 53 dB (et non pas 100)...
exemple à la louche un son tranquille sera vers 60 dB quand par exemple un moteur de voiture à 70 dB, le son de voiture est trois fois plus fort que ta musique

Ça c'est correct, mais çà :

Citation :

Publié par Fugo

...exemple à la louche un son tranquille sera vers 60 dB quand par exemple un moteur de voiture à 70 dB, le son de voiture est trois fois plus fort que ta musique

c'est faux
L'intensité ressentie du son double tous les 3 dB. Donc de 60 à 63 ça fait *2, puis de de 63 à 66 ça fait *2 de plus et de 66 à 69 ça fait encore *2 donc au total ça fais *8. Donc +10 dB ça doit faire pas loin de *10 (et non pas *3)

[Fugo]

Ouais, my bad, lol, j'ai répondu un peu vite tout à l'heure

[Adau]

Citation :

Publié par I3aldou

Donc +10 dB ça doit faire pas loin de *10 (et non pas *3)

+10 dB, ça fait exactement *10

[harermuir]

Citation :

Publié par Bjorn

Oui et non. C'est juste l'échelle qui est en log. Ca t'aide a comprendre qu'un son a 70db couvre largement un son a 60db, ce qui est pas naturel vu la différence entre 50 et 60 sur une échelle non logarithmique.
En gros, si on te dit "je comprends pas, ce son a 53dB ca me parait vachement plus fort que ce son a 50dB, alors qu'ils sont proches, c'est bizarre", là oui, la réponse "c'est log, 53 c'est le "double" de 50" te donne une explication
Mais là, l'OP ne parle pas du tout de décibels au départ ^^ il dit juste qu'un son qui lui parait plus fort couvre un son plus faible, et qu'il comprend pas pourquoi. L'explication en décibels lui apporte pas grand chose. Savoir que "plus fort" = 60db et "plus faible" = 50db, ca l'aide pas des masses.

A la base, ce qui justifie qu'on utilise une échelle logarithmique pour le niveau sonore, c'est justement que cet échelle correspond mieux à la perception qu'on a du son.

Citation :

Publié par Adau

+10 dB, ça fait exactement *10

Par définition du décibel et du niveau sonore, oui.

[Adau]

Citation :

Publié par harermuir

A la base, ce qui justifie qu'on utilise une échelle logarithmique pour le niveau sonore, c'est justement que cet échelle correspond mieux à la perception qu'on a du son.

Je ne suis pas d'accord, il n'y a pas de notion de "perception". C'est surtout parce que la quantité physique qu'est la pression acoustique (en Pascal) varie sur plus de 10 ordres de grandeur. Ainsi, cette quantité est plus facilement manipulable à l'aide d'une échelle logarithmique et d'une référence, qu'à l'aide d'une échelle linéaire.

Si la pression acoustique à laquelle on faisait face ne variait que de 1 ou 2 ordres de grandeurs, les physiciens - comme le grand public - parlerait directement en Pascal. Il n'y aurait aucune raison de parler en dB en utilisant une échelle log.

Citation :

Par définition du décibel et du niveau sonore, oui.

... et du niveau sonore ? Je ne vois pas trop de quoi tu parles.
C'est une conséquence de la définition du décibel tout court (si ce n'est la définition elle même, écrite de manière plus accessible), qui s'applique à énormément de domaines de la physique. Par exemple, en radiofréquence, c'est la norme de parler en dB (ou dBm, c'est à dire en dB relatif à 1 mW).

[harermuir]

Citation :

Publié par Adau

Je ne suis pas d'accord, il n'y a pas de notion de "perception". C'est surtout parce que la quantité physique qu'est la pression acoustique (en Pascal) varie sur plus de 10 ordres de grandeur. Ainsi, cette quantité est plus facilement manipulable à l'aide d'une échelle logarithmique et d'une référence, qu'à l'aide d'une échelle linéaire.

Si la pression acoustique à laquelle on faisait face ne variait que de 1 ou 2 ordres de grandeurs, les physiciens - comme le grand public - parlerait directement en Pascal. Il n'y aurait aucune raison de parler en dB en utilisant une échelle log.

La grandeur physique significative, c'est pas la pression, c'est l'intensité sonore, qui s'exprime en W.m-2.

Et bon, les 10 ordres de grandeurs, c'est précisément la plage d'amplitude accessible à l'oreille humaine (et c'est lié à l'adaptabilité du truc). Parce que des sons encore moins fort, ca existe.

Citation :

... et du niveau sonore ? Je ne vois pas trop de quoi tu parles.
C'est une conséquence de la définition du décibel tout court (si ce n'est la définition elle même, écrite de manière plus accessible), qui s'applique à énormément de domaines de la physique. Par exemple, en radiofréquence, c'est la norme de parler en dB (ou dBm, c'est à dire en dB relatif à 1 mW).

Le niveau sonore, c'est la grandeur lié au son qui s'exprime au décibel. Après, le bel (et son sous multiple le decibel) est une fausse unité sans grandeur utilisé dans plein de domaines dès qu'on a besoin d'un truc qui va s'exprimer avec un log (c'est pour ca qu'un amortissement linéique le long d'un cable s'exprime en dB/m). C'est un peu un beau merdier. Donc la définition du niveau sonore fait qu'on a du log décimal qui intervient, et ca implique qu'on multiplie par 10 quand on monte de 10. Et dans ce cas là, on colle à chaque fois un dB comme unité (sauf pour le pH, je ne sais pas trop pourquoi).

[Adau]

Citation :

Publié par harermuir

La grandeur physique significative, c'est pas la pression, c'est l'intensité sonore, qui s'exprime en W.m-2.

Et bon, les 10 ordres de grandeurs, c'est précisément la plage d'amplitude accessible à l'oreille humaine (et c'est lié à l'adaptabilité du truc). Parce que des sons encore moins fort, ca existe.

Non, je ne suis toujours pas d'accord.
Le niveau de référence est fixé à 20 µPa, et c'est une pression acoustique, et non une intensité. Lorsqu'on parle en dB, on compare donc bien les pressions acoustiques.
L'intensité, c'est le carré de la norme du champs (ou, le plus souvent, de la somme des champs).

De manière générale, on manipule les champs de pression acoustique oscillant jusqu'à la fin des calculs, pour garder leur information de phase.

Hop, un petit cours: (page 6)

Citation :

Attention au vocabulaire : Il ne faut pas confondre
" La puissance acoustique (W, en watts) et le niveau de puissance acoustique
(Lw, en dB)
" L’intensité acoustique (I, en W/m2) et le niveau d’intensité acoustique (LI, en
dB)
" La pression acoustique (P, en pascal) et le niveau de pression acoustique (Lp, en dB)

Ce qu’on entend ou ce que l’on mesure, c’est Lp, le niveau de pression acoustique exprimé en dB ou en décibel A [dB(A)]

Citation :

Publié par harermuir

Le niveau sonore, c'est la grandeur lié au son qui s'exprime au décibel. Après, le bel (et son sous multiple le decibel) est une fausse unité sans grandeur utilisé dans plein de domaines dès qu'on a besoin d'un truc qui va s'exprimer avec un log (c'est pour ca qu'un amortissement linéique le long d'un cable s'exprime en dB/m). C'est un peu un beau merdier. Donc la définition du niveau sonore fait qu'on a du log décimal qui intervient, et ca implique qu'on multiplie par 10 quand on monte de 10. Et dans ce cas là, on colle à chaque fois un dB comme unité (sauf pour le pH, je ne sais pas trop pourquoi).

Non, ce n'est pas un merdier. Sans précision, le niveau de référence c'est l'unité de SI. Si ce n'est pas le cas, il faut le préciser, type "24 dB re 10 mW" par exemple. En pratique, lorsqu'on parle de pression acoustique, il faudrait écrire "46 dB re 20 µPa".