[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique

Répondre
Partager Rechercher
Bon ben à priori la monté de Rubio aura été aussi rapide qu’éphémère
Trump a 40% enfin je sais que ce n'est que le début du décompte mais mince....


Et si ça confirme Sanders à 60%, ça serait énorme et ça pourrait bien relancé sa campagne au détriment de Clinton.
Les 60% de sanders (pour le moment) sont conformes à ce qui était attendu, c'est un bon résultat mais ça n'est pas une surprise ou un "choc" positif.
Le score de trump par contre est pour le moment nettement plus élevé que prévu. Et le NH a une réputation d'être un bon prédicteur des nominés républicains, le vainqueur républicain au NH est très souvent le nominé final..
Ont peut encore m'expliquer que Trump est un guignol qui passera jamais ou le discours a changé?

De meme sanders dans un pays comme les USA jamais personnes aurait pu l'imaginer devant clinton...
Pour moi le discours n'a pas changé à part sur un point : je pense maintenant que Trump sera le nominé républicain parce que son opposition est trop disparate et inconstante. Mais je ne lui donne toujours aucune chance de gagner la générale, ça fait 6 mois que je pense que Clinton sera élue et je reste là dessus.

La victoire de Sanders dans le NH est prévue depuis des mois mais ça ne lui suffira pas à combler le gap. Les prochaines primaires sont le nevada (Clinton lead de 20 pts) et la south carolina (Clinton lead de 30 pts). Clinton lead aussi fortement dans les états avec bcp de délégués en jeu comme le texas (222 delegués contre 24 au NH, Clinton lead de 30 pts), la floride (214 délégués, Clinton lead de 40 pts !), et en plus de tout ça, Clinton a un net avantage en super-délégués. Dans le NH par exemple, il y a 24 délégués en jeu et 8 super délégués parmi lesquels 6 ont choisi Clinton contre 2 à Sanders. Donc si Clinton perds à 40-60 le vote d'aujourd'hui par exemple, elle obtiendra 9 à 10 delegués + 6 super contre 14 à 15 + 2 => un quasi tie.
Après c'est de la politique, rien n'est impossible surtout aux US mais Sanders a toujours besoin d'une énorme inversion de tendance pour espérer.
Citation :
Publié par Dawme
Pour moi le discours n'a pas changé à part sur un point : je pense maintenant que Trump sera le nominé républicain parce que son opposition est trop disparate et inconstante. Mais je ne lui donne toujours aucune chance de gagner la générale, ça fait 6 mois que je pense que Clinton sera élue et je reste là dessus.

La victoire de Sanders dans le NH est prévue depuis des mois mais ça ne lui suffira pas à combler le gap. Les prochaines primaires sont le nevada (Clinton lead de 20 pts) et la south carolina (Clinton lead de 30 pts). Clinton lead aussi fortement dans les états avec bcp de délégués en jeu comme le texas (222 delegués contre 24 au NH, Clinton lead de 30 pts), la floride (214 délégués, Clinton lead de 40 pts !), et en plus de tout ça, Clinton a un net avantage en super-délégués. Dans le NH par exemple, il y a 24 délégués en jeu et 8 super délégués parmi lesquels 6 ont choisi Clinton contre 2 à Sanders. Donc si Clinton perds à 40-60 le vote d'aujourd'hui par exemple, elle obtiendra 9 à 10 delegués + 6 super contre 14 à 15 + 2 => un quasi tie.
Après c'est de la politique, rien n'est impossible surtout aux US mais Sanders a toujours besoin d'une énorme inversion de tendance pour espérer.
Au final on doit s'attendre soit à avoir la première présidente des états unis (mais son sexe ne changera probablement pas grand chose à la politique menée, si ?), soit un fou comme Trump, soit un autre fou républicain, soit Sanders.

Du coup on aura forcément une grosse nouveauté sur cette élection, quoi qu'il arrive.
Reste à espérer que ce soit une surprise positive, comme le premier président réellement social (Sanders) ou à la limite la première femme. Parce que le premier fou ce serait pas ouf
Citation :
Publié par Dawme
Pour moi le discours n'a pas changé à part sur un point : je pense maintenant que Trump sera le nominé républicain parce que son opposition est trop disparate et inconstante. Mais je ne lui donne toujours aucune chance de gagner la générale, ça fait 6 mois que je pense que Clinton sera élue et je reste là dessus.
J'aimerais aussi pouvoir faire une croix sur Trump mais j'en suis pas du tout aussi sur que toi... D'une part il a un élan impressionnant derrière lui et vu l'année catastrophique qui s'annonce il va avoir du grain à moudre. Il peut s'en passer des choses d'ici là...
Message supprimé par son auteur.
La primaire républicaine n'a aucune importance, seul Kusich pourrait l'emporter face à Clinton, les autres sont des ultra conservateurs corporatistes complètement tarés. Tant pis pour le GOP et ses électeurs honnêtement, la société américaine évolue mais eux restent statiques et semblent heureusement être de moins en moins nombreux, pour autant la ligne politique du GOP ne semble pas évoluer pour grappiller plus de monde.

Les arriérés restent entre eux, grand bien leur en fasse, en attendant Clinton a un boulevard devant elle.

J'aimerais beaucoup Sanders, d'autant plus que Clinton ne respire pas l'honnêteté. Ce mec a l'air honnête, propose quelque chose de véritablement nouveau pour les US et pourrait entraîner un changement de mœurs, un glissement vers des idées plus européennes like plutôt qu'une opposition entre conservateurs mi racistes mi tarés (GOP) et conservateurs moins conservateurs et un peu plus sains d'esprit (dem).

Mais Clinton a l'appareil du parti et le système derrière elle... C'est dommage parce que l'avenir des US, c'est Sanders. D'ailleurs il est plébiscité par les jeunes à un point jamais vu.
Citation :
Publié par Icepowder
On en n'est qu'à la deuxième primaire. Il en reste 48. Je ne pense pas qu'on puisse déjà determiner le candidat républicain à la présidentielle aussi tôt. Au surplus les modes de scrutin varient d'un Etat à l'autre (majoritaires, proportionnels, + super-délégués). Gagner dans des petits Etats n'est sûrement pas une garantie de victoire.
Certes mais bon on a des sondages et quand un mec a 20 ou 30 pts d'avance à ce stade, c'est difficile de le voir chuter. Le problème des républicains c'est qu'il y a trop d'adversaires à Trump, du coup ils se font une concurrence forte entre eux et s'entretuent pendant que Trump garde ses 30 à 35% quasiment partout.
Si le GOP veut faire barrage à Trump, il faut absolument que le champ des candidats se rétrécisse avant le super tuesday afin qu'il y ait un point de fixation solide face à Trump ; si ils vont au super tuesday avec encore Kasich+Christie+Bush+Rubio+Cruz+.... ils vont se retrouver à perdre partout face à Trump et à compter qui fait le plus de 2ème place. Et pendant ce temps là, Trump engrange : il est donné largement vainqueur dans le Nevada avec 15 à 20 pts de lead et en south carolina dans les mêmes proportions.

Citation :
Mais Clinton a l'appareil du parti et le système derrière elle... C'est dommage parce que l'avenir des US, c'est Sanders. D'ailleurs il est plébiscité par les jeunes à un point jamais vu.
J'aime bcp Sanders mais bon faut être honnête, c'est pas très difficile de séduire les jeunes à coup de free college tuition, break big banks, free healthcare, ... On est borderline dans le populisme parce qu'il faut être réaliste, Sanders n'aurait jamais la capacité de faire ne serait ce que 10% de ce qu'il annonce, le président US n'est pas un empereur, il doit composer avec le législatif.
Ah mais ça c'est clair, Sanders ne pourra pas appliquer son programme, mais ce sera déjà un pas dans la bonne direction et l'opportunité d'ouvrir la voie pour des politiques qui ratissent plus larges et pour aborder sérieusement des sujets "tabous" aux US.
Un truc que j'aimerai comprendre.
Trump est à 35% donc sur les 10k de votants à la convention il va prendre 3500 votants.
Rubio fait 20 , il va prendre 2000 , Cruz fait 15 il prend 1500, les autres font 10 ils prennent 1000.

Si tout les autres se retirent pour Rubio est-ce qu'ils lui donnent les conseillers et donc il aurait 65% des voix ou bien ils sont perdus ?

En gros si le 1er Mars ils sont encore 5 et que Trump fait 35%, il a quasiment gagné les primaires ?
J'viens de faire une recherche viteuf' (ça traîtait du cas O'Malley mais ça doit être la même chose chez dupuis en face) les candidats peuvent "donner" leur delegates comme bon leur semble et ce jusqu'à la fin de la campagne.

Il peuvent aussi les garder, s'en servir comme monnaie d'échange pour un bon poste etc.
Donc grosso merdo même si Trump fait un 35% en mars il pourrait se retrouver perdant.
Citation :
Publié par dervic
Un truc que j'aimerai comprendre.
Trump est à 35% donc sur les 10k de votants à la convention il va prendre 3500 votants.
Rubio fait 20 , il va prendre 2000 , Cruz fait 15 il prend 1500, les autres font 10 ils prennent 1000.

Si tout les autres se retirent pour Rubio est-ce qu'ils lui donnent les conseillers et donc il aurait 65% des voix ou bien ils sont perdus ?

En gros si le 1er Mars ils sont encore 5 et que Trump fait 35%, il a quasiment gagné les primaires ?
C'est beaucoup plus compliqué que ça en fait. Déjà y a à peu près autant de modes de distribution de délégués que d'états, certaines sont des proportionnelles intégrales, d'autres des proportionnelles à poids, certaines ont des paliers minimums pour avoir 1 délégué (c'était le cas du NH, 10% minimum pour obtenir un délégué), d'autres pas, certains enfin sont des winner take all (c'est le cas de la south carolina dans 10 jours).
Ensuite parmi les délégués il y a des pledged et des unpledged, les premiers sont tenus de voter pour le candidat pour lequel ils ont été designés, les seconds ne le sont pas.
Il y a aussi des tas de règles obscures, parfois d'ailleurs écrites juste avant la convention pour contrer un mec en particulier
Il n'est pas du tout certain non plus que certains candidats veuillent se retirer au profit de l'adversaire de Trump. D'autant plus que ça ne pourrait que renforcer trump qui les accuserait de manoeuvres politiciennes venant de l'establishment.

Enfin et surtout, parce qu'au delà de tout le bordel éléctoral incroyablement complexe que sont ces primaires, c'est avant tout le momentum qui tranche, et que si par exemple Trump fait un all-in sur le super tuesday et gagne toutes ou quasi toutes les primaires ce jour là, ça deviendra très difficile pour le parti de lutter contre lui. Les primaires sont un énorme combat médiatique avant toute chose. Par contre, si il y a assez de retraits avant, et que par exemple les primaires du super tuesday soient relativement partagés entre Trump et un autre candidat, tout restera ouvert.

edit: un article avec l'ensemble des régles en vigueur pour les reps : http://time.com/4059030/republican-p...on-convention/
Ca à l'air cool et vachement démocratique comme mode de scrutins si tout le monde fait à sa sauce...
Le système électoral américain est à la démocratie ce que le système impérial est au système métrique. Totalement obsolète et irrationnel, mais ils y sont très attachés et sont persuadés que c'est le meilleur du monde.
Citation :
Publié par Leni
Ben dis-toi qu'Hillary Clinton a remporté l'Iowa en delegates à pile ou face.
Ca c'est pas vrai par contre, elle a remporté 6 precincts à pile ou face qui n'auraient rien changé en nb de delegates. Après tu as pas vraiment d'alternative, en Iowa c'est un caucus, donc dans les petits precincts ça veut dire que t'as genre 12 mecs dans un gymnase qui décident pour qui ils votent, si t'en as 6 de chaque côté et qu'aucun veut changer d'avis, faut bien trancher par un moyen ou un autre.

Pour le système dans son ensemble, c'est juste une éniéme expression de la sempiternelle division entre les pouvoirs fédéraux et les pouvoirs étatiques. En gros les partis au niveau national organisent l'élection dans ses grandes lignes, mais les instances de chaque état ont un très grand contrôle sur la façon concréte de le faire chez eux. Il y a quelques lignes qu'ils n'ont pas le droit de franchir comme le nb de delegates mais sinon ils pourraient très bien décider de jouer leurs delegates à pile ou face en winner take all si ça les amusait. Parfois, un état va trop loin et le parti se fâche au niveau national, ça avait été le cas en 2008 de mémoire, où le parti démocrate avait annulé la primaire en floride car la Floride avait décidé d'organiser sa primaire trop tôt au goût du DNC.

Après comme le dit aloïsus, y a une grosse part d'héritage culturel et de fierté là dedans. L'iowa est si fier d'être le premier état à organiser la primaire qu'ils l'ont mis dans leur constitution. Les caucus, c'est super bordélique mais c'est de la vraie politique à l'état pur avec un tas de mecs qui se battent entre eux pour s'entre convaincre de voter pour tel ou tel. Ca nous parait super anarchique parce que nous avons des process très millimétrés mais eux aiment bien leur truc même si ça crée parfois d'énormes conflits (floride en 2000 par exemple).
Répondre

Connectés sur ce fil

 
3 connectés (0 membre et 3 invités) Afficher la liste détaillée des connectés