[Actu] John Smedley finalement lassé du free-to-play

Répondre
Partager Rechercher
J'adore le... pain au chocolat !
tumblr_nxca7fHW7Z1tswmuko1_500.gif

Je pense que Smedley reste dans le vrai au sujet des micro-transactions. Cela reste un élément souvent discutable et le fait de pouvoir échanger en jeu ces objets CS n'est pas forcément bien perçu.
Sans compter les différentes dérives de ce genre de système (ex: costume avec des bonus de stats, potions...). Après tout cela est difficilement analysable puisque chaque F2P possède sa propre économie.
Citation :
Publié par Clampin!
J'adore le... pain au chocolat !
Je pense que Smedley reste dans le vrai au sujet des micro-transactions. Cela reste un élément souvent discutable et le fait de pouvoir échanger en jeu ces objets CS n'est pas forcément bien perçu.
Sans compter les différentes dérives de ce genre de système (ex: costume avec des bonus de stats, potions...). Après tout cela est difficilement analysable puisque chaque F2P possède sa propre économie.
Lol le gif.
J'ai été parasité par le débat sur les chocolatines... mais quelqu'un a-t-il abordé l'idée que pas mal de F2P/B2P et même Wow ont intégré les objets LQE dans le CS justement pour "essayer" d'enrayer les Goldsellers ? Les crédits / les CREDDs ailleurs ou pack gold sur Aion, foutent en l'air l'économie ingame.

Edit : je note juste une chose

"claquer la porte violemment pour créer son propre studio de développement (dont on ne connait pas encore le nom)"
"en attendant d'en apprendre un peu plus sur ses projets à venir. Car à cette heure, on ignore tout ou presque de son prochain titre"

Et à la vue de chara-design en photo je foutrais pas un rond sur sa boîte ou son prochain jeu. Je suis pas sûr qu'un actionnaire le suive avec ça (l'avancement de sa boîte et le artwork). Oui autant flame et dire qu'on sait tout mieux que tout le monde.

Dernière modification par daval ; 24/11/2015 à 12h54.
Citation :
Publié par Jyharl
Le business model du produit impacte quasiment tous les métiers et autant dans le B2P, en temps qu'employé, j'ai rarement entendu parler d'argent, autant dans le F2P c'est vraiment omniprésent et ce, à toutes les échelles de façon quasi-quotidienne.
C'est d’ailleurs pour ça qu'un jeu conçu pour le F2P et les autres pour le P2P / B2P sont différents. Après il y a les transfuges, ceux qui ont été conçus pour le P2P et qui se retrouve en F2P / B2P
Pour moi le F2P n'est pas du tout intéressant pour les "vrais" joueurs (j'insiste sur les guillemets) de MMORPG, ceux qui restent sur le jeu, pas les mmo jumpers qui picorent à droite à gauche pendant quelques semaines et très avides de F2P et de nouveauté.
Le modèle à abonnement permet des rentrées d'argent plus prévisible et de soutenir le développement des patchs de contenu en continu (enfin sauf pour WoW et sa fameuse année de vache maigre suivant le dernier patch...) comme pour FF14 ou Rift à l'époque où il était payant, on le voit bien quand les jeux à abonnement passent en F2P, les mises à jour majeures sont de plus en plus rares et souvent sont à la limite de ressembler à des patchs de contenu mineurs.

D'ailleurs Naoki Yoshida qui s'occupe de FF14 l'explique bien ici : https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1224042 (pour ceux qui n'ont pas peur de l'anglais).

A titre personnel en tant que joueur je le ressens bien, sur un mmorpg à abonnement il y a nettement plus de contenu à se mettre sous la dent que sur les F2P qui en plus sont souvent bridé de partout au niveau du confort pour vous inciter à passer à la caisse, sans parler des mécaniques à la con pourrissant la vie comme la jauge de labeur sur Archeage empêchant de jouer/farmer autant qu'on veut et quand on veut.

Bref en matière de MMORPG le F2P = gros caca en boîte à mes yeux, un modèle bon pour les baleines et les mmo jumpers qui picorent à droite à gauche toujours en mal de nouveauté souvent très radin (on les voit hurler à l'archaïsme dès que ce n'est pas gratuit), bref un très mauvais public pour ce qui est du long terme, malheureusement l'offre de mmorpg à abonnement est de plus en plus anecdotique et surtout victime du succès de wow qui incite tous les AAA à faire du themepark sur le même modèle en ne changeant que la forme.

Par contre pour les hack'n'slash, c'est un bon modèle, je pense à Marvel Heroes et Path of Exile où ils ne prennent pas les joueurs pour de gros pigeons à plumer, mais comme des clients à satisfaire qui le leur rendront en passant à la boutique pour les soutenir et les remercier. Un modèle plus sain.
le problème des free to play c'est que beaucoup d'entre eux sont des faux free to play. Les buy to play sont beaucoup plus intéressant et certainement moins cher même si ont paye la boite du jeu.

Je suis tout a fait d'accord avec l'avis de John Smedley, y en a marre de ces faux jeux qui sont la que pour faire du fric sans ce soucié de leur communauté.

Je vais suivre [font='Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif]John Smedley de près pour ma part, de plus quand ont voit la communauté des joueurs free to play, en générale ce qui ce pleind des jeux a abo c'est les enfants de papa et maman qui peuvent pas leur payé. Pour le retour des jeux avec abonnement, je suis décus que teso n'a pas souhaité continué sur cette fois qui devient de plus en plus intéressant avec les nouvelles, mais malgré certaine conclusion négative que lui apporte certain joueur, mais bon la je m'égard un peu [/font]
Citation :
Publié par Marius Volkius
Ouais ben nous, on dis une couque au chocolat (Belgique)
Tu es sur que c'est pas plutôt une "Cock" au chocolat?... (Bon ouais elle été grasse celle-ci^^)

Pour ce qui est du joyeux lurons qui nous fait des beaux communiquer pinpant, j'ai juste envie de dire : "T'en fait un beau de commercial toi !".

L'avenir qui a été aussi notre passer, c'est le jeu à abonnement avec période d’essais de 7 à 14 jours, et c'est tout, pas de cash shop, pas de DLC pas de filouteries commerciale quoi !

Et oui si un joueur à la possibilité de tester un jeu avant de devoir l'acheter, ou s'abonner, ah bah ouais, c'est sur le jeu se vends mieux...
Citation :
Pour le modèle B2P, il n'a pas tord. De toutes façon les joueurs boudent l'abonnement pur...
Pourtant sur TESO, casiment tous les joueurs ont hurlés à l'annonce du passage en free, personnellement je préfères payer et savoir qu'il y a un bon suivit du jeu.
Personnellement, je suis absolument enchanté du modèle F2P de Teso. Il n'est absolument pas restrictif. On a accès à tout. Il n'y a que le gain d'expérience qui est légèrement bridé, mais ce n'est absolument pas dérangeant. Si on fait toutes les quêtes qui se présentent à nous, on a largement de quoi en gagner suffisamment. Moi, ça me convient : achat du jeu + achat des extensions quand elles sortent. Les abonnements, je trouve ça stupide car beaucoup trop chers pour ce que c'est, et je ne fréquente jamais les cash shop, sauf quand on me donne des points, sinon je n'y achète jamais rien.
Derrière le concept de F2P se véhicule un nombre incalculable d'idées préconçues qui altèrent les débats. Tant qu'un free 2 play est un free to test, je trouve cela très positif pour ma part et je ne pense pas qu'une personne saine d'esprit pourrait dire le contraire.

Et dans les faits, les vrais f2p n'existent quasiment pas. Certains Ovni permettent de jouer totalement au jeu sans sortir la carte bleue mais sont très très rares (à ma connaissance seul archeage le permet vraiment). Certains F2P reposent sur la frustration du joueur pour qu'ils sortent la CB (manque de place dans l'inventaire, l'un des pires selon moi). Alors comme Xh0, si le jeu est très bon, on s'en fout, on sort la CB jusqu'à un niveau acceptable. En revanche ceux qui franchissent le pas du P2W (achat d'équipement end-game, déblocage de skill unique etc.) partent généralement toujours très vite aux oubliettes. L'entre-deux c'est le pay-to-rush. Là tout dépends de la balance entre le temps de jeu gagné et la concurrence des gold seller.

Or il faut bien admettre que les MMO qui demandent les plus grands temps de jeu, sont souvent aussi parmi les meilleurs d'un point de vue liberté accordée au joueur sur le monde virtuel (eveonline, archeage, lineage2 etc.). notez que le point commun entre ces jeux est une économie libre, un leveling infini, un pvp open-world, GvG et des zergs d'alliance possibles comme les team opti. Ces jeux ne sont en réalité pas compétitifs individuellement mais purement politique et diplomatique car ils ne reposent que sur les objectifs que les groupes / conglomérats de groupes se fixent. Toujours est donné le choix au joueur de choisir ses cibles. De là, les groupes se construisent, se modifient, s'auto-détruisent pour pouvoir en affronter d'autres. Il faut être débrouillard et inventif.

Après il y a les MMO qui n'ont pas besoin de temps de jeu pour l'obtention de la puissance (simplement de l'entrainement ou l'attente du repop d'une instance : du timesink artificiel) : gw2, tera, wow, wildstar, teso etc. Et il faut bien comprendre que ça fonctionne sinon ils ne seraient pas sur le marché.

Alors oui on peut rager contre le cash shop sur nos mmo préférés mais tant qu'on ne trouvera pas de parade à cette notion aussi vieille que le monde de "temps=argent", tous les mmo reposant sur le temps pour l'obtention de la puissance auront cet aspect que d'expérience il suffit d'ignorer, les riches n'étant la population la plus représentative des joueurs de MMO.

En revanche il existe un foulitude de pourravitude F2P avec Cash Shop qui essayent de ressembler à Wow sans en avoir les donjons et leur renouvellement/recyclage incessant. Il faut bien qu'on ait de quoi rire et pleurer ici

Dernière modification par Syrinx- ; 25/11/2015 à 11h35.
Citation :
Publié par BOGHOSS
Personnellement, je suis absolument enchanté du modèle F2P de Teso....... Moi, ça me convient : achat du jeu + achat des extensions quand elles sortent. Les abonnements, je trouve ça stupide car beaucoup trop chers pour ce que c'est, et je ne fréquente jamais les cash shop, sauf quand on me donne des points, sinon je n'y achète jamais rien.
Sauf qu'au rythme et au prix des extensions en préparation ça va sûrement te revenir au même prix que l'abonnement, enfin si j'étais c'est ce que je ferais
Citation :
Publié par Italic
Sauf qu'au rythme et au prix des extensions en préparation ça va sûrement te revenir au même prix que l'abonnement, enfin si j'étais c'est ce que je ferais
Sauf que pour l'instant je n'ai acheté aucune des deux extensions qui sont sorties, et je ne suis pas près de les acheter vu ma progression encore plus lente que celle d'un escargot.

Citation :
Publié par Njuk
Ce que tu décris n'est pas un F2P mais un B2P.
Je le sais. Mon texte était une façon de dire qu'abonnement et F2P ne me conviennent pas. Encore fallait-il savoir le lire entre les lignes !
Citation :
Publié par BOGHOSS
Je le sais. Mon texte était une façon de dire qu'abonnement et F2P ne me conviennent pas. Encore fallait-il savoir le lire entre les lignes !
Si tel était ton attention, tu devrais utiliser un langage plus commun que celui qui tente de faire science-po... parce que c'est vraiment bancale et sans queue ni tête...

Et In-Fine, TESO est un B2P pas un F2P.

Dernière modification par Marius Volkius ; 30/11/2015 à 10h46.
Citation :
Publié par BOGHOSS
Sauf que pour l'instant je n'ai acheté aucune des deux extensions qui sont sorties, et je ne suis pas près de les acheter vu ma progression encore plus lente que celle d'un escargot.
En faisant tendre ton raisonnement vers l'infini, on arrive à celui que ne joue pas, ne paye pas d'abo, n’achète pas les DLCs et n’achète rien au CS
Bah j'irai pas lui jeter la pierre pour le coup.
Le truc, c'est que la plupart du temps, le problème des F2P n'est souvent analysé que sous l'angle F2P / P2W, de manière assez superficielle ou trop spécifique en général, et essentiellement du point de vue du joueur.
Or, on se pose assez peu la question de comment ça se passe de l'autre côté.
Et c'est très lourd de conséquence, notamment en phase de design.
Tout simplement parce que dans un modèle de B2P classique, même offline, la seule chose qui importe au designer c'est de créer des assets et des features qui vont donner un gameplay solide et cohérent. Ils peuvent se planter et pondre un truc pas amusant, mais le jeu est un tout et se paie comme tel. Même la question des DLC vient après, et un DLC se base avant tout sur des systèmes déjà intégré au jeu de base. C'est du contenu uniquement, que ce soient des missions, des costumes, des armes ou que sais-je.

Dans le cas d'un F2P, c'est complètement différent. Tout simplement parce qu'il faut intégrer la phase de monétisation dès les premiers designs. D'ailleurs, une nouvelle profession qui a émergé dans le secteur depuis une 10aine d'années, c'est celle de "monetization producer".
Et ça implique que quelle que soit la feature que va imaginer le designer, il va forcément devoir garder dans un coin de sa tête qu'elle va devoir générer des revenus d'une manière ou d'une autre. La question qui vient en premier n'est donc plus "que vais-je pouvoir offrir au joueurs ?", mais "que vais-je pouvoir leur vendre ?".
C'est un véritable glissement de posture et ça altère forcément tout ce qui en découle, notamment parce que ça entraîne beaucoup de segmentation, ça force à réfléchir aux leviers psychologiques pour pousser à l'achat : leviers anxiogènes, peur du manque, coercition de gameplay, multiplications des devises, exacerbation de la compulsion (les cibles principales étant quand même plutôt jeunes, leurs cerveaux d'ados pleins d'hormones étant plus facilement enclins à céder aux suggestions qui assouvissent cette compulsion), prédominance absolue des metrics dans la direction de projet, introduction de la notion de fun pain ... Il va falloir plier les features qui ne peuvent plus se développer librement et pleinement car il va falloir qu'elle rentrent dans les cases de la monetisation. Avant même d'être éprouvé, le design est donc déjà altéré et dirigé du fait de ces questions. Et évidemment que ça fait chier au plus haut point les gamedesigners. Ils sont là pour imaginer des systèmes de jeu, pas des modèles économiques.

Un excellent exemple actuellement c'est Black Desert Online.
On y a intégré un modèle F2P au forceps. Or, les assets et features du jeu n'ont à la base pas du tout été pensés pour ça, et devaient s'inscrire dans un design global et cohérent pour diriger vers un modèle à abonnement (revenu stable, tout le monde a accès à la même offre, les systèmes ne sont pas impactés par la monétisation). De fait, le jeu a donc été désossé, ses features saucissonnées pour qu'on puisse y coller des étiquettes de prix, et on se retrouve avec un jeu le cul entre deux chaises, plus du tout un sandbox, mais pas vraiment un theme park non plus, le développement n'étant à la base pas du tout parti sur cet axe là. Et ça craint du cul, ça donne un truc où tout n'est ni fait, ni à faire.

Pour les anglophones que ces questions intéressent, je recommande vivement les articles de Ramin Shokrizade sur Gamasutra

http://www.gamasutra.com/blogs/RaminShokrizade/914048/

Dernière modification par Capitaine Courage ; 26/11/2015 à 15h04.
Citation :
Publié par BOGHOSS
Je le sais. Mon texte était une façon de dire qu'abonnement et F2P ne me conviennent pas. Encore fallait-il savoir le lire entre les lignes !
La seule chose qu'on lit entre tes lignes , c'est que tu ignorais la différence entre B2P et F2P. Note que c'est pas grave du reste, t'es pas le premier à faire la confusion.
Citation :
Publié par Twinspirit
Ma main à couper que ce pauvre type lancera quand même son prochain jeu en early access. Parce que faut pas déc...er, quand même.
Et que ce jeu, il le finira pas.
En effet, profiter de la vague du moment pour se faire de l'argent facile à moindre coût, limite si il est gourmand il pourra peut être lancer un kick starter histoire de traire un peu plus les fans potentiels et minimiser ses pertes ou optimiser son rendement.
Citation :
Publié par Njuk
La seule chose qu'on lit entre tes lignes , c'est que tu ignorais la différence entre B2P et F2P. Note que c'est pas grave du reste, t'es pas le premier à faire la confusion.
Je suis désolé de te contredire, mais je connaissais et connais bien la différence qu'il y a entre B2P et F2P pour les avoir pratiqués tous les deux.

Citation :
Publié par Marius Volkius
Ouais ben, si tel était ton attention, tu devrais utiliser un langage plus commun que celui qui tente de faire science-po... parce que c'est vraiment bancale et sans queue ni tête...
Comment dire ce que j'ai à dire sans être désagréable ?

J'ai trouvé : nivellement par le bas, connais pas.

Notre civilisation est en train d'en crever, justement, du nivellement par le bas. Il n'y a qu'à constater les diverses fautes qui hantent ce forum pour s'en rendre compte.

Avec des raisonnements comme le tien, notre culture est bien partie pour mourir de sa plus mauvaise mort.

Citation :
Publié par Italic
En faisant tendre ton raisonnement vers l'infini, on arrive à celui que ne joue pas, ne paye pas d'abo, n’achète pas les DLCs et n’achète rien au CS
Ça, c'est le genre d'humour que j'apprécie tout particulièrement.



De plus, tu n'as pas tout à fait tort, car mes choix en terme de jeux vidéo sont de plus en plus restreints au fur et à mesure que le temps passe.

Dernière modification par BOGHOSS ; 27/11/2015 à 12h10.
Le problème majeur que j'ai toujours vu au f2p, c'est qu'il brise la relation entre le succès et l'amusement.

Pour une boîte qui développe des jeux, le succès se mesure à l'argent que leur jeu lui rapporte.
Tant que chaque joueur paie, alors le succès, c'est de faire que les gens veulent y jouer. Donc de faire que le jeu soit amusant.

Mais en F2p, c'est différent.
Les joueurs ne paient pas pour jouer, donc le succès n'est pas mesuré au fait que le jeu soit amusant.
Il est mesuré à combien d'opportunité il donne de tenter les joueurs avec des objets de cash Shop.

Du coup, pour la société qui développe le jeu, le fait de rendre le jeu plus fun n'est pas vu comme étant l'objectif ultime, mais plus une contrainte qu'il faut essayer d'atteindre en dépensant le moins possible dedans.

La ou sur un b2p ou p2p, 100% des ressources vont être impliquées dans le fait de rendre le jeu meilleur, sur un f2p, ce sera un % inférieur, le minimum possible que la société de développement pense pouvoir se permettre de faire sans flinguer sa base de clients potentiels
Citation :
Publié par Njuk
La seule chose qu'on lit entre tes lignes , c'est que tu ignorais la différence entre B2P et F2P. Note que c'est pas grave du reste, t'es pas le premier à faire la confusion.
Ton erreur fût de croire qu'il y avait autre chose à lire que le néant dans la prose d'un cuistre

Petite précision pour l'ami BOGHOSS :
Le rôle d'un langage étant de transmettre des idées à tes interlocuteurs, si tu es dépourvu de la présence d'esprit de faire un effort pour, à défaut d'être drôle, être compréhensible, tu peut passer outre l'action d'écrire ton opinion et adresser oralement celle-ci au mur qui se trouve devant toi.
Delysid, tu exagères un chouïa, quand même.

Je ne suis nullement un cuistre. Si j'écris de la façon dont j'écris aujourd'hui, c'est parce que durant les presque soixante années qui viennent de s'écouler, j'ai beaucoup lu, et pas que du San Antonio. Il m'en est resté quelques traces, et cela ne me désole pas. Si les autres ne cherchent pas à se cultiver un minimum, ce n'est pas de ma faute. J'écris de la façon qui me convient, et tant pis pour ceux qui ne comprennent pas. Ils resteront sur le bord de mes écrits. Tant pis pour eux ! De toute façon, j'ai l'habitude. Beaucoup de mes collègues de travail me considéraient comme trop intelligent pour eux. Ils ne se rendaient pas compte, les pauvres ! qu'en parlant ainsi ils se traitaient eux-mêmes d'idiots. Ce qui me faisait beaucoup me marrer intérieurement, car j'ai un minimum de savoir-vivre.

Si vacuité il y a, elle n'est certainement pas de mon fait.
Ce que Delysid essayait de t'expliquer c'est que peu importe la forme, si le fond est incompréhensible, que tu essaie de t'exprimer comme dans les livres dont tu essaies de t'inspirer ton message sera quand même vide de sens.
Et non ce n'est pas à tes lecteurs de savoir ce que en ton subconscient tu essayais de formuler, mais à toi de le retranscrire de manière intelligible, et insulter ton lectorat ne t'en rends pas pour autant plus crédible.
En effet ce n'était pas bien compliqué d'admettre l'erreur sur le terme utilisé et faire son mea culpa plutôt que rajouter 36 couches de rhétoriques dans une escarmouche verbale futile juste pour éviter d'admettre son erreur et reporter la faute sur le lecteur qui aurait dû deviner. C'est juste stupide, quelqu'un de "trop intelligent pour ses collègues" l'auraient compris depuis un bail.

Bref pour en revenir au sujet je suis d'accord avec vous, le F2P est vicié par le fait que les développeurs en créant le contenu se demande plus comment faire de l'argent avec et inciter le joueur à passer à la caisse plutôt qu'une volonté d'enrichir le contenu du jeu comme sur un B2P ou un P2P. Rien n'est jamais vraiment gratuit, même si vous y jouez gratuitement en tolérant toutes les saloperies qui brident le confort ou l'accès à certains contenus, d'autres payeront, il ne faut pas se faire d'illusions ils doivent bien payer pour faire tourner l'affaire et rentabiliser l'affaire.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés