[Moquette]

Citation :

Publié par lafa

Maintenant c'est plus simple de voir en lui le parfait coupable, en minimisant un peu dans l'ordre
- le bordel induit par l'extinction du régime irakien, sous la décision mensongère de Washington
- le bordel induit par Israêl du fait de sa politique
- la mise à l'écart stupide de l'Iran
- la mise en avant encore plus stupide des pétromonarchies et de leurs auxiliaires enturbannés
- la mise de côté des plans russes au départ
- et d'autres

Ses points sont des critiques plus ou moins pertinentes, mais tu parles de "commanditaire". Je ne vois pas en quoi il y a une volonté derrière d'induire ce qu'on a aujourd'hui. Le printemps arabe qui a permis aux extrémistes de profiter de l'affaiblissement des régimes a surpris tout le monde et n'est pas de la manipulation des méchants américains à ce que je saches.

Assad, lui, a tout misé sur le terrorisme pour se rendre indispensable en connaissance de cause. Il a voulu s'accrocher au pouvoir, peu en importe le prix et ne cherchant pas à dialoguer avec les demandes assez légitimes du début.

[Opercule]

Citation :

Publié par Aloïsius

Quand les milices d'Assad arrachent les couilles d'un gosse de 13 ans puis le battent à mort, c'est une torture laïque, c'est pas très gentil, mais on ne fait pas d'omelettes sans casser d’œufs.

J'aimerais bien avoir une source stp.

Citation :

Publié par Moquette

Ses points sont des critiques plus ou moins pertinentes, mais tu parles de "commanditaire". Je ne vois pas en quoi il y a une volonté derrière d'induire ce qu'on a aujourd'hui. Le printemps arabe qui a permis aux extrémistes de profiter de l'affaiblissement des régimes a surpris tout le monde et n'est pas de la manipulation des méchants américains à ce que je saches.

Quand au lendemain du 11 septembre, GWB annonce la guerre contre l'Irak, la Syrie et la Lybie, tu ne peux pas ne pas voir dans l'insistance à détruire ces régimes plus que ceux d'Arabie Saoudite, du Qatar et consorts une volonté politique manifeste.

D'ailleurs nos dirigeants nous le disent tous les jours avec leur "Assad doit partir" sans jamais dire pourquoi, pourquoi lui en particulier et pas les autres. Et surtout pourquoi on se garde surtout d'intervenir face aux actes génocidaires d'Isis pour ne citer qu'eux.

Évidemment que c'est voulu par l'occident dans le cadre d'un asservissement (croient-ils) de la région aux intérêts occidentaux. Maintenant force est de constater que les Sunnites savent prendre le taureau par les cornes et ne sont pas aussi passifs que nous le voudrions... chose que l'on va payer très prochainement sur le sol européen avec un terrorisme commandité cette fois depuis le moyen-orient.

Les manifestations en Syrie d'il y a 5 ans (je crois) n'étaient que des manifestations, et je ne vois de toute façon pas comment justifier la guerre dans ce pays par la non écoute d'Assad quand aux revendications de l'époque: si je manifeste contre Hollande et qu'il ne m'écoute pas, quel rapport avec le fait d'en appeler à une force fanatique terroriste par frustration?!? C'est un scénario absolument ridicule qui ne rassure que ceux qui ne veulent pas voir l'ingérence qui s'est faite par tous les moyens, y compris fermer les yeux sur cette autre ingérence de l'Arabie Saoudite et du Qatar via Daesh et Isis: débarquer dans une ville, tuer tous les hommes au dessus de 14 ans, réduire les femmes en esclavage, crucifier les chrétiens. Elle a bon dos la révolution hein!

Non mais vous vous entendez essayer de lier ça à un quelconque printemps arabe?

[Seito]

L'on ne peut pas nier l'implication de l'occident dans le printemps Arabe.

Il n'y a au qu'un seul pays qui a reelement fait son printemps Arabe avec peu d'influence exterieur, c'est la Tunisie.

A cote il y a la Lybie ou l'on a tout fait pour aggraver la situation et ou l'on a meme finit par aller bombarder le pays, les Lybiens qui en dehors des fastes de leur dictateur avait un niveau de vie bien superieurs a bon nombre de pays de la region (education gratuite, systeme de sante gratuite et de qualite, boutse d'etudes etc...), la seule chose qui leur manque c'etait la democratie.
Maintenant ils n'ont plus rien

Il y a l'Egypte ou l'on retrouve au final un nouveau coup d'etat des militaires et qui a chasse du pouvoir les nouveaux elus democratique et en a condamne un bon nombre a mort.
Etant donne le financement des USA dans l'armee egyptienne on peut remettre en cause la neutralite des USA dans ce coup d'etat et la France va desormais leur offrir 2 navires de guerre.

Le Bahrein, ce pays ou l'on a laisse l'Arabie saoudite envoye son armee pour reprime toute contestation dans le sang avec le soutien passif de nos medias.

La Syrie ou l'on a donne des armes aux contestataires et ou l'on voit le resultat final.

Au final aucun pays du printemps Arabe si ce n'est la Tunisie n'a fait sa revolution sans interventions exterieure.

Et pour certains cela rappelle le fonctionnement de la CIA avec les revolutions de couleurs qui furent elles aussi des echecs mais heureusement moins couteux en vie humaine.

Au final si on avait laisser Assad gere sa revolution a sa maniere il y aurait probablement eu bien moins de mort, idem en Lybie.

Et toit ca c'est sans parler de l'Irak ou encore une fois un dictateur laic et modere a ete tuer par l'Occident.

C'est meme un gros point comun entre Assad, Sadam et Kadafi, les 3 etaient des doctateurs laics avec des pays ou les differentes religions vivaient ensemble, il y a maintenant des guerres de religions dans ces trois pays.

On exportera jamais la democratie a l'etranger, la democratie c'est aux peuples de se battre pour l'obtenir par eux meme.

Et pour l'Egypte, combien de temps avant que le pays ne retente une revolution?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Opercule

J'aimerais bien avoir une source stp.

http://www.metronews.fr/info/syrie-h...!WayyCVhJjn6k/

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Aloïsius

(..)

Je crois que sa question portait plutôt sur ton affirmation concernant les gens qui affirment "c'est une torture laïque, c'est pas très gentil, mais on ne fait pas d'omelettes sans casser d’œufs". Mais bon, avec toi sur ce sujet, on n'est plus à ça près.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Quand les milices d'Assad arrachent les couilles d'un gosse de 13 ans puis le battent à mort, c'est une torture laïque, c'est pas très gentil, mais on ne fait pas d'omelettes sans casser d’œufs.

En ce qui me concerne, je garde mes positions : c'est Assad qui est le premier responsable du merdier, c'est lui qui a transformé les manifestations en soulèvement par sa répression brutale, c'est lui qui a transformé le soulèvement en conflit confessionnel par le ciblage des sunnites, et c'est lui qui jihadisé le soulèvement en "lâchant" des centaines d'islamistes auparavant emprisonnés.
Itou, l'Iran, la Russie et la Chine, qui ont refusé de mettre la pression sur Assad au début de l'affaire sont largement responsables des 200 000 morts qui s'en sont suivis. Tout comme l'action (ou l'absence d'action) pusillanime des Occidentaux, qui ont laissé les Saoudiens et les Qataris faire leur merde habituelle et qui ont laissé Erdogan renforcer Al Queda et l'EI, et cibler les Kurdes.

Les seuls qui n'ont pas conduit une politique désastreuse dans cette histoire, in fine, ce sont les jihadistes, parce que toute la merde qui tombe sur la Syrie sert leurs intérêts, et parce qu'ils ont autant d'humanité et de conscience morale qu'une tarentule sous acide. Les autres, sans exceptions, s'épuisent ou se tirent des balles dans le pied, jouent contre leurs intérêts et ceux de l'humanité, par myopie et court-termisme.

Dès les premières manifestations, il y avait déjà des slogans très hostiles envers les Chiites et les Alaouites.
Assad a une responsabilité, mais ce n'est pas sa repression brutale au début du soulèvement qui en est responsable, plutôt sa politique et celle de son père qu a eu tendance à favoriser les Alaouites (surtout) et un peu les Chiites, au détriment des Sunnites, depuis une quarantaine d'année, à tous les postes clés, dans l'administration et l'armée, et aussi du fait que la milice la plus fidèle et la brutale du régime, les shabihas est quasi entièrement composée d'Alaouites. En fait, dès le départ du soulèvement, c'était déjà trop tard pour éviter un conflit confessionnel, les graines en étaient déjà très profondément implantées.

[Stelteck]

Ce qui est dramatique, c'est que si les populations du moyen orient se jettent quelques fois dans les bras des mouvements religieux, c'est qu'ils veulent des dirigeants avec des valeurs.

Malheureusement, les termes laïcités, démocratie, etc ont été galvaudés par trop de Tyrans dans la région. Même Bashar a été élu avec un score épique
Les populations voient bien que les élections ne veulent rien dire. Ils espèrent que les lois religieuses limitent le pouvoir de leurs dirigeants plus sûrement qu'une constitution qui n'est qu'un bout de papier.

Les "dictateurs laics" sont tellement un gage de stabilité qu'ils ont conduit à la situation actuelle, qui n'est pas vraiment un succès.

La solution n'est pas "plus de dictateur". On a bien vu que cela ne marche pas.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Seito

L'on ne peut pas nier l'implication de l'occident dans le printemps Arabe.

Si on peut.
Le printemps Arabe c'est un truc qui a pris tout le monde de court. C'était une énorme réaction en chaîne portée par un ras le bol général et des prix alimentaires en hausse. Je rappelle que ça a commencé par le suicide d'un marchand désespéré en Tunisie.
Chapeau à la CIA si elle a pu prévoir ça.
Par la suite les mouvements ont pris des tournures différentes selon les pays et les diverses influences interventions extérieures qui ont suivi. ( Sur le point de la guerre en Lybie, il s'agissait d'une gigantesque connerie occidentale, on est bien d'accord ). Par contre si tu essaies de faire porter à l'occident la responsabilité des révolutions elles-même, ce que tu impliques fortement, va falloir montrer des preuves et des sources.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Aloïsius

http://www.metronews.fr/info/syrie-h...!WayyCVhJjn6k/

Je sais pas si c'est Bashar qui donne se genre d'ordre ou si c'est a l'initiative de ses généraux qui passe les ordres aux troupes mais en tout cas si il doit y passer y'a pas de raison que les exécutants ne subissent rien, donc je comprend pas la logique de virer bashar en gardant le reste...

[Vikchill]

Citation :

Publié par ClairObscur

Si on peut.
Le printemps Arabe c'est un truc qui a pris tout le monde de court. C'était une énorme réaction en chaîne portée par un ras le bol général et des prix alimentaires en hausse. Je rappelle que ça a commencé par le suicide d'un marchand désespéré en Tunisie.
Chapeau à la CIA si elle a pu prévoir ça.
Par la suite les mouvements ont pris des tournures différentes selon les pays et les diverses influences interventions extérieures qui ont suivi. ( Sur le point de la guerre en Lybie, il s'agissait d'une gigantesque connerie occidentale, on est bien d'accord ). Par contre si tu essaies de faire porter à l'occident la responsabilité des révolutions elles-même, ce que tu impliques fortement, va falloir montrer des preuves et des sources.

A te lire, il me semble pourtant que tu lui donnes raison. Le printemps arabe c'est de l'immolation du vendeur tunisien à la fin, et tu relèves toi-même qu'il y a eu des interventions extérieures au milieu.

[ClairObscur]

Non. Il y a eu des interventions / influences extérieures une fois que ces révolutions étaient en marche, chaque acteur de la région tentant de tirer la couverture à lui.

Mais le problème avec Seito c'est qu'il te cite le printemps Arabe juste à côté de la guerre en Irak, dans une tentative assez douteuse de faire croire que oui, ces révolutions sont la responsabilité de l'occident ce qui, jusqu'à preuve du contraire, est complètement faux.
Qu'on me pointe la main de la CIA dans les évènements qui ont rassemblés des foules immenses pour mettre Moubarak dehors. A mon avis les Américains c’étaient les premiers surpris -et ennuyés - par la tournure des évènements.

[Njuk]

Citation :

Publié par ClairObscur

Par la suite les mouvements ont pris des tournures différentes selon les pays et les diverses influences interventions extérieures qui ont suivi. ( Sur le point de la guerre en Lybie, il s'agissait d'une gigantesque connerie occidentale, on est bien d'accord ).

Mais non c'est un succès total, Kadhafi a été tué ce qui était surement l'objectif final de l'opération.

[Seito]

Relis mon post clairobscure.
Tu cites justement la Tunisie alors que je dis bien que c'est le seul pays qui a conduit seul sa revolution.

Ce n'est pas car il y a des manifestation qu'il y a revolution.
Pour rappel en Espagne il y a aussi eu des occupations sur le meme modele qu'en Egypte.
Le meme modele d'occupation se retrouve en Ukraine.

La difference entre l'Espagne et ces autres pays c'est que personne n'est venu de l'exterieur soutenir et armee des manifestants.

Si en Espagne on avait eu la moitie des pays Europeen donnant raison aux manifestant et leurs donnant des armes, on aurait peut etre eu effectivement une revolution.
Il faut rappeller les loi tres dure passe en Espagne pour interdire ce type de manifestation.

On peut dire la meme chose de la Grece, ou pour le coup c'est le soutiens de l'europe aux dirigeants Grec qui leur a eviter une revolution.

Donc oui il est faux et naif de croire que les revolutions du printemps Arabes se sont deroule sans interventions exterieures.
Les pays occidentaux ont toujours su saisir la moindre opportunite pour imposer leurs pions.

Pour Moubarak je te remercie de le citer car c'est justement l'un des cas les plus flagrant ou pour le coup nous etions du cote du dicateur.
Faut il rappeller l'intervention de MAM qui proposait les services de la France a l'Egypte? l'Egypte etait un allie et comme par hasard ce sont les meme qu'avant qui viennent de reprendre le pouvoir en Egypte via un coup d'Etat.

On peut aussi parler de la Turquie ou les manifestations avaient la meme force que celles en Lybie ou en Syrie mais ou l'on a laisse Erdogan les gerer seuls, du coup personne ne parle de revolution labas mais juste de manifestation.

Donc je maintiens qu'il n'y a que la Tunisie qui a mes yeux a vecu un printemps Arabe et une revolution sans interventions.

[Moquette]

Citation :

Publié par Opercule

J'aimerais bien avoir une source stp.

Quand au lendemain du 11 septembre, GWB annonce la guerre contre l'Irak, la Syrie et la Lybie, tu ne peux pas ne pas voir dans l'insistance à détruire ces régimes plus que ceux d'Arabie Saoudite, du Qatar et consorts une volonté politique manifeste.

D'ailleurs nos dirigeants nous le disent tous les jours avec leur "Assad doit partir" sans jamais dire pourquoi, pourquoi lui en particulier et pas les autres. Et surtout pourquoi on se garde surtout d'intervenir face aux actes génocidaires d'Isis pour ne citer qu'eux.

Évidemment que c'est voulu par l'occident dans le cadre d'un asservissement (croient-ils) de la région aux intérêts occidentaux. Maintenant force est de constater que les Sunnites savent prendre le taureau par les cornes et ne sont pas aussi passifs que nous le voudrions... chose que l'on va payer très prochainement sur le sol européen avec un terrorisme commandité cette fois depuis le moyen-orient.

Les manifestations en Syrie d'il y a 5 ans (je crois) n'étaient que des manifestations, et je ne vois de toute façon pas comment justifier la guerre dans ce pays par la non écoute d'Assad quand aux revendications de l'époque: si je manifeste contre Hollande et qu'il ne m'écoute pas, quel rapport avec le fait d'en appeler à une force fanatique terroriste par frustration?!? C'est un scénario absolument ridicule qui ne rassure que ceux qui ne veulent pas voir l'ingérence qui s'est faite par tous les moyens, y compris fermer les yeux sur cette autre ingérence de l'Arabie Saoudite et du Qatar via Daesh et Isis: débarquer dans une ville, tuer tous les hommes au dessus de 14 ans, réduire les femmes en esclavage, crucifier les chrétiens. Elle a bon dos la révolution hein!

Non mais vous vous entendez essayer de lier ça à un quelconque printemps arabe?

Déjà, on écrit Libye...

Ensuite, tu dois vraiment vivre dans une grotte pour prétendre qu'on nous a pas donné des arguments contre Assad et les raisons pour lesquelles on veut qu'il parte.
On peut les trouver hypocrite ou discutable, mais prétendre qu'on nous a pas dit "pourquoi", c'est de la pure mauvaise foi de ta part.

Le fait qu'Assad ne dirige le pays qu'à l'aide de la force militaire et du soutient d'une minorité artificiellement mise au pouvoir par les anciens colons et que durant les manifestations, elle n'a jamais cherché à trouver un compromis mais au contraire se maintenir toujours plus. C'est déjà des arguments...
La situation politique de la Syrie était dans un cul de sac et un immobilisme.

"Évidemment que c'est voulu par l'occident dans le cadre d'un asservissement (croient-ils) de la région aux intérêts occidentaux."

Bah tiens donc, un asservissement. On n'a jamais été capable s'asservir ces régions même au temps de la colonisation et soudainement, au début du XIX, on serait dit "Tiens, on va chercher à faire ce que tout le monde a échoué mais avec une opinion publique encore plus critique et moins de marge de manœuvre qu'avant. Ça parait intelligent !" ?

Il est évident que les occidentaux cherchent à protéger leurs intérêts en intervenant mais de là à partir du principe que les occidentaux ont voulu "asservir", c'est fort de café. En plus, on prétend que nos gouvernements ont voulu que le terrorisme se développe et l'ont encouragé expressément...
Qu'ils y ont contribué par méconnaissance de la région, sans doute. Qu'ils l'ont souhaité, c'est une accusation très importante.

"Les manifestations en Syrie d'il y a 5 ans (je crois) n'étaient que des manifestations, et je ne vois de toute façon pas comment justifier la guerre dans ce pays par la non écoute d'Assad quand aux revendications de l'époque: si je manifeste contre Hollande et qu'il ne m'écoute pas, quel rapport avec le fait d'en appeler à une force fanatique terroriste par frustration?!?"

Tu compares une manifestation contre Hollande aux manifestations contre Assad. C'est très cynique de ta part quand même.

Les "forces" fanatiques, comme tu le dis, n'étaient pas présentes au départ. Ce n'est que par la suite qu'ils ont profité de l'Etat d'affaiblissement du régime (et qu'Assad a voulu profiter de l'occasion pour directement mélanger les manifestants au terrorisme) que la situation s'est envenimée.

Dans ce cadre, on peut comparer la situation à celle de la révolution française où c'est au départ une révolution bourgeoise qui réclame d'avantage de liberté commerciale et parlementaire tout en s'appuyant sur une crise du pain. Puis, suite à l'affaiblissement du régime monarchique, c'est des mouvements plus radicaux qui remplacent peu à peu les premiers révolutionnaires et qui vont jusqu'à même l'extrémisme et au "terrorisme", premier du nom.
A cette différence près qu'en Syrie, ces mouvements extrémistes existaient déjà et qu'ils ont été bien favorisé par Assad qui a fait la guerre au mouvement modéré plutôt que de chercher un compromis. Le régime syrien a décidé cette voie en connaissance de cause.

[Njuk]

A priori on est maintenant plus proche de l'attentat que de l'accident pour l'airbus qui transportaient des centaines de touristes russes ...

http://www.liberation.fr/planete/201...legiee_1410624

[Stelteck]

Citation :

Publié par Njuk

A priori on est maintenant plus proche de l'attentat que de l'accident pour l'airbus qui transportaient des centaines de touristes russes ...

http://www.liberation.fr/planete/201...legiee_1410624

C'est tout à fait possible, mais c'est une annonce de la compagnie Russe qui a bien évidemment intérêt à se dédouaner et à sauter à cette conclusion, pour éviter de gros ennuis.

On en saura beaucoup plus très vite.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Seito

Relis mon post clairobscure.
Tu cites justement la Tunisie alors que je dis bien que c'est le seul pays qui a conduit seul sa revolution.

Ce n'est pas car il y a des manifestation qu'il y a revolution.
Pour rappel en Espagne il y a aussi eu des occupations sur le meme modele qu'en Egypte.
Le meme modele d'occupation se retrouve en Ukraine.

La difference entre l'Espagne et ces autres pays c'est que personne n'est venu de l'exterieur soutenir et armee des manifestants.

Si en Espagne on avait eu la moitie des pays Europeen donnant raison aux manifestant et leurs donnant des armes, on aurait peut etre eu effectivement une revolution.
Il faut rappeller les loi tres dure passe en Espagne pour interdire ce type de manifestation.

On peut dire la meme chose de la Grece, ou pour le coup c'est le soutiens de l'europe aux dirigeants Grec qui leur a eviter une revolution.

Donc oui il est faux et naif de croire que les revolutions du printemps Arabes se sont deroule sans interventions exterieures.
Les pays occidentaux ont toujours su saisir la moindre opportunite pour imposer leurs pions.

Pour Moubarak je te remercie de le citer car c'est justement l'un des cas les plus flagrant ou pour le coup nous etions du cote du dicateur.
Faut il rappeller l'intervention de MAM qui proposait les services de la France a l'Egypte? l'Egypte etait un allie et comme par hasard ce sont les meme qu'avant qui viennent de reprendre le pouvoir en Egypte via un coup d'Etat.

On peut aussi parler de la Turquie ou les manifestations avaient la meme force que celles en Lybie ou en Syrie mais ou l'on a laisse Erdogan les gerer seuls, du coup personne ne parle de revolution labas mais juste de manifestation.

Donc je maintiens qu'il n'y a que la Tunisie qui a mes yeux a vecu un printemps Arabe et une revolution sans interventions.

Qu'est ce que l’Espagne, vient foutre là ? On parle du printemps Arabe, pas de L’Espagne, ni de l’Ukraine, ni de la Grèce ou des Dogons du Mali.
Tu n’arrêtes pas de faire du whataboutisme comme sur le fil sur l’Arabie saoudite et de faire des parallèles avec tout et n'importe quoi pour noyer le poisson et ça devient lourd.

Encore une fois, montre nous des sources prouvant que le printemps Arabe n’était pas une suite d’évènements spontanés mais un coup monté des occidentaux comme t’arrêtes pas de l’insinuer. Et bonne chance pour ça parce que l’occident, comme tout le reste du monde, a été complètement pris pas surprise par les évènements et était, jusqu’à preuve du contraire, dans la réaction pure. Et pour infos, des manifestations massives dans des pays sous dictatures où ce genre de rassemblements est sévèrement réprimé, c'est déjà très proche d'une révolution. Pour le coup, ta comparaison avec des pays d'Europe est ridicule.

Citation :

Et toit ca c'est sans parler de l'Irak ou encore une fois un dictateur laic et modere a ete tuer par l'Occident.

wow je l’avais jamais vu celle là il était vachement modéré le Saddam c’est clair. les Kurdes peuvent le confirmer.
Je vomis sur la guerre en Irak qui était pour moi la plus vaste connerie de l'histoire moderne mais ce serait bien de ne pas dire n'importe quoi.

[Vanité]

Dans les choses qui ont été importantes et qui on fait germer le printemps arabe, il y avait l'interdiction du porn. Ne jamais sous estimer le porn.

[Njuk]

A propos des "mouvements ou révolutions spontanés", pour ma part c'est très clairement une illusion, y'a toujours une structure derrière, des organisations, des associations ou des partis politiques... Sans parler que derrière ces entités il y a encore parfois d'autres organisations qui les financent/pilotent et qui servent encore parfois d'autres intérêts.
Que ce soit en Ukraine, en Libye, en Tunisie ou au Tadjoukistan Oriental.

[Stelteck]

Citation :

Publié par Njuk

A propos des "mouvements ou révolutions spontanés", pour ma part c'est très clairement une illusion, y'a toujours une structure derrière, des organisations, des associations ou des partis politiques... Sans parler que derrière ces entités il y a encore parfois d'autres organisations qui les financent/pilotent et qui servent encore parfois d'autres intérêts.
Que ce soit en Ukraine, en Libye, en Tunisie ou au Tadjoukistan Oriental.

C'est Alosius il y a quelques temps qui me montrait un lien fort intéressant sur l'explication complotiste de la révolution Francaise né d'un complot franc Macon .... D'ailleurs la révolution Francaise à aboutit à la dictature napoléonienne c'est bien la preuve. Il n'y a jamais de "révolution spontanés". Il y a toujours des organisations derrières

Sinon, je n'ai pas encore trouvé d'explication pour la révolte de Spartacus, mais il est impossible de croire que des esclaves aient pu menacer les légions romaines il y a forcément un truc derrière.



Bon je taquine, mais sérieusement, si vous aviez vécu la bas râleur comme vous êtes vous auriez été les premiers à vous révolter. Enfin je l'espère, c'était risqué quand même.

[Seito]

J'ai meme pas envie de debattre plus longtemps clair obscure, de toute facon tu ne changeras pas d'avis, cependant je t'offre un peu de lecture:

http://www.atlantico.fr/decryptage/u...e-2398116.html

[portois]

Saddam c'est un peu le bourrin qui a remis au gout du jour le conflit entre chiites et suunites dans les années 80, entre purges staliniennes , génocides , guerre Iran - Irak , le mec il a foutu le bordel sans modération entre les deux populations pendant 30 ans.

[Gebreth]

Citation :

Publié par Njuk

A propos des "mouvements ou révolutions spontanés", pour ma part c'est très clairement une illusion, y'a toujours une structure derrière, des organisations, des associations ou des partis politiques... Sans parler que derrière ces entités il y a encore parfois d'autres organisations qui les financent/pilotent et qui servent encore parfois d'autres intérêts.
Que ce soit en Ukraine, en Libye, en Tunisie ou au Tadjoukistan Oriental.

La première dynamique ayant conduit au printemps arabe, c'est la démographie. Trop de jeunes sans perspective d'avenir (et quand je dis "avenir", on parle de simplement fonder une famille)=problème*. L'existence de figures autoritaires et corrompus à bout de souffle n'est pas non plus une coïncidence. Et la position de l'armée est capitale dans chaque cas (c'est pas pour rien que la situation turque est inquiétante).

* note que par chez nous aussi ça pose des problèmes, mais on parle de populations dramatiquement plus jeunes en proportion que chez nous (en Europe). L'Espagne aurait eu la même proportion de jeunes que l'Egypte le pays explosait en vol.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Seito

J'ai meme pas envie de debattre plus longtemps clair obscure, de toute facon tu ne changeras pas d'avis, cependant je t'offre un peu de lecture:

http://www.atlantico.fr/decryptage/u...e-2398116.html

Lol... dés la huitième ligne il me sort ça ton article :

Citation :

Mais nous avons montré que la spontanéité de ces "révolutions" était largement factice et que celles-ci s’inscrivaient dans une stratégie conçue outre-Atlantique afin d’installer les Frères musulmans au pouvoir partout au Moyen-Orient.

Mais bien sûr
M'enfin là pour le coup je comprend mieux d'où sort ton argumentation vu que de ce que j'en ai vu ( pages visibles limitées pour les non-abonnés ) l'auteur de l'article fait exactement pareil et met tout dans un même sac, le tout pimenté de petits relents complotistes et un petit parfum d'extrême droite vu la gueule du site. J'aime bien la new titrant qu'une majorité de Français veulent un gouvernement autoritaire sur la première page.
Un conseil: diversifie un peu tes sources d'information.

Message supprimé par son auteur.