[Youmukon]

Si le moindre avantage niveau gain de temps = P2W, alors oui le jeu est P2W si cela fait plaisir à certains. Mais dans cas WildStar l'était déjà avec le C.R.E.D.D. sachant qu'il était (et qu'il sera) toujours possible d'acheter de l'or légalement à d'autres joueurs. L'or permet uniquement de s'équiper jusqu'à un certain point.

Les meilleurs armes/armures seront uniquement accessibles pour les joueurs qui s'en donnent les moyens aussi bien en JcE qu'en JcJ. Il ne sera pas possible de sortir sa carte bancaire pour les acheter, exactement comme maintenant. Au final les joueurs / guildes qui dominent sont ceux qui s'investissent et savent jouer, pas ceux qui dépensent de l'argent.

Les bonus d’expérience servent surtout à la progression et ne sont plus vraiment utiles une fois niveau maximum (surtout depuis que les gemmes ancestrales servent principalement à obtenir des avantages cosmétiques).

Il faut que certains comprennent qu'il n'y a pas 36 solutions pour avoir un modèle viable. Nous avons décidé de rendre 100% du contenu accessible, raids, donjons, événements saisonniers, etc. le tout sans aucune restriction. Il faut bien derrière réussir à gagner de l'argent et le faire uniquement avec des cosmétiques n'est pas viable. Tout le monde ne s'appelle pas Valve et n'a pas des dizaines de millions de joueurs pour faire assez d'argent en vendant des skins et des chapeaux. On aimerait bien mais cela n'est pas le cas.

Il faut donc proposer une offre susceptible d’intéresser plusieurs types de joueurs. Et sans petits avantages de la sorte, personne ne prendrait la formule premium et une partie des revenus passeraient à la trappe.

Payer pour gagner du temps est un compromis que nous jugeons acceptable. Il ne faudra pas farmer 6 mois sans carte bleu et 10 minutes avec. Oui une personne qui paye ira plus vite, mais celle qui ne paye pas pourra aussi s'en sortir en jouant un peu plus.

[Erindhill]

Citation :

Publié par Adrian Dinglewood

Tourne la chose autrement : pourquoi payer si on a aucun avantage face à quelqu'un qui ne paie pas ?

La réponse est très simple, cela tourne autour du principe du "je veux tous, tout de suite et sans aucun effort".

Ne jamais sous estimer l'impatience.

De toute façon, le passage en F2P, implique un gros nerf du jeu, aucun joueur F2P arrivant niv 20 entrant dans le premier donjon et se faisant massacrer par les trash ne prolongera son expérience sur le jeu, donc on va obligatoirement changer au niveau difficulté du jeu, c'est obligatoire, pour ma part c'est absolument pas un bonne nouvelle.

[OeufRoyal]

Citation :

Publié par Youmukon

Tout le monde ne s'appelle pas Valve et n'a pas des dizaines de millions de joueurs pour faire assez d'argent en vendant des skins et des chapeaux. On aimerait bien mais cela n'est pas le cas.

Oui 'fin Grinding Gear Games c'est pas Valve non plus, et y en a d'autres.

Sinon Erindhill tu me fais délicatement rigoler avec ta distinction "Pay to Save Time", parce que comme je l'ai déjà dit, je vois pas en quoi avoir plus d'emplacement en AH, en banque, plus d'alt, c'est du "Save Time". Ensuite, le truc que tu sembles pas comprendre c'est que ton P2W il n'existe pas. Un jeu où le stuff "end-game" serait uniquement accessible en boutique est pas viable, ça me paraît tellement évident.

Bref, c'est juste que ton critère de "P2W" est une douce utopie. Après le bon côté de ça, c'est que pour toi rien ne sera jamais P2W donc c'est plutôt cool comme point de vue.

[Balfrid]

Citation :

Publié par AlphaGusto

Sinon Erindhill tu me fais délicatement rigoler avec ta distinction "Pay to Save Time", parce que comme je l'ai déjà dit, je vois pas en quoi avoir plus d'emplacement en AH, en banque, plus d'alt, c'est du "Save Time".

Moi ce qui me fait délicatement rigoler c'est que tu ne vois pas que ça peut être détourné en créant plusieurs comptes.

Moi ce qui me fait délicatement rigoler c'est que tu ne vois pas que quelqu'un peut sans payer profiter de tous les raids sans être en rien un fardeau pour le groupe dans lequel il se trouve, au contraire.

Moi ce qui me fait délicatement rigolé c'est que tu considères que la norme c'est de ne pas payer et de profiter de tout gratuitement.

Tu as apparemment ta propre version du P2W, c'est bien. Désolé pour toi elle n'est pas partagée.

[Erindhill]

Citation :

Publié par AlphaGusto

Bref, c'est juste que ton critère de "P2W" est une douce utopie.

Tu devrais plutôt te poser la question qui compte pourquoi les anglo-saxons ne débattent jamais du sens de P2W, ils débattent pour savoir si tel ou tel jeu est P2W mais jamais sens de l'expression.

Peut être bien parce qu'en anglais WIN c'est que pour une VICTOIRE et que pour une victoire, il n'y a qu'en français que gagner peut être utiliser pour une économie.

De ce fait gagner tu temps est automatiquement exclu du sens de l'expression.

Cela n'a rien à voir avec moi, c'est juste le sens des mots

[Modéré par Glandeuranon : Des questions ? ici ]

[Wespel]

ah bah du coup c'est pas P2W du tout alors, ils vont juste se faire rouler dessus par le moindre mob.

Sinon ,pas la peine de m'incendier Erindhill, j'essai juste de concilier les avis souvent plus qu'opposés, en exposant ou pourraient se situer les écarts dans la sémantique, pas sur le font. Effectivement nous parlons français, et nous employons le français pour nous exprimer.

J'ai bossé en francisation de logiciel, merci. Je soulignais justement qu'en français P2W ne semble pas signifier la même chose qu'en anglais, même si c'est un mot emprunté à l'anglais. Il va falloir faire avec sa signification francophone, qui ne semble pas te convenir, et je t'invite à contacter l'académie française et de militer pour influer sur sa définition avant sa parution au dictionnaire. ^^

[OeufRoyal]

Citation :

Publié par Balfrid

1) Moi ce qui me fait délicatement rigoler c'est que tu ne vois pas que ça peut être détourné en créant plusieurs comptes.

2) Moi ce qui me fait délicatement rigoler c'est que tu ne vois pas que quelqu'un peut sans payer profiter de tous les raids sans être en rien un fardeau pour le groupe dans lequel il se trouve, au contraire.

3) Moi ce qui me fait délicatement rigolé c'est que tu considères que la norme c'est de ne pas payer et de profiter de tout gratuitement.

Tu as apparemment ta propre version du P2W, c'est bien. Désolé pour toi elle n'est pas partagée.

1) Tout comme je l'ai déjà dit, non, la restriction sur le nombre de persos n'est pas contournable par la création de plusieurs comptes. Pourquoi? Parce que :

Citation :

Publié par AlphaGusto

De plus, je trouve que t'es un peu hypocrite vis-à-vis du nombre d'alt possible, parce que même si tu peux en faire plusieurs sur plusieurs comptes quid des items liées au compte?

Pour info, les items liées au compte c'est celles que t'auras achetés dans la boutique, à priori cosmétique, celles qui pour moi permettent le modèle F2P classique et ne font pas rentrer ce modèle économique dans la catégorie P2W.
2) Tu sors ça d'où?
3) Cf 4 premières pages.

En fait vos 2 grandes lignes d'attaques c'est :
- C'est pas un P2W parce qu'on a pas de feature achetable qui déséquilibre le jeu (Feature qui, comme je l'ai déjà dit, n'existera bien évidemment jamais parce qu'elle est néfaste à la pérennisation du jeu, donc par définition un P2W n'existe pas).
- C'est pas un P2W, c'est juste que tu veux tout, tout de suite et gratuitement. Bah oui mais non, comme je l'ai déjà dit un certains nombre de fois maintenant (encore faut-il lire les messages auxquels vous répondez), j'ai rien contre du F2P classique. Par F2P classique, j'entend où tout ce qui est achetable par de l'argent réel n'influe pas sur le gameplay. Jusqu'à maintenant (sur d'autres jeux j'entend), ça se manifeste par des items cosmétiques, mais rien n'empêche d'innover et de trouver d'autres choses qui peuvent être intéressantes à mettre en boutique pour le joueur, et qui n'influerait pas sur le gameplay (cf le système de monture de Heroes of the Storm).

[Glandeuranon]

Citation :

Publié par AlphaGusto

Jusqu'à maintenant (sur d'autres jeux j'entend), ça se manifeste par des items cosmétiques, mais rien n'empêche d'innover et de trouver d'autres choses qui peuvent être intéressantes à mettre en boutique pour le joueur, et qui n'influerait pas sur le gameplay (cf le système de monture de Heroes of the Storm).

Si je suis d'accord avec toi, je pense que Heroes of The Storm est un mauvais exemple, premièrement parce que c'est un moba et que ce n'est pas tout à fait le même genre, même si certains devs essaient de gommer les différences. Deuxièmement parce que dans HotS, il existe aussi des booster d'XP et de golds, qui existent malheureusement environ dans les tous les jeux F2P, car acceptés plus facilement par les joueurs, suffit de voir le débat actuel

[Youmukon]

Citation :

Publié par AlphaGusto

Oui 'fin Grinding Gear Games c'est pas Valve non plus, et y en a d'autres.

La comparaison avec PoE n'est pas vraiment lieu d'être. La taille du projet est différente, les coûts sont différents, les investissements sont différents.

A vous écouter, la monétisation d'un titre free-to-play c'est super facile, il suffit de mettre du cosmétique ! Encore une fois non. Les développeurs ne vivent pas d'amour de pain et d'eau fraîche. Et si les éditeurs proposent "plus" que du cosmétique ce n'est pas pour s'en mettre plein les poches, mais pour tout simplement être rentable.

Les jeux de la taille de WildStar pouvant survivre uniquement avec du cosmétique se comptent sur les doigts d'une main. Il s'agit plus d'une exception que d'une règle

[Glandeuranon]

Citation :

Publié par Youmukon

A vous écouter, la monétisation d'un titre free-to-play c'est super facile, il suffit de mettre du cosmétique ! Encore une fois non. Les développeurs ne vivent pas d'amour de pain et d'eau fraîche. Et si les éditeurs proposent "plus" que du cosmétique ce n'est pas pour s'en mettre plein les poches, mais pour tout simplement être rentable.

Je pense que tu te trompes quand tu dis que les joueurs pensent que c'est facile de financer un F2P. Au contraire, nous sommes nombreux, je pense, à comprendre que c'est très probablement ardu. La discussion ici tiens plutôt de savoir ce qui est tolérable ou pas, du point de vu du joueur uniquement en terme de monétisation de contenu. Même si certains prétendent connaître les rouages de l'industrie, je pense que personne ici, n'a la capacité d'être informé des coûts d'un tel jeu. En revanche en tant que joueurs, on est tenté d'avoir une opinion sur ce qui nous touche

Le tout cosmétique emporte un large consensus auprès des joueurs car c'est la seule solution actuelle qui impacte le moins leur façon de jouer, maintenant de là à savoir si c'est viable pour une entreprise, nous ne le savons pas.

Ce que je déplore, ainsi que d'autres joueurs ici, c'est l'intrusion dans le gameplay des mêmes mécanismes utilisés par de très (trop) nombreuses entreprises, tel le boost d'xp, si peu original. Maintenant pour faire avancer le débat, il faudrait se poser comme question, qu'est-ce que les joueurs sont près à acheter et qui n'entrerait pas en conflit avec le gameplay du jeu ?

[Balfrid]

Citation :

Publié par AlphaGusto

1) Tout comme je l'ai déjà dit, non, la restriction sur le nombre de persos n'est pas contournable par la création de plusieurs comptes. Pourquoi? Parce que :

Pour info, les items liées au compte c'est celles que t'auras achetés dans la boutique, à priori cosmétique, celles qui pour moi permettent le modèle F2P classique et ne font pas rentrer ce modèle économique dans la catégorie P2W.
2) Tu sors ça d'où?
3) Cf 4 premières pages.

Ce n'est pas parce que tu dis et redis ce que tu penses que ça en devient vrai hein ?

Donc ce que tu es en train de me dire c'est que Wildstar est un P2W car ceux qui ne payent pas ne pourront pas profiter des items cosmétiques qu'ils auront achetés sur tous leur persos ? Décidément nous n'avons pas la même notion du P2W

[Adrian Dinglewood]

Citation :

Publié par Glandeuranon

Le tout cosmétique emporte un large consensus auprès des joueurs car c'est la seule solution actuelle qui impacte le moins leur façon de jouer, maintenant de là à savoir si c'est viable pour une entreprise, nous ne le savons pas.

Facile d'obtenir un large consensus quand la question est "êtes-vous d'accord pour qu'une minorité de gens se fassent entuber pour que vous puissiez jouer gratuitement ?".
On voit à quel point ce consensus est plus réduit quand subitement certaines personnes pensent qu'elles pourraient à leur tour se faire entuber.

Au passage, je ne vois pas en quoi un P2W impacte la manière de jouer.
Il n'empêche en aucun cas de jouer, il rend juste le fait de gagner gratuitement (beaucoup) plus difficile.

[Artheb]

Cherchez pas à avoir raison contre Alphagusto, il a toujours raison, je l'ai compris avec son ultime argument :

Citation :

Publié par AlphaGusto

.

Sinon je vous propose de la lecture pour vous mettre d'accord https://fr.wikipedia.org/wiki/Free_to_play
Y a un passage sur le P2W, ça devrait mettre d'accord beaucoup d'entre vous et ouvrir les yeux à certains. Ne pas oublier de lire la partie sur le F2P et "les achats en jeu"

Wiki n'est pas la BDD absolue mais se rapproche le plus de la bonne information.

[Adrian Dinglewood]

Citation :

Publié par Artheb

Sinon je vous propose de la lecture pour vous mettre d'accord https://fr.wikipedia.org/wiki/Free_to_play

D'où vient cet expression "objet de triche" à la tonalité négative fortement connotée et qu'on ne retrouve pas dans les articles anglais et allemand ?
Pourquoi ce mot est-il utilisé mais non défini ?

Sans parler de cette phrase qui ne veut rien dire si ce n'est poser une opinion personnelle :
"L'argent devient alors un moyen de gagner, dans une mécanique injuste mais addictive."