[Mothra]

Perso j'aime pas tellement les Pilot Road 3, ils sont mieux sur le mouille que les PR2, mais ils ne sont pas predictible si tu trail brake trop fort il remettent la moto droit instant et sans prevenir, et si t'as pas le bon reflexe t'es dans le talus. J'essaierais autre chose la prochaine fois.

Par contre je suis un grand fan des Pilot Power, ils sont juste geniaux, mais bon 3000 miles, quoi... J'avais bien aime aussi les 2CT, mais ils sont moins bien que les PP et ils durent pas vraiment beaucoup plus longtemps, du coup je vois pas bien a quoi ils servent.

[Rosenblood]

Le test du RoadSmart 2

[Fartha]

Citation :

Publié par Fio'

J'ai fais mon premier vol plané y'a 2j.

Tu es en tort, car il me semble qu'il est obligatoire de se ranger après chaque véhicule doublé. Vouloir en doubler deux à la suite ne respecte pas le code de la route.

[Linou]

Citation :

Publié par Fartha

Tu es en tort, car il me semble qu'il est obligatoire de se ranger après chaque véhicule doublé. Vouloir en doubler deux à la suite ne respecte pas le code de la route.

Vrai, mais je doute que sur le constat il y ait ce détail.

[BadProsper]

Citation :

Publié par Linou

Vrai, mais je doute que sur le constat il y ait ce détail.

Source ?
Zêtes bien grave quand même.
Quelqu'un a posté plus haut un lien vers le barème IRSA et vous continuez quand même à inventer des règles qui existent pas.
Et non, on n'est pas prioritaire pour tourner à gauche même si on a mis son clignotant donc c'est normal de se prendre des torts quand on effectue une manœuvre qui consiste à couper une voie de circulation.
Pour rappel :

Citation :

Article R414-16

Modifié par Décret n°2003-293 du 31 mars 2003 - art. 2 JORF 1er avril 2003

Lorsqu'ils sont sur le point d'être dépassés, les conducteurs doivent serrer immédiatement sur leur droite sans accélérer l'allure.

Mais c'est bien connu les 2 roues roulent toujours trop vite et les gentils automobilistes font toujours bien leurs contrôles avant de changer de direction.

['Bleys]

'ffectivement, d'un point de vue juridique c'est pas si évident que ça :

L'automobiliste peut être considéré comme effectuant une manœuvre (non prioritaire), changeant de voie (non prioritaire), étant dépassé (non prioritaire)... Du coup, quand bien même le dépassement n'était pas très opportun, ni très malin, c'est pas dit que la responsabilité de Flo soit retenue.

Ce ne sont d'ailleurs pas les exemples qui manquent en matière d'incohérences sur les responsabilités de chacun en cas d'accident : vélos qui roulent comme des cons mais ne sont jamais responsables, du 50/50 pour un gland qui refuse une priorité, pour peu que ce soit lui qui se fasse tamponner et non l'inverse, etc.

[Linou]

Bien sur... serrer à droite quand on est à l'arrêt et qu'on s'apprête à tourner à gauche. NP.

Tu sais, je peux en sortir aussi des textes qui vont dans l'autre sens :

Citation :

Décret nº 2003-293 du 31 mars 2003 art. 2 VI Journal Officiel du 1er avril 2003)
I. - Les dépassements s'effectuent à gauche.
II. - Par exception à cette règle, tout conducteur doit dépasser par la droite :
1º Un véhicule dont le conducteur a signalé qu'il se disposait à changer de direction vers la gauche ;
2º Un véhicule qui circule sur une voie ferrée empruntant la chaussée lorsque l'intervalle existant entre ce véhicule et le bord de la chaussée est suffisant ; toutefois, dans ce dernier cas, le dépassement peut s'effectuer à gauche sur les routes où la circulation est à sens unique ou sur les autres routes lorsque le dépassement laisse libre toute la moitié gauche de la chaussée.

Donc non, il n'avait pas le droit de dépasser par la gauche.
De toute façon, on se prend la tête pour rien à coup de règle du code de la route alors que les assurances n'en auront rien à foutre et suivront leur propre règlement.

Là où je suis d'accord par contre, c'est qu'on m'a toujours appris qu'il est interdit de dépasser si il est impossible de se rabattre entre chaque véhicule. Et après une rapide recherche ça s'avère faux.

Ah... et accessoirement je suis motard aussi, donc ton pamphlet sur la victimisation tu peux te le carrer bien profond.

edit pour en dessous

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Fio aurait des couilles, il aurait proposé le remboursement et basta.

Je ne comprends pas ton attitude depuis le début.
Il appréhende simplement combien de centimètres va lui mettre l'assurance, à aucun moment il n'a dit vouloir se décharger d'une quelconque responsabilité.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par BadProsper

Et non, on n'est pas prioritaire pour tourner à gauche même si on a mis son clignotant donc c'est normal de se prendre des torts quand on effectue une manœuvre qui consiste à couper une voie de circulation.

La question est la suivante :
Fio avait il le droit de depasser ?

La réponse est :
Non.

Fin de l'histoire.

Fio aurait des couilles, il aurait proposé le remboursement et basta.

[µBe]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

[blabla]
Un modo qui demande de l'aide sur JoL pour gruger l'assurance. Spas mal ca

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

[blabla]
Fio aurait des couilles, il aurait proposé le remboursement et basta.

ce que tu propose c'est pas non plus de la fraude ? putain t'es magique change pas.

[Erlum]

Citation :

Publié par µBe

ce que tu propose c'est pas non plus de la fraude ? putain t'es magique change pas.

Ben nan, c'est régler le problème à l'amiable. Aux dernières nouvelles tu n'es pas obligé d'envoyer un constat en cas d'accrochage.

[Linou]

Citation :

Publié par µBe

ce que tu propose c'est pas non plus de la fraude ? putain t'es magique change pas.

Nope, c'est simplement s'arranger à l'amiable. Mais je ne vois toujours pas le rapport entre "s'arranger à l'amiable" et "avoir des couilles".

[µBe]

J'en serait pas si sur, par exemple si tu à le bris de glace et que tu garde ton pare brise avec une fissure ça peux être considérer comme une fraude . C'est con mais c'est comme ça je trouve plus la clause dans les contrat donc sans source osef, surtout qu'a moto le corporel rentre vite en jeux et a chaud tu sent pas forcement ce qu'y a ramassé.

edit : j'avais oublier que c’était autoriser a l'amiable, mal réveiller.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Linou

Nope, c'est simplement s'arranger à l'amiable. Mais je ne vois toujours pas le rapport entre "s'arranger à l'amiable" et "avoir des couilles".

Il faut calculer, dans ce type de situation, c'est l'automobiliste qui prend 100% (il y a un cas de remonté de fil, c'est le motard qui a pris et encore, après procès). Au mieux/pire, c'est 50/50, mais en faisant un constat, Fio a quasi aucune chance de manger un 100%, quand bien meme il est en infraction et/ou dans une situation dangereuse.
Donc, tout benef pour lui. Il aurait eu des couilles, il aurait reconnu que les prémices de l'accident ne vient pas du "mais il a pas regarde son retro" mais de sa conduite, aurait regle la facture et basta.

Citation :

Publié par Linou

Je ne comprends pas ton attitude depuis le début.
Il appréhende simplement combien de centimètres va lui mettre l'assurance, à aucun moment il n'a dit vouloir se décharger d'une quelconque responsabilité.

Pour cela qu'il demande conseil avant de renvoyer le constat ? <sifflote>

@µBe :
Enfin, à moins d'une assurance spécifique, s'il est reconnu en tord, j'ai pas souvenir que l'assurance prenne en charge les frais. Donc retour à la case départ. Dans ce type de situation, tout montre que le motard à tout avantage à faire un constat.

@en dessous :
Bah je dois vraiment etre con alors. Comme tout est forfaitaire, perdre le moins de fric possible, à moins de charger l'autre max pour arriver sur du 50/50 voir du 100%, faudra m'expliquer la demarche.

[Fio']

Aucun rapport avec les couilles.

T'estimes à combien pour une voiture (golf 4 ou 5) de refaire la totalité de l'aile gauche et le rétro ?

J'suis pas cresus.
Jpaierais ptet plus en malus au final, mais au moins c'est étalé.


Et j'assume totalement hein. Mais c'est normal, à part pour certains bien-pensant, d'essayer de perdre le moins de fric possible.

[Guu]

Citation :

Publié par BadProsper

Source ?
Zêtes bien grave quand même.
Quelqu'un a posté plus haut un lien vers le barème IRSA et vous continuez quand même à inventer des règles qui existent pas.
Et non, on n'est pas prioritaire pour tourner à gauche même si on a mis son clignotant donc c'est normal de se prendre des torts quand on effectue une manœuvre qui consiste à couper une voie de circulation.

Surtout quand l'OP explique qu'il a vu la voiture trop tard, np.

Désolé que ça tombe sur Fio, mais putain les motards de mauvaise foi, stop quoi.
Entre le Marseillais qui raconte qu'il balance un coup de casque a un automobiliste, l'autre qui poste un lien "Comment niquer les gens en remplissant un constant" et les teub' qui voudraient etre prioritaire meme quand ils font de l'interfile a 120km/h, faudrait arrêter un jour de jouer au Calimero.

[Srann]

Citation :

Publié par Fio'

Aucun rapport avec les couilles.

T'estimes à combien pour une voiture (golf 4 ou 5) de refaire la totalité de l'aile gauche et le rétro ?

J'suis pas cresus.
Jpaierais ptet plus en malus au final, mais au moins c'est étalé.


Et j'assume totalement hein. Mais c'est normal, à part pour certains bien-pensant, d'essayer de perdre le moins de fric possible.

Ce que tu ne perd pas, c'est l'automobiliste qui n'a rien demandé qui le perd, il est peut être pas Crésus non plus

[BadProsper]

Citation :

Publié par Guu

Surtout quand l'OP explique qu'il a vu la voiture trop tard, np.

Si y a pas de case "n'a pas vu le clignotant de l'autre véhicule" sur un constat, j'y peux rien moi.
Donc comme dit plus haut : cas 17, situation n°1 = 50/50.
Pour le côté Caliméro, pour le moment j'ai surtout vu des pro caisseux qui ont commencé à chouiner dès que quelqu'un a annoncé que ça serait 50/50.

[Fio']

Et au final, que je sois motard, bus ou voiture, c'est le même constat, les mêmes cases, et le même tarif.

Donc le fait que je sois en moto à rien à voir.

Citation :

Publié par Srann

Ce que tu ne perd pas, c'est l'automobiliste qui n'a rien demandé qui le perd, il est peut être pas Crésus non plus

Bah si les assurances estiment que c'est 50-50 j'y suis pour rien.
J'vais pas non plus fait le faux cul en disant "bonjour je veux 100% du tort"

[Sorine]

Citation :

Publié par Fio'

Et au final, que je sois motard, bus ou voiture, c'est le même constat, les mêmes cases, et le même tarif.

Donc le fait que je sois en moto à rien à voir.



Bah si les assurances estiment que c'est 50-50 j'y suis pour rien.
J'vais pas non plus fait le faux cul en disant "bonjour je veux 100% du tort"

Dans tous les cas ce que t'as à faire c’est remplir le constat proprement et avec les faits. Les blabla des autres et leur vision de la leur loi en cas de constat à l'amiable ils peuvent la garder pour quand eux auront un accident

Les 2 véhicules étant en tort, bizarrement les assurances mettent un 50/50.

[Guu]

Citation :

Publié par Sorine

Les 2 véhicules étant en tort, bizarrement les assurances mettent un 50/50.

Évidement. Rappelez moi de sortir les vuvuzela pour feter sa premiere double périné.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Linou

Il appréhende simplement combien de centimètres va lui mettre l'assurance, à aucun moment il n'a dit vouloir se décharger d'une quelconque responsabilité.

Citation :

Publié par Fio'

Bah si les assurances estiment que c'est 50-50 j'y suis pour rien.

Voila ce que je prédisais. Et s'il fait bien ses devoirs, comme dit avant, cela peut meme etre 100% pour l'automobiliste. Mais il n'y pourra rien <vomit>.

Citation :

Publié par Sorine

Dans tous les cas ce que t'as à faire c’est remplir le constat proprement et avec les faits. Les blabla des autres et leur vision de la leur loi en cas de constat à l'amiable ils peuvent la garder pour quand eux auront un accident

En faite, c'est surtout que les deux n'ont aps de rapport. L'assurance n'est pas la pour faire respecter la loi. C'est pour cela que les mecs qui font de l'interfile s'en tirent avec 0 responsabilité, alors qu'ils sont verbalisables.
Par ailleurs, la seconde cause d'accidents de la route, c'est la vitesse, non prise en compte dans un constat à l'amiable. Pas de chance ...

Quand vous ferez des petits, vous m'en mettrez un de cote ?

[Fio']

T'as vraiment du mal à comprendre en fait ?

Si on me met 100% dans la tête tant pis, j'irais pas contester ou autre.

Maintenant, si on me met 50-50, voir 0, bah jvais pas aller pleurer à mon assurance pour avoir tout sur ma tronche, ça sera tant mieux pour moi.

Mais j'assume avoir cartonner, à aucun moment je dis que j'ai rien fait, ou je dis que seul l'automobiliste est en tort.

Le seul truc que j'ai dis c'est qu'on sait pas, contrairement à ce que certains affirment ici, s'il a regarder ou non dans le rétro. (l'inverse ayant l'air d'être impensable pour certains)

Mais au final même ça je m'en fou. J'étais juste venu demander à quelle sauce j'allais être mangé.

Et des infos pour le constat, vu que j'ai jamais eu d'accident. Genre je sais pas si remplir l'arrière est utile, si le fait qu'il est mis son passager en temoin me sera préjudiciable etc.

[DL337]

En tout cas ça aurait au moins permis d'animer un peu ce thread : D

[Fio']

Ouaip, et me rendre compte qu'il faudra que je garde un oeil dessus à l'avenir quand je lis certaines interventions. :]

Je vise personne, obviously, c'est un message général.

[Assurancetourix]

Goretex > 1h de pluie battante +2h d'intermittence \o/