[Jey-nee]

Citation :

Publié par falcon

@Jey-nee a certaine heures oui tu as peut etre une chance, mais tu n'es pas dans mon serveur ou 1 grosse alliance monopolise +90% des levels 200 du serveur ^^

Le truc c'est qu'ils peuvent être 5 ou 50 000. Au final quand il s'agit de défendre leur perco, ça sera du 5v5.
Accessoirement, comme l'a dit quelqu'un plus haut, je pense que les attaquants ont un gros avantage sur les défenseurs au niveau du temps de préparation, de l'organisation possible (oui dans à peu près 90% des cas, une attaque est mieux organisée (au niveau des combos, ils sont en vocal, ce genre de bêtises) qu'une défense....

Du coup je reste franchement dubitatif sur le fait que les grosses alliances soient "intouchables".

Après, par contre que les BL et/ou non-optis n'aient aucun moyen d'attaquer et/ou de garder des percepteurs, là par contre on est ok. M'enfin ça c'est normal.

[falcon]

Citation :

Publié par Jey-nee

Le truc c'est qu'ils peuvent être 5 ou 50 000. Au final quand il s'agit de défendre leur perco, ça sera du 5v5....

Sur le papier oui ça semble une formalité, mais on est 1400 dans mon alliance pour environ 20 connectés en permanence (et oui c'est là qu'on voit que dofus a perdu quelques joueurs ou qu'ils jouent moins souvent ^^) sur les 20 tu as 14 bourrins levels 19X pas souvent dispos et 5 débutants, parfois par miracle il y a 1 nini OU 1 zobal OU 1 feca OU 1 panda, peu importe l'heure essaye d'attaquer avec 2 iop 1 SRAM 1 nunu 1 eca c'est le casse pipe assuré alors qu'en face ils alignent systématiquement au minimun un Zobal+1 nini... on essaye 1, 2 puis 10 sans résultat au final les rares classes de soutient qui voient qu'on est incapable de défendre ou d'attaquer un perco finissent par aller postuler chez l'alliance dominante et leurs percos sont bien gardés

Je n'ose même pas imaginer la situation des petites alliances qui ont moins de 500 joueurs sur le papier ^^

[Yaki]

Si t'es sur un serveur pourri, dans une alliance pourrie... N'importe quel éclairé saura faire les maths et se montrer assez humble pour ne pas prétendre à une part du gâteau sans aucun investissement derrière.


@Jey-nee : Evidemment, si tu regardes bien les plaintes viennent surtout de gros multicompteurs qui n'ont jamais pu s'habituer à l'équilibre, du solitaire ou duo qui aime attaquer en fourbe un poney isolé pour se goinfrer vite fait bien fait ou de falcon, qui est... falcon.

Ceux qui aiment le PvP remercient les perco car hors tournois ils demeurent le truc le plus intéressant.

On devrait je pense aussi (et depuis le début) revoir le nombre de perco' au total, ainsi que par zone, pourquoi pas leurs contraintes de pose, tout ce qu'il faut pour dynamiser leur présence, leur maintien et leur convoitise. Mais le système du combat en lui-même est juste le meilleur compromis possible pour tout le monde.

[Jey-nee]

Citation :

Publié par falcon

peu importe l'heure essaye d'attaquer avec 2 iop 1 SRAM 1 nunu 1 eca c'est le casse pipe assuré

Ou alors vous apprenez à jouer/vous stuffer hein.
Avec 2 Iop et un éca, tu blitz à peu près n'importe quoi, l'enu te permet de contrer un pesonnage-clé adverse, et/ou de t'acheter un tour de rox gratuit. Et le sram... fais du sramage sramesque.

Après si vous y allez avec des niveaux 199 en 10/5, qu'est-ce tu veux que je te dises? Bah oui vous vous faites rouler dessus. Ca a toujours été comme ça.

En double sram, xel, féca, osa, hier soir encore des gens de mon alliance pétaient des défenses prismes/percos avec très peu de difficultés. Et double sram stp. DOUBLE SRAM.

Je veux bien qu'il y ait plein de soucis d'équilibrages divers et avariés. Mais clairement les percos en 5v5, je refuse de croire que ça soit la grande victoire des grandes alliances.

[falcon]

Citation :

Publié par Jey-nee

...
En double sram, xel, féca, osa, hier soir encore des gens de mon alliance pétaient des défenses prismes/percos avec très peu de difficultés....

La puissance de frappe ce n'est pas ce qui fait défaut c'est les classes de soutiens qui font toute la différence, un sram adverse la dernière fois a tué tous les défenseurs avec 50PV pendant 10 tours juste car le zobal intuable derrière utilisait son bouclier non stop...

on a pas on a pas, je ne vais pas monter une nini ou un zobal 200 juste pour attaquer defendre des percos surtout que j'en ai pas besoins dans d'autres situations

Certaines alliances (souvent dominantes) sont clairement axées PVP et ont toujours toutes les bonnes classes qu'il faut quand il faut, les autres dont la mienne ont juste fait une croix sur les percos, ce n'est pas un drame, on est pas plus malheureux pour autant et on s'amuse sans doute bien plus qu'une poignée de rageux qui ne jurent que par le PVP

Si le jeu permettait un plus grand équilibre entre attaquant/defenseur comme le fait le koli avec un systeme de cote (a une époque on ne pouvait défendre qu'a 2 en DJ je crois que ce n'est plus le cas...) cela redonnerait un peu de piment aux combats, là vous l'avouez vous même, soit on roule sur les autres soit on se fait rouler dessus, super...

[Madwo]

L'attaque a quand même l'avantage de l'ini, si t'as du DD sur les maps càc (quasi tout le temps en perco) ça aide pas mal au début, surtout qu'en plus selon les classes en face il est possible de temps en temps de focus le perco, enfin bref l'attaque n'est pas la plus à plaindre je trouve.

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Madwo

il est possible de temps en temps de focus le perco.

Bof y'a un minimum d'honneur à avoir quand même. En tout cas, la plupart des joueurs que je connais considèrent que jouer perco est lâche. Ça ne se fait pas et c'es très mal vu.

Heureusement, la défense peut généralement éviter le pire si y'a un minimum de soutien (porter, sacrifice, etc.) et ça tombe vite à l'eau.

[Sombraurore]

Citation :

Publié par kim-kanonne

Cela ferait éclater les grosses alliance et permettra peut être de relancer un peu le ava (si il y a plus d'alliance ? pourquoi pas y croire ?).

éclater les alliances peut être, relancer le AvA, je ne vois pas pourquoi ?

[ShosuroPhil]

Non mais la possibilité d'alliances géantes, c'est voulu par Ankama, ça fait partie du système. Et au passage, même avec une alliance hégémonique, ça reste du partage du gâteau: si l'alliance est suffisamment grosse, y'a pas de place dans les gros donjons pour les percos de tout le monde.

['Radigan_-]

Citation :

Publié par ShosuroPhil

Non mais la possibilité d'alliances géantes, c'est voulu par Ankama, ça fait partie du système.

Ça oui, mais on a aussi le droit de trouver ça malsain. Il n'est pas rare de se mettre d'accord sur le fait que "avant, sans les alliances, c'était mieux". Ça crée des tensions, du drama, tout ce que tu veux. Mais le cadre donné pour se taper dessus n'est pas fameux fameux. La phase KOH en particulier est critiquée/rejetée par beaucoup.

[Dark']

Citation :

Publié par ShosuroPhil

Non mais la possibilité d'alliances géantes, c'est voulu par Ankama, ça fait partie du système. Et au passage, même avec une alliance hégémonique, ça reste du partage du gâteau: si l'alliance est suffisamment grosse, y'a pas de place dans les gros donjons pour les percos de tout le monde.

Oui et ça te fait rager quand tu vois la guilde de merd* pas du tout opti qui def jamais qui te prend les places percos dans les gros donjons qu'eux mêmes ne gèrent pas.

[Deynis]

Citation :

Publié par Dark'

Oui et ça te fait rager quand tu vois la guilde de merd* pas du tout opti qui def jamais qui te prend les places percos dans les gros donjons qu'eux mêmes ne gèrent pas.

On choisit ses alliés, c'est ça qui est bien dans le système au moins .
Et rien n'empêche d'attaquer simultanément tous les percepteurs possibles. Sur un malentendu, une trentaine d'attaque, ça se défend pas facilement même à 1200 personnages

[ShosuroPhil]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Ça oui, mais on a aussi le droit de trouver ça malsain. Il n'est pas rare de se mettre d'accord sur le fait que "avant, sans les alliances, c'était mieux". Ça crée des tensions, du drama, tout ce que tu veux. Mais le cadre donné pour se taper dessus n'est pas fameux fameux. La phase KOH en particulier est critiquée/rejetée par beaucoup.

On peut effectivement critiquer, mais perso, je ne suis pas d'accord. Je trouve que l'ensemble du système est intéressant, et les tendances que révèlent les alliances sont des choses qui me plaisent (on voit un peu mieux qui est qui, en suivant un peu les pratiques qui ont cours dans telle ou telle alliance). Le KOTH, j'ai toujours trouve ça intéressant comme dynamique (quand il y a un minimum d'implication).

[kim-kanonne]

Citation :

Publié par Dark'

Oui et ça te fait rager quand tu vois la guilde de merd* pas du tout opti qui def jamais qui te prend les places percos dans les gros donjons qu'eux mêmes ne gèrent pas.

Je ne peut qu'être d'accord.

Je suis plus du côté de radigan encore une fois. J'aime pas le système il est assez mal foutu et pas équilibré et apporte rien ou presque. Pour cote rykke, tu as 2 alliances regroupant 1800 membres, celle-ci ce sont alliées entre elle. Comme ca ils sont tranquille personnes les emmerdes.

De l'autre côté tu as un tas de joueurs, tout aussi nombreux qu'eux, aussi opti qu'eux pour la plus part voir nettement plus pour d'autres (car leurs alliances sont bien souvent composé de joueurs peu opti). Bilan il se passe deux choses :

- Les joueurs opti non membres de cette alliance d'alliance ne font pas de KOTH, car on représente une part peu élevé du serveur, du coup lors de KOTH on se retrouve en 5 v 1, et, même si on s'organise on se tape quand même une net infériorité numérique (car nous sommes dans différentes guilde dont certaines ne sont pas du tout motivé par le KOTH ou rejoindre quelconques alliance), bilan on peut rien faire. De plus pour un mode pvp pas équilibré/intéressant, on a encore moins envie de bouger.

- Ces deux alliances squate une énorme partie des DJ intéressant et empêche aux autres joueurs de poser leurs perco (enfin pour les autres car perso les poney ca fait longtemps que j'en pose plus, trop la flemme de récolter xD). Donc celle-ci prive une grosse partie de joueurs de tout ces bien du jeu.

Seul points positif : En attaque perco je me fais plaisir, ba oui, ils sont tellement peu opti que je n'ai pour le moment jamais perdu de perco ou prisme quand on fait le vide des zones intéressantes que je n'ai jamais perdu contre eux. Mais bon, en arriver la pour avoir des places c'est tout de suite plus contraignant et cela demande du temps.

Ensuite pour la question pourquoi plus d'alliance relanceraient le KOTH ? De mon point de vue, cela le relancerai car il y aurai plus d'alliance, donc plus de "gueguerre" pour avoir les territoires. Et cela serait plus équilibré car on aurai plus une alliance ou deux avec un monopôle des zones.

Enfin je ne sais pas, je n'ai pas réellement d'idée, mais imposer une limite serait cool pour les joueurs ne souhaitant pas participer à ces alliances d'alliances, ou ne pouvant pas spam les agro perco pour pouvoir poser les siens (surtout que certains mono ne peuvent pas attaquer les perco).

[Eguel]

Citation :

Publié par kim-kanonne

Ensuite pour la question pourquoi plus d'alliance relanceraient le KOTH ? De mon point de vue, cela le relancerai car il y aurai plus d'alliance, donc plus de "gueguerre" pour avoir les territoires. Et cela serait plus équilibré car on aurai plus une alliance ou deux avec un monopôle des zones.

Juste, heu, est-ce que tu te rends compte du temps que ça prend par jour de conserver la stabilité d'une alliance de plus de mille personnes ? Les bonus d'alliance ne compensent pas ce temps passé, ou du moins pas de manière évidente.

Edit : et en passant, je suis assez d'accord avec radigan sur le fait qu'on retombe souvent sur le "c'était mieux avant" quand on en parle. Ça rend quelque part le jeu plus crispant, moins détendu.

[kim-kanonne]

Citation :

Publié par Eguel

Juste, heu, est-ce que tu te rends compte du temps que ça prend par jour de conserver la stabilité d'une alliance de plus de mille personnes ? Les bonus d'alliance ne compensent pas ce temps passé, ou du moins pas de manière évidente.

Alors dans ce cas où est l'utilité de faire ces alliances ? Si ce n'est pas bénéfique pour vous pourquoi le faire ? Si ce n'est pour embêter le reste de la population du jeu ? Rester raisonnable ne serait-il pas mieux en ayant des alliances équilibré ?

Faut pas cherchez à comprendre parfois certains defendent ce système corps & âme car il génére des dizaines voir centaines de millions.

[ShosuroPhil]

Citation :

Publié par kim-kanonne

Alors dans ce cas où est l'utilité de faire ces alliances ? Si ce n'est pas bénéfique pour vous pourquoi le faire ? Si ce n'est pour embêter le reste de la population du jeu ? Rester raisonnable ne serait-il pas mieux en ayant des alliances équilibré ?

Il y a plein d'alliances qui existent avant tout pour le côté social, on s'allie avec des gens qu'on apprécie, indépendamment du fait qu'on va faire du AvA ensemble. Accessoirement, la possibilité de défendre ensemble les percos attaqués est un plus - en dehors d'efforts très concertés, on n'aura que rarement plusieurs percos attaqués simultanément, et il y a plus de chances d'avoir 5 défenseurs dispo sur 5-10 guildes que sur une seule.

Inversement, tu as des alliances qui sont là pour profiter au maximum des avantages, en termes de drop et/ou d'XP. Ces alliances ont intérêt à être les plus grosses possibles (pas tout à fait pour les percos vu que ça implique de partager les spots à plus, mais c'est grosso modo la tendance).

Et, franchement, ce qui m'intéresse dans le système, c'est la confrontation des deux modèles. Je n'ai pas particulièrement envie qu'il soit modifié pour ne laisser de place qu'à l'un des deux.

[kim-kanonne]

Citation :

Publié par ShosuroPhil

Il y a plein d'alliances qui existent avant tout pour le côté social, on s'allie avec des gens qu'on apprécie, indépendamment du fait qu'on va faire du AvA ensemble. Accessoirement, la possibilité de défendre ensemble les percos attaqués est un plus - en dehors d'efforts très concertés, on n'aura que rarement plusieurs percos attaqués simultanément, et il y a plus de chances d'avoir 5 défenseurs dispo sur 5-10 guildes que sur une seule.

Inversement, tu as des alliances qui sont là pour profiter au maximum des avantages, en termes de drop et/ou d'XP. Ces alliances ont intérêt à être les plus grosses possibles (pas tout à fait pour les percos vu que ça implique de partager les spots à plus, mais c'est grosso modo la tendance).

Et, franchement, ce qui m'intéresse dans le système, c'est la confrontation des deux modèles. Je n'ai pas particulièrement envie qu'il soit modifié pour ne laisser de place qu'à l'un des deux.

Moi je vois surtout le 2émé modèle plus que le premier.

Mais figure toi que je suis dans le 1er modèle, et nous ne sommes pas nombreux, et je suis bien étonné que sur une alliance de 1000 membres tu es super copain avec les 1000 (les connais tu tous d'ailleurs ?). Je serais intrigué que dans cette même alliance tu n'as pas des personnes que tu ne blaire pas/supporte pas.

Mais bon après chacun son point de vue. Mais pour moi ca tue plus le jeu qu'autres chose, car oui tu as peut être plus d'amis a qui parlé via le /a (au pire tu as skype). Mais à côté tu t'es fais combien d'ennemi avec les alliances ennemis ?

Enfin bref perso j'aime vraiment pas le système.

[ShosuroPhil]

Si je regarde mon cas personnel... déjà, mon alliance, c'est plus 3-400 persos que 1000. Donc, au total, ça doit représenter une grosse centaine de personnes, pas beaucoup plus. Je ne prétends pas que je suis pote avec chacun, mais clairement, les procédures pour recruter ont un degré de complexité qui assure qu'il n'y a pas de gros clashs.

Pour ce qui est des ennemis... je ne prétends pas non plus que tout ce qui est hors de mon alliance, ce sont des ennemis. En revanche, je ne cacherais pas qu'il y a, sur mon serveur, énormément plus de gens que je considère comme non fréquentables que de gens que j'apprécie. Et je n'hésite pas a utiliser l'appartenance a certaines alliances comme critère de classement dans la première catégorie.