[Grogni Aegirsson]

En fait Alfrid, c'est le Jar-Jar Binks de l'univers Tolkien

Pourquoi tant insister sur sa lâcheté et ne pas montrer ce qu'il advient de lui ?

[ShlacK]

Mon avis a 2 sous: je viens de le voir, bof...on dirait un mauvais mmo. c'est tellement brouillon et niais. Bref, j'espère qu'il ne pense pas adapter d'autres livres de Tolkien =o

[Colsk]

Citation :

Publié par Silgar

Ah bon ? Christopher Tolkien s'est prononcé en ce sens ou c'est juste ta quête (30 messages sur 421) à dire que ce film est nul qui t'autorise à conclure de la sorte ?

Et ta quête à toi c'est quoi, à part dire qu'en fait, les films te plaisent parce que tu les détaches de l'oeuvre ?

[Helburt]

Citation :

Publié par Grogni Aegirsson

Pourquoi tant insister sur sa lâcheté et ne pas montrer ce qu'il advient de lui ?

Mon petit doigt me dit qu'une scène révèle bien son sort, mais qu'elle n'apparaîtra que dans la version longue...

Bon, ce n'est qu'une hypothèse, mais ils ont pu couper une telle scène parce qu'ils ont estimé qu'elle n'était pas forcément essentielle au film de base.

Ils avaient bien réservé la mort de Saroumane pour la version longue ! Apparemment, la mort du second plus grand vilain de la trilogie SDA n'était pas assez importante pour apparaître dans le film en salles...

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Silgar

Ah bon ? Christopher Tolkien s'est prononcé en ce sens ou c'est juste ta quête (30 messages sur 421) à dire que ce film est nul qui t'autorise à conclure de la sorte ?

Ce que pense Christopher Tolkien du Seigneur des Anneaux de Peter Jackson :

Citation :

They eviscerated the book by making it an action movie for young people aged 15 to 25. And it seems that The Hobbit will be the same kind of film.

Tu en tires la conclusion que tu veux pour les chances d'un Silmarillion...
(Accessoirement, ça prend 30s de vérifier ça sur google. Moins de temps qu'il n'en a fallu pour aggro ce pauvre THX, quoi )

Citation :

Publié par Galatium

Il y a un truc que je ne comprends pas : le droit d'auteur n'est-il pas valide jusqu'à 50 ans après la mort de l'auteur ? C'est ce qu'il me semblait et si c'était le cas, Tolkien junior n'aurait plus rien à dire après 2023.

Déjà, il y a quand même peu de chances qu'il ait quoi que ce soit à dire après 2023, droits ou non :/ (en 2023, il aura 99 ans). Ensuite, ça n'a pas l'air d'être aussi simple que ça vu que chaque pays a ses propres lois à ce niveau, et qu'en plus il est possible que Tolkien Estate puisse avoir son mot à dire - mais là, rien n'est moins sûr. Il faudrait que quelqu'un qui s'y connait en droit international passe dans le coin -.

[Sang-blaireau]

Citation :

Publié par Galatium

Il y a un truc que je ne comprends pas : le droit d'auteur n'est-il pas valide jusqu'à 50 ans après la mort de l'auteur ? C'est ce qu'il me semblait et si c'était le cas, Tolkien junior n'aurait plus rien à dire après 2023.

C'est 70 ans à partir de la mort de l'auteur le droit d'auteur en Angleterre, dans la théorie. Mais en plus c'est une œuvre publié à titre posthume, donc c'est même peut-être plus long...
D'autant plus que le droit d'auteur peut devenir bien plus complexe quand on parle de société/association (Tolkien trust, Tolkien Estate, ...).

Une adaptation du Simarillion relève plus du trip de fan que d'un réel projet pour Tolkien jr/Jackson. Ce dernier l'a dit lui même à l'avant première du hobbit 3 : il n'y a strictement rien de prévus actuellement là-dessus. (alors que ces choses là prennent évidemment beaucoup de temps à se faire)

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

L'imagination mon fils.
Sauf qu'en plus c'est personnel et la magie de l'esprit ne sera pas polluée par 3 heures de travelling de Jackson...

Si tu trouve que le films pollue l'image que tu t'etait faite après le livre, pourquoi tu le regarde ?

[Azz]

Je réitère ma proposition faite plus haut dans le thread : interdire à PJ d'approcher à moins d'un km de tout ouvrage de Tolkien.

Et concernant le fils de J.R.R., il résume parfaitement ce que je pense de "l'oeuvre" de PJ (Draker a mis le début en VO plus haut) :

Citation :

Invitée à rencontrer Peter Jackson, la famille Tolkien a préféré décliner. Pour quoi faire ? "Ils ont éviscéré le livre, en en faisant un film d'action pour les 15-25 ans, regrette Christopher. Et il paraît que Le Hobbit sera du même acabit." [...]Le fossé qui s'est creusé entre la beauté, le sérieux de l'œuvre, et ce qu'elle est devenue, tout cela me dépasse. Un tel degré de commercialisation réduit à rien la portée esthétique et philosophique de cette création. Il ne me reste qu'une seule solution : tourner la tête."

J'ose pas imaginer ce qu'il dirait avec le Hobbit...

[Pride]

Ah ça c'est sûr, une belle série de navets ces films sur le SdA et le hobbit

[Draker]

Citation :

Publié par Pride

Ah ça c'est sûr, une belle série de navets ces films sur le SdA et le hobbit

Enfin quelqu'un d'objectif ici.

[Mimu]

Citation :

Publié par Azz

...

Ca te fait quoi que des mecs fasse des films que t'aimes pas sur un univers que t'aime bien?
Par exemple j'aime bien Dragon Ball, les films sont nuls mais j'en ai rien à foutre en fait.

[THX]

L'impact culturel sur les masses de DB est un poil moindre que celui de Tolkien.
De pas grand chose hein.
Vraiment.

[Mimu]

Le rapport étant... ?

[THX]

Ben je sais pas, c'est toi qui compare des chaussettes sales et des diamants

Mais disons : qu'on peut se permettre d'en avoir rien à foutre des films sur DB, parce que de manière générale tout le monde se fout de DB tout court.

C'est pas trop le cas de l'univers Tolkien. Du coup que les "générations futures" aient le Hobbit de Jackson comme référence - parce que un film ça se voit toujours plus facilement que ne se lit un livre - peut faire un peu mal au cul effectivement. Ou que ceux qui sont des ultrafans de Tolkien sans jamais en avoir ouvert un seul livre mais connaissent les films par cœur n'aient toujours pas compris qu'il n'y a vraiment pas d'Elfes au Gouffre de Helm ni de Saroumane buté à Orthanc

[Draker]

Je trouve ça hautement condescendant. Si on devait voter sur le matériel de base, Dragon Ball serait clairement haut dessus.

[THX]

Clairement.





























Et pourtant j'ai grandi avec Dragon Ball.

[Draker]

Tu viens de découvrir que les gens pouvaient avoir une opinion différente de la tienne, ça se fête.

[THX]

Je ne suis pas sûr que "opinion" soit le bon terme quand on trouve Dragon Ball meilleur que le Seigneur des Anneaux. Mais on a les références qu'on mérite après tout.

En fait j'ai compris ! C'est festival depuis 2 jours sur ce topic, à celui qui sortira le plus d'énormités, mais c'était trop gros cette fois ; j'ai failli tomber dans le panneau mais ça ne prend pas !

[Mimu]

J'ai jamais comparé Dragon Ball au Seigneur des Anneaux en fait, je comparais le fait d'aimer un livre de fiction, et de ne pas aimer un film qui s'appuie sur l'univers du-dit livre.

Je te lis (et pas que sur ce sujet) et je vois quelqu'un qui n'accepte absolument pas que quiconque puisse avoir un avis différent du sien. Si Jackson n'avait jamais fait les films il se serait passé quoi? Ben rien, le livre de base n'aurait pas changé, plein de gens ne connaîtraient pas Tolkien ou le Seigneur des Anneaux et c'est tout.

Là il a fait les films il s'est passé quoi? La qualité du livre de base est identique, des gens ont lu le livre de base et/ou ont découvert Tolkien, énormément de gens ont pris leur pied au cinéma... Mais non toi tu penses que c'est inadmissible parce que TU n'aimes pas ces films (qui tu vas malgré tout voir day one ?). Belle preuve d'intelligence mec. A la limite que l'auteur ait la rage car le film transmet des idées qu'il n'a pas voulu du tout je peux comprendre, mais alors un fan mdr plz.

[Draker]

Citation :

Publié par THX

Je ne suis pas sûr que "opinion" soit le bon terme quand on trouve Dragon Ball meilleur que le Seigneur des Anneaux. Mais on a les références qu'on mérite après tout.

Hmmm tu la sens ma grosse condescendance ?
Je trouve que le seigneur des anneau est un mauvais bouquin et j'ai du mal à comprendre tout l’engouement autour. Après c'est surement moi qui à l'esprit pas assez étoffé pour voir toutes les pépites que renferme les interminables description du paysage, avec ses 72 personnages principaux dont je ne me souviens jamais de qui est qui. C'est pour ça que les films ne pas pas forcément plus haut placés dans mon estime, mais sont esthétiquement très réussis au moins, et divertissant on peux pas leur reprocher ça.

[Pride]

Ce n'est pas une question de comparaison entre Tolkien et DB, mais entre les films et les livres pour chacune de ces 2 oeuvres.
Certains apprécient les livres, d'autres les films, je vois pas le soucis en fait.

[Arkendias]

De toute façon je ne vois pas pourquoi intellectuellement il y a autant de conflit sur "l'adaptation". La définition même du mot, en mon sens, résout le problème. C'est adapté à un média différent, la propriété de la nouvelle œuvre n'appartient plus qu'à l'auteur qui est à la racine mais dans une certaine mesure au réalisateur (ou plus largement à l'équipe technique). On a inventé les royalties pour ça en faite.

Un film n'est pas un livre et inversement, cela a pour moi toujours fait parti du contrat. De dire que PJ a détruit le livre de Tolkien ne prend pas vraiment de sens pour moi... Eragon le film c'est de la merde parce qu'avant tout c'est un film de merde. Et comparer les deux entités complètement différentes que sont livres et films c'est comme demander combien de litre mesure la banane.
Juger le film pour ce qu'il est par rapport à lui même. Et à ce niveau là on est clairement à des années lumières du navet pour la trilogie SdA et on est dans la moyenne haute pour The Hobbit.

Mais je conçois très bien qu'il est difficile pour certain ayant adorer le livre de se persuader que le film est une chose différente. Vous m'auriez vu devant Harry Potter 4, je suis devenu fou (je le suis encore mais moins).

[Silgar]

@THX
Ton opinion est passée, je pense que tout le monde a compris le message.

Peut-on passer à autre chose ? Discuter du film par exemple ?

[Azz]

J'aurais bien aimé apprécier le Hobbit sans forcément me référer au matériau de base. Mais même en occultant l'aspect adaptation, ça passe décidément pas :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

On a bien mis en avant Smaug durant deux films ? Pas grave, on le torche (c'est bien le mot quand on voit la méthode employée) avant même que le titre apparaisse.
L'arkenstone ? Erebor ? Le devenir du trésor ? (parce qu'après tout, ils se sont un peu tous bastonnés pour ça à la base) : osef, on a paumé le scénario en court de route lol.

Et je ne parle que des éléments essentiels à la narration. Du genre qui évitent, lorsqu'ils sont bien amenés, d'avoir une histoire bricolée avec les pieds.
Je passe sur les incohérences/jacksonries/Hollywood/pouet-pouet. On a l'habitude et il faudrait quasiment reprendre tout le film.

Le SdA avait déjà de gros défauts en terme d'adaptation, mais au moins il y avait un certain souffle épique et un visuel excellent (et encore, PJ peut remercier Alan Lee et John Howe). Pour le Hobbit, je ne retiendrai que le visuel, tellement le reste est parti dans la machine à cash.

A sa décharge, Jackson a réalisé le film, contraint et forcé après le bug Del Toro. Trop d'argent en jeu, de personnes impliquées. C'est sur qu'en étant pas très motivé à la base, fallait pas attendre quelque chose de bon. Pour le coup, je peux comprendre qu'après avoir passé plus de 10 ans sur le même univers, une certaine lassitude s’installe. Le problème, c'est qu'on ressent le résultat à l'écran.

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Mimu

Là il a fait les films il s'est passé quoi?

Il s'est quand même passé qu'il faudra attendre au mieux quelques décennies avant d'avoir une chance de voir une adaptation du Silmarillion. Ou que quelqu'un puisse tenter de faire une adaptation plus fidèle de ce qui a déjà été fait.