[blackbird]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Alors que la dette soit détenue par des étrangers, ça me fait pas vraiment pleurer, quand on pourra pas les rembourser, ça sera tant pis pour eux.

Ca sera surtout tant pis pour les Français qui devront vivre selon leurs moyens.

Un défaut impliquerait une baisse nette des salaires des fonctionnaires, de toutes les prestations sociales et de toutes les pensions de retraites. Sans parler de la monnaie de singe qui succéderait à l'euro, parce que cela me semble très utopiste de faire défaut et de prétendre rester dans l'euro.

Bref un défaut sur la dette de la France ferait extrêmement mal aux Français.

Pour le surplus un Etat ne rembourse pas sa dette, il la finance.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Marnot

Ok. mais la loi a contribué à enrichir les "mauvaises personnes" non ?

Les mauvaises personnes? Là j'avoue que je te suis pas.
Des investisseurs étrangers?

Et en fait je comprends pas non plus le truc sur notre dette détenue par des étrangers.
La dette japonaise est détenue en majorité par des japonais. Et c'est quoi la différence?
Au lieu de planter les retraités et les banques étrangères, ça retombera encore plus sur les japonais.

Citation :

Publié par blackbird

Ca sera surtout tant pis pour les Français qui devront vivre selon leurs moyens.

Un défaut impliquerait une baisse nette des salaires des fonctionnaires, de toutes les prestations sociales et de toutes les pensions de retraites. Sans parler de la monnaie de singe qui succéderait à l'euro, parce que cela me semble très utopiste de faire défaut et de prétendre rester dans l'euro.

Bref un défaut sur la dette de la France ferait extrêmement mal aux Français.

Pour le surplus un Etat ne rembourse pas sa dette, il la finance.

Ok alors pour la dette les solutions :
- hyperinflation, au lieu de pas rembourser, tu rembourses avec de la monnaie de singe.
- Impôts et taxes
- Prélèvement (chypriote style)
- Défaut.

Sachant que la dette n'est pas remboursable, quelle solution vous préférez?
Bon, je vous donne un indice, ça sera la solution pour nos politique qui implique le moins de se retrouver avec la tête au bout d'une pique.

[Mothra]

Citation :

Publié par Egelbeth

Ca tombe bien, ils vont aussi mettre les taux d'intérêts qui iront avec.

Les precedentes degradations des agences n'ont pas modifie les taux a terme des emprunts publics. A priori, cette fois non plus il n'y a eu qu'un effet tres faible voir inexistant sur les bonds. On dirait que le marche ne croit pas aux predictions de cette agence.

Par contre on pourrait s'amuser a lire les rationalisations foireuses de la degradation de la France (impots trop hauts) mais de la non-degradation d'autres pays avec des deficits plus eleves et de plus mauvaises perspectives de PIB ne sont pas degrades, eux. Ca explique certainement pourquoi les marches n'ont pas reagi a cette annonce, vu que n'importe quelle analyse rationnelle arrive a la conclusion inverse.

[Tzioup]

C'est pas nouveau que les agences de notations sanctionnent toujours des approches économiques qui divergent du néolibéralisme de base.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Tzioup

C'est pas nouveau que les agences de notations sanctionnent toujours des approches économiques qui divergent du néolibéralisme de base.

D'où la sanction des systèmes suédois ou norvégiens ?

[Marnot]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Les mauvaises personnes? Là j'avoue que je te suis pas.
Des investisseurs étrangers?

Et en fait je comprends pas non plus le truc sur notre dette détenue par des étrangers.
La dette japonaise est détenue en majorité par des japonais. Et c'est quoi la différence?
Au lieu de planter les retraités et les banques étrangères, ça retombera encore plus sur les japonais.

Je m'explique, j'ai peut être tord, mais avant 73, on emprunte à la banque de France, on rembourse, l'argent est détruit. sans trop d'intérêt.

Maintenant, notre pouvoir de création monétaire est détenu par la banque centrale européenne, les banque peuvent donc en créer pour un prix modique et nous le prête donc à leurs tours pour un montant bien plus important.

Alors qu'à l'origine ce "pouvoir" de création monétaire est notre, on paye pour vivre dans notre propre appartement si je puis me permettre.

En gros les banque et autres s'enrichissent avec notre "appartement".

J'ai tord ? c'est comme ca que je l'avais compris.

[blackbird]

Quoiqu'il en soit ce ne sont pas les agences de notations qui font la pluie et le beau temps.

Tant qu'il y aura autant de liquidités qui chercheront à se placer, la France en tant qu'Etat représentera un débiteur tout-à-fait acceptable. Si j'ai bien compris le taux à 10 ans est de 2.25% environ cette semaine. Sauf catastrophe je ne pense pas qu'il devrait monter au dessus de 3.5%.

Vous resterez donc loin des taux pratiqués pour la dette italienne ou espagnole. Et je m'en réjouis volontiers pour vous.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Aratorn

D'où la sanction des systèmes suédois ou norvégiens ?

Faut pas avoir suivi l'évolution politique en Suède depuis 1992 pour sortir ca.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Doudou

Réaction d'un des prix Nobel de l'économie :

http://www.lemonde.fr/economie/artic...&xtor=RSS-3208

L'article écrit par Krugman
http://krugman.blogs.nytimes.com/201...-ratings/?_r=0

Pour une fois qu'on nous cogne pas dessus, je prends.
Et sympa la comparaison avec l'UK, qui elle, n'est pas downgradée. The Economist peut le prendre dans le museau.

[Tzioup]

Chose amusante, la France emprunte a des taux bien inférieurs que beaucoup de pays AAA. Nous sommes à 1.51%, et l'UK (AAA) est à 2.38%, l'Australie(AAA) est à 3.52%, la Suède (AAA) à 1.89%, le Canada (AAA) à 1.91%...

On voit bien que le rating est assez décorrelé des marchés. Techniquement, on emprunte à de très bons taux AAA, mais les agences de notation nous sanctionnent pour subversion politico-économique (gouvernement de gauche!!)

[Aratorn]

Citation :

Publié par Prootch

Ou les fait que la norvège soit financé par le pétrole... que la pression fiscale nécessite des ajustements c'est clair: elle doit être redirigée sur les banques et les multinationales.

Taxer à 100% les profits des sociétés du Cac 40 ne suffirai même pas à résorber le déficit public ( 50Md€ de bénéfices cumulés en 2012 contre 98Md€ de déficits publics ).

Bon il reste encore 50 milliards à trouver ? On fait quoi ? On fait défaut sur la dette et on menace de riposte nucléaire tous ceux qui auront l'idée saugrenue de nous en tenir rigueur ?

Citation :

Chose amusante, la France emprunte a des taux bien inférieurs que beaucoup de pays AAA. Nous sommes à 1.51%, et l'UK (AAA) est à 2.38%, l'Australie(AAA) est à 3.52%, la Suède (AAA) à 1.89%, le Canada (AAA) à 1.91%...

Tes chiffres ne sont pas les taux d'emprunts, ce sont des index créés par Bloomberg qui tiennent compte des volumes, de la maturité des émissions obligataires et de la volatilité des taux de change. D'où le fait que des pays AAA comme la Suède ou la Nouvelle Zélande soient moins bien évalués, parce qu'ils sont impactés par la plus grande volatilité de leur monnaie ( exemple, le dollar Néo-zélandais a une fluctuation de plus de 10% par rapport à l'Euro dans l'année 2013 ). Etrangement, les pays AAA en zone Euro ont un index plus favorable que la France ( Pays Bas et Allemagne ).

L'index de la France est à 1.51% alors que l'OAT à 10 ans est à 2.30% grosso modo.

[orime]

Citation :

Publié par Aratorn

Bon il reste encore 50 milliards à trouver ? On fait quoi ? On fait défaut sur la dette et on menace de riposte nucléaire tous ceux qui auront l'idée saugrenue de nous en tenir rigueur ?

Tu as d'autres solutions en stock ?

Le fait que la dette du pays réponde formellement à la définition d'un schéma de Ponzi n'a pas l'air de t'ébranler plus que ça.

[Taxa-Luxie]

Citation :

Publié par Tzioup

Chose amusante, la France emprunte a des taux bien inférieurs que beaucoup de pays AAA. Nous sommes à 1.51%, et l'UK (AAA) est à 2.38%, l'Australie(AAA) est à 3.52%, la Suède (AAA) à 1.89%, le Canada (AAA) à 1.91%...

On voit bien que le rating est assez décorrelé des marchés. Techniquement, on emprunte à de très bons taux AAA, mais les agences de notation nous sanctionnent pour subversion politico-économique (gouvernement de gauche!!)

La perte du triple A a donc été faite sous un gouvernement subversif de gauche?

[Tzioup]

Citation :

Publié par orime

Tu as d'autres solutions en stock ?

Le fait que la dette du pays réponde formellement à la définition d'un schéma de Ponzi n'a pas l'air de t'ébranler plus que ça.

>définition d'un schéma de Ponzi

Explique?

Message supprimé par son auteur.

[Fullnight]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Ben ça serait un problème encore plus grave si c'était auprès des français.

Tu dis donc qu'une loi comme le 3 janvier 73 n'a rien changé à ton endettement face aux marchés américains sans n'être réellement au courant de comment ton système français marchait auparavant?

Ton ancien système des années 60 était justement parfaitement cohérent bien qu'il est disparu (le circuit du trésor, banque de France, Etat Fort, bonds plancher ect).
Ton Etat monétisait sa dette en quelque sorte sans intérêts, cette dette était tout sauf mauvaise, elle a financé tes autoroutes, ton nucléaire, tes reconstructions d'après guerre, les grands travaux.
La dette publique tout le monde en voulait (cf tes anciens médias).

Actuellement, réveilles-toi, tu n'as plus de levier monétaire, budgétaire, plus de grand levier productif, plus de droit de douane.
Ces intérêts demandés par les marchés cachent justement aujourd'hui, un état déficient en Grèce, une bulle immobilière en Espagne, un effondrement démographique au Japon,une désindustrialisation de masse en France.

J'adore vos débats sur les taux d'intérêts en passant, il faudrait être conscient des intérêts composés bien cachés à l'heure actuelle (intérêts d'intérêts d'intérêts, prochaine étape?).

[orime]

Citation :

Publié par Tzioup

>définition d'un schéma de Ponzi

Explique?

La définition du schéma de Ponzi, c'est que le rendement effectif d'un fonds est inférieur au rendement promis aux investisseurs, et donc que le fonds ne peut se maintenir qu'en attirant de nouveaux fonds, et en payant les partants avec ces fonds.

Maintenant, si on suppose que la dette Fr est un fonds avec un capital C, et que son revenu soie l'argent que l'état Fr peut divertir pour payer, noté A. Le rendement réel est A/C. Dans la mesure ou A/C est inférieur au rendement promis pour les obligations émises, dans la mesure ou il semble politiquement impossible de faire en sorte que ça arrive dans un futur proche ou lointain, je pense qu'on peut légitimement parler de Ponzi.

Message supprimé par son auteur.

[Leandrys]

Citation :

Publié par Egelbeth

Ca tombe bien, ils vont aussi mettre les taux d'intérêts qui iront avec.

Je suis obligé de spécifier que j'ai éclaté de rire au boulot !

Il n'empêche, le déni, c'est la seule solution pour eux, Silgar a raison, ils vont pas dire "oh con comment qu'on s'est viandé avec votre pognon, vous nous en voulez pas trop, on peut ravoir une part de gâteau quand même en 2017 ?".

Le jeu logique de la politique où tu peux briguer de nouveaux mandats identiques.

[Fullnight]

Citation :

Publié par Marnot

J'ai tord ? c'est comme ca que je l'avais compris.

J'aime la réflexion qui est assez correcte.
Les français et la majorité de tes politiques n'y voient en effet que du feu, pour reprendre l'exemple sur l'appartement.

En gros, cela revient à saisir ton appartement que tu as déjà payé (circuit du trésor), le vendre à un émir quelconque qui va ensuite vous le louer.
Un exemple?
Prends l'exemple de façon claire sur tes autoroutes qui appartenaient aux Français (avant..), le fruit des grands travaux ect.
Il s'agissait bien d'une des grandes propriétés générées par votre ancien système, qui, je le redis était parfaitement cohérent et prospère.

Elles ont été bradées par l'ancien Premier ministre (Villepin) pour 60% de leur valeur. Les acheteurs sont rentrés dans leur investissement en moins de 3 ans! Maintenant, ces autoroutes ne vous appartiennent plus, et génèrent des bénéfices sur votre dos, en vous remerciant.

Message supprimé par son auteur.

[Jacob]

Citation :

Publié par Haya || Northstar

https://scontent-b-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/1393915_407133549415874_1437032115_n.jpg

Mdr bien vu.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Doutrisor

Il me semble que Bayrou avait dénoncé cela à l'époque ?

Bayrou, le PS, JOL... C'était juste un des multiples pillages commis par l'UMP dans les dix dernières années. C'est à la suite de ce "casse du siècle" que Antoine Zacharias, le patron de Vinci, avait décidé de s'offrir pour 1,3 million d'€ d'augmentation, plus 12 millions d'indemnités de départ, plus 2,1 million de retraite.
J'espère qu'au moins il en aura rendu une petite part à ses généreux bienfaiteurs, histoire que Villepin & Co puissent profiter de leur travail acharné...

[Silgar]

Sans surprise, les défaillances d'entreprises françaises sont en hausse. Les liquidations judiciaires sont quand à elles à leur plus haut depuis le début de la crise économico-financière avec 9069 entreprises liquidées pour le seul troisième trimestre 2013.

Source : Altares
http://www.altares.fr/index.php/publ...s-dentreprises