[Bertrix]

Citation :

Publié par karismo

Un moyen pour SoE de diminuer ses coûts de développement en impliquant les joueurs dans la création de contenu. Je commence à mieux comprendre le soudain engouement de certains éditeurs pour le Sand Box.

Bein comme dit plus haut c'est gagnant gagnant. Puis bon les thèmes park ou faut tuer 3000 sangliers dans son couloir sûrement pas mal de monde en à marre aussi (en tout cas moi oui ).
Si chaque éditeurs cherchaient un peu plus à innover le genre plutôt qu'à faire des copies du voisin plus ou moins ratées depuis 10 ans les 3/4 auraient peu être pas fait autant de flops. (A voir au finale pour EQ, peu être que ça sera nul mais pour l'instant c'est le seul qui essaye de casser un peu le moule)

[karismo]

Citation :

Publié par Rokin-k

Bein comme dit plus haut c'est gagnant gagnant. Puis bon les thèmes park ou faut tuer 3000 sangliers dans son couloir sûrement pas mal de monde en à marre aussi (en tout cas moi oui ).
Si chaque éditeurs cherchaient un peu plus à innover le genre plutôt qu'à faire des copies du voisin plus ou moins ratées depuis 10 ans les 3/4 auraient peu être pas fait autant de flops. (A voir au finale pour EQ, peu être que ça sera nul mais pour l'instant c'est le seul qui essaye de casser un peu le moule)

Faire réaliser du contenu par des joueurs n'est pas une innovation. C'était déjà le cas dans CoH où les joueurs pouvaient réaliser des missions et pourtant c'était un jeu 100% Thème Park. C'est les créations réalisées par les joueurs ingame et non celles importées d'un logiciel tiers qui déterminent le caractère Sand Box d'un MMO.

[Mx34]

Ce qu'on voit avec le land mark, c'est que certes ça coûte cher à mettre en place, mais c'est surtout le premier MMO à se projeter dans l'avenir, avec une partie du contenu créer par les joueurs, donc sur le long termes c'est plus que rentable si tu pense que ton jeu va tenir plus de 10 ans.
Pas comme toutes les dernières sorties ou les dev on juste sortis le baratin habituelle du "le jeu est pas encore sortis mais on a déjà prévu des maj", qui en gros veut dire on sort un jeu pas fini.

[Agrihnam]

Citation :

Publié par karismo

Faire réaliser du contenu par des joueurs n'est pas une innovation. C'était déjà le cas dans CoH où les joueurs pouvaient réaliser des missions et pourtant c'était un jeu 100% Thème Park. C'est les créations réalisées par les joueurs ingame et non celles importées d'un logiciel tiers qui déterminent le caractère Sand Box d'un MMO.

Xd le même problème comme d'hab.

Le sand box et le theme park n'ont rien à voir, donc forcément si tu mélange tout plus rien est logique.

Pour expliquer l'absurdité de cette phrase je vais la transposer dans la confiture. (Quand je dit absurdité ce n'est pas péjoratif cela signifie juste que cela tiens de l'absurde)

Faire de la confiture d'orange n'est pas une innovation!
Bonne Maman faisait déjà de la confiture d'orange avant, et pourtant c'était dans des pot 100% en verre.

Donc au final un jeu ouvert à l'apport de contenu peut tout autant marcher selon des code de gameplay. (Comme la confiture d'orange tiens dans des pots de toute forme)

Et enfin SOE a démontré à plusieurs reprise que le landmark n'était pas le seul point sandbox de EQ N.

Ps: c'est comme à la télé faut citer trois marques? Je ne connais même pas d'autres marques de confitures XD.

[Bertrix]

Nutella ?

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

[Gaelynn]

C'est surtout que dans COH ou Neverwinter Online, les missions/quetes créées par les joueurs sont dans des instances et n'ont absolument aucun impact sur le monde.
Tandis que sur Landmark/EQN, c'est de la construction/remodellement/terra-formation du monde ouvert, qui affecte tout le monde en temps réel et de façon persistante.
Les joueurs ne modèlent pas des instances, ils modèlent le monde.
C'est donc bien du sandbox a ce niveau là.

[taragon]

Vive la main d'oeuvre gratuite pour faire le jeu

[karismo]

Citation :

Publié par Gaelynn

C'est surtout que dans COH ou Neverwinter Online, les missions/quetes créées par les joueurs sont dans des instances et n'ont absolument aucun impact sur le monde.
Tandis que sur Landmark/EQN, c'est de la construction/remodellement/terra-formation du monde ouvert, qui affecte tout le monde en temps réel et de façon persistante.
Les joueurs ne modèlent pas des instances, ils modèlent le monde.
C'est donc bien du sandbox a ce niveau là.

Je t'explique mon point de vue.

Il y a au moins 2 manières pour modifier le contenu d'un jeu. Par exemple on va décider de créer une petite colline en terre pour y installer un petit fortin en rondins de bois.

La première manière va être d'utiliser un programme tiers pour modeler les deux objets et les importer dans le jeu.

La deuxième manière possible c'est de faire effectuer cette création/modification du contenu par l'avatar du joueur. L'avatar pourrait par exemple créer la colline en déplaçant de la terre avec des pelles et pioches puis avec une hache couper des arbres en rondins et assembler lui même le fortin.

Je te l'accorde, dans les deux cas c'est bien le joueur qui créé du contenu. La différence pour moi c'est que dans le premier cas le joueur ne joue plus à un MMO mais joue à être un développeur alors que dans le deuxième cas il joue à un MMO en créant du contenu de la même façon qu'il tuerait un mob car la création est un élément à part entière du gameplay. Attention je ne dis pas que ce que propose SoE est une mauvaise chose, je suis d'ailleurs moi même curieux de voir ce que l'on pourra faire avec EQNext Landmark. Je dis seulement que la première manière ne suffit pas pour faire d'un jeu un jeu SandBox. La différence peut sembler subtile mais en ce qui me concerne elle est importante.

EDIT : Je précise que je parle du caractère SandBox de EQNext et non de EQNext Landmark, ce dernier étant considéré comme un outil de création de contenu.

[TURKAN]

dans Landmark, les actions de ton avatar seront equivalente à celle du développeur dans un premier temps (clic and drop, etc...) puis dans un deuxieme temps ils se serviront de Landmark pour y intégrer les mécanismes du jeu (timer pour chaque action, ressources nécessaires pour chaque action, travail coopératif possible pour chaque action, etc...)

Je vois avant tout landmark comme un test grandeur nature pour beaucoup de mécanisme de EQ next, et aussi pour leur code machine (graphique et réseau) afin de rapidement voir si leur jeu tiendrait des centaines de joueurs à l'ecran ou s'il faut tenter d'instancier pour limiter ce nombre.

[karismo]

Pour préciser je parlais des importations dans EQNext du contenu créé à l'aide de EQNext Landmark.

[JiMi]

Citation :

Publié par karismo

La première manière va être d'utiliser un programme tiers pour modeler les deux objets et les importer dans le jeu.

La deuxième manière possible c'est de faire effectuer cette création/modification du contenu par l'avatar du joueur. L'avatar pourrait par exemple créer la colline en déplaçant de la terre avec des pelles et pioches puis avec une hache couper des arbres en rondins et assembler lui même le fortin.

Pour info, les deux options sont disponibles sur EQII :

Première technique : Player Studio, utilisation d'un soft 3D.
Deuxième technique : Housing, créateur de donjon, utilisation du jeu pour modeler les zones.

Le player Studio ne concerne que certains éléments comme les armes/armures tandis que le housing concerne les zones.

Pour la définition du sandbox, à l'origine le sandbox c'est surtout des mécanique de jeu qui font que les joueurs "modèle" le monde avec leurs actions. Mais la ou est l'innovation c'est de proposer de modéliser ce monde avant la sortie du jeu.

Soyons clair, proposer les outils de "développement" a peut être un coût mais il est minime comparé aux retombés possibles et probables engendrées.

En gros il faudrai définir deux types de sandbox :
-Le sandbox gameplay : jeu qui peut être modifier par sa communauté de joueur mais qui n'implique pas de création de contenu "réel". Exemple : T4C.
-Le sandbox "pure" : Outils à disposition des joueurs pour modéliser le monde et son contenu ce qui inclut de même le sandbox gameplay ofc.

[Agrihnam]

EQ next propose normalement ( car on va peut être tous être déçu).
De modifier sont environnement sans passer par EQ landmark.

Ce qui pour moi en fait un vrai sandbox si on lui retire landmark.
C'est leur promesse que si le joueur se co un an après la sortie du jeu sur le serveur il découvrira un monde qui possède une histoire.
Des villes construites puis détruites , des villes encore debout, etc.... Le tout gérer par les joueurs.

J'ai peut être tors mais je crois que c'est du jamais vu dans un mmo.

Bien sur on aimerait tous que les trous que l'on creuse reste, mais on sait qu'on aurai un gruyère au bout de deux heures.

Sinon un sandbox peut l'être en passant par un logiciel tier. Ex skyrim est un jeu sandbox puisque en forçant un peu tu peux tout changer.

Après je suis d'accord avec toi c'est plus sympa de le faire IG.

Oui landmark peut permettre des économies. Mais sont elle si énorme que ça.
Faut payer les serveurs, l'entretien , la conso, les gm,etc,....
Je suis pas sur que ce soit si économique que ça.
Après si il y a un cash shop cela peut devenir rentable , mais si on doit payer pour crafter les gens vont se barrer

[allensan]

Normalement si j'ai bien compris landmark n'existera plus a la release de EQ next, il sera intégré dedans, donc pas de soucis a se faire de ce coté la.

Le but étant de testéet de se familliarisé et ajouté du contenu au jeu avant sa release.
ça leur permet d'occuper le terrain avec quelque chose de mieux qu'une beta ouverte et de préparer tranquillement le contenu dit RPG pour le jeu comme les classes , le systeme de combat et autre...

A chaque beta ouverte , les gens se dégoute petit a petit des jeux , ici l'avantage c'est qu'on aura pas l'impression de jouer au même jeu, car passer d'un jeu de construction a un vrai mmorpg , il y a une sacré diff.

[Gaelynn]

Si si normalement Landmark coexistera avec EQNext, ils parlent même a terme de permettre aux personnages de passer d'un monde à l'autre avec des portails, et d'y ramener des fonctions (notamment le combat, voire du pvp). Ca ne sera pas tout de suite bien sur et cela dépendra aussi du succès de la formule, mais c'est dans les cartons. En gros il y aura le monde principal, Norrath, sur EQnext, et une multitude de mondes parallèles sur Landmark.

Il faut aussi garder en tête que sur Landmark (et par extension sur EQNext aussi), pour bâtir tu dois avant récolter des ressources, ce qui passe par l'exploration et la récolte via ton avatar à coup de pioches etc.
Qu'il faudra améliorer ses outils pour récolter les ressources rares, qu'il y aura donc du craft d'outil, des recettes à trouver etc.
Autant d'éléments qui constituent une partie "gameplay" intégrée au monde.

[swanybali]

c est on la configuration de la machine pour faire marcher eqnext et landmark?

[Cefyl]

Citation :

J'ai peut être tors mais je crois que c'est du jamais vu dans un mmo.

Si mais dans des MMOs old school tels que Ultima Online (et Starwars Galaxy à ce que j'ai compris). En fait, c'est plus un retour aux sources qu'une avancée en fait

[Lavie]

Citation :

Publié par swanybali

c est on la configuration de la machine pour faire marcher eqnext et landmark?

Salut !

Citation :

I don't think we'll have the min spec finalized by then. But we are aiming to support MANY systems this time.
http://www.eqnexus.com/forums/thread...uirements.522/

Ce qui ne vaut pas dire grand chose, sinon qu'il n'y a pas de réponse officielle à ce sujet.

"Instinctivement", et vu l'accumulation de nouveautés dans l'approche, et les imprévus qui viennent avec cette nouveauté, j'aurais tendance à penser que le jeu sera tout de même assez exigeant. Sans doute que ceux qui s'y connaissent un peu dans les technologies employés sauront mieux spéculer à ce sujet.

[Agrihnam]

Oui dans swg on pouvait créer des villes.
Mais delà à modifier les quêtes.

L'idée qu'une quête puisse disparaître suite à ça résolution par un groupe de joueur signifie que personne ne vivra la même histoire.

Sinon je ne suis sur de rien mais le moteur graphique est pas ultra poussé.

Quand on voit que ma geforce 260m qui a 5 ans fait tourner skyrim ,ac3 , etc.... Juste en descendant en moyen ( voir élevé en baissant le aliasing) les graphismes ont peut ce dire qu'aujourd'hui hui une grosse config ne sert pas à grand chose à part sur le long terme.

Don non il pomperas pas des ressources de malade ce serait un mauvais choix commercial.
Après pour le faire tourner au Max il faudra sûrement une config actuel.

Je me demande si les trous dans le sol est autre truc du genre et gérer par le gpu ou par le cpu.( je parle de la gestion, pas du graphisme).

Édit: non la config ne sera pas élevée il tournera sur ps4, donc pour un pc c'est pas insurmontable.
De plus il est d'abord prévu pour pc donc l'optimisation ps4 ne sera pas d'un niveau très poussé.

[Lavie]

Un article de Gamekult sur le Landmark...

EverQuest Next Landmark en détails

[Lavie]

Des bribes d'info...
http://www.eqnforum.com/threads/land...gamescom.1394/

Citation :

Landmark will have an economy.
Players can buy/sell real estate.
You can claim land, build on it, then sell it.
You can expand your claim.
Continents are seamless.

[Lavie]

BRAND NEW EverQuest Next @Gamescom info

Plusieurs infos intéressantes, dont le fait de pouvoir créer un perso dans Landmark avec la classe "Explorer" et l'utiliser par la suite à la sortie de EQNext.