[Kirika]

Bientôt, il faudra demander aux gens quelle est leur mutuelle avant de procéder à quoi que se soit d'autre.

Déjà, à l'introduction de la T2A puis la loi HSPT, un système de soin "à l'américaine" commençait un peu à poindre, là on se rapproche encore, avec des obligations de se soigner à tel ou tel endroit.

Bref, en France c'est différent, l'hôpital est financé par le fric de l'Etat, là où outre atlantique c'est différent. Pour le coup j'ai du mal à voir comment, en France, ça ne frise pas l'illégalité et les trucs pas supers nets... bon c'est pas comme si dans cette branche c'était déjà pourri jusqu'au trognon mais bon, je croyais pas qu'on pourrait aller encore plus loin.


J'aime bien la réaction du type de l'UMP, qui oublie de dire que le Plan Hôpital 2007 et autre Plan Hôpital 2012 sont des conneries issues des cerveaux féconds des amis Bachelot et Bertrand... je ne parle pas du couplet sur les remboursements, les diabétiques et hypertendus seront sans doute ravis d'entendre un membre de l'ancienne majorité critiquer ces "aberrations" quand on sait le sort qu'elle a réservé à ces malades.
Quant à la désertification médicale, comme je crois au complot pour savamment l'organiser, c'est du même tonneau, du foutage de gueule.

[Vanité]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je ne vois pas très bien à quoi sert cette loi. Je veux dire, à part remplir les poches des grosses mutuelles ? Je sais que le PS a des amis dans le monde mutualiste, mais tout de même...
Je ne serai pas surpris si le Conseil Constitutionnel la censurait.

Poussez les gens vers des médecins/dentistes/etc... plus respectueux des prix, donnant des ordonnances plus modestes. Et qui évite la fausse facturation, les médicaments ultra couteux et le black.

[Borh]

Citation :

Publié par Kirika

C'est pas prêt de s'arranger... :

Je l'ai lu le rapport Cordier et c'est quand même 80% de bla bla sans intérêt (des bonnes intentions abstraites, mieux gérer ceci, mieux organiser cela, etc.).
Reste 10% de recommandations très positives, mais tellement révolutionnaires que le gouvernement n'aura jamais le courage d'ouvrir un tel chantier.
Et les 10% restant sont carrément néfastes, comme souvent faits par des personnes qui ont une vision 100% technocratique sans rien connaître du fonctionnement sur le terrain.



Sinon, oui, le PS est vendu au mutuelle, l'UMP est vendue aux assurances. Et la sécurité sociale n'a que des ennemis, pour ça qu'elle est condamnée. On y va juste de façon progressive pour trop choquer.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Vanité

Poussez les gens vers des médecins/dentistes/etc... plus respectueux des prix, donnant des ordonnances plus modestes. Et qui évite la fausse facturation, les médicaments ultra couteux et le black.

Voila c'est l'argument présenté par la MAIF.

Mais le texte discuté au sénat change quoi?

[Fanley]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Voila c'est l'argument présenté par la MAIF.

Mais le texte discuté au sénat change quoi?

Ca devient légal. Ca ne l'était pas avant.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Fanley

Ca devient légal. Ca ne l'était pas avant.

Quel est le texte qui l'interdisait?

[aziraphale]

Probablement aucun.

Mais je suppose que pour le moment, même si tu as été voir le médecin de ton choix et pas un de leur liste, si tu décides d'aller en justice pour demander qu'ils te remboursent au maxi et pas au taux réduit, tu gagnes à tous les coups.

Là ça donne une sécurité juridique au truc.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par aziraphale

Probablement aucun.

Mais je suppose que pour le moment, même si tu as été voir le médecin de ton choix et pas un de leur liste, si tu décides d'aller en justice pour demander qu'ils te remboursent au maxi et pas au taux réduit, tu gagnes à tous les coups.

Là ça donne une sécurité juridique au truc.

Ha bon. Ca marche aussi pour les assurances auto et les réseaux de garagistes partenaires?

[aziraphale]

Aucune idée, je ne suis pas juriste.

C'est une hypothèse de ma part. Je me dis que puisque ça se fait déjà actuellement et que personne n'y trouve rien à redire, si ils se sentent obligés de pondre une loi c'est qu'il y a baleine sous gravier quelque part

[Kirika]

Un Article de Charlie Hebdo...

J'vais pas réagir sur le ton de l'article mais juste sur deux ou trois petites choses:

- évaluations, statistiques et audit: dans les faits, où je bosse, c'est une infirmière coordinatrices 5 jours sur 7 qui va passer environ un quart de sa journée à ne faire que ça. Compter, compter et compter, pour qu'on ait de jolis graphiques en fin d'année.

- Semer la discorde pour mieux régner: Pas dur: La Mutualisation. Ainsi un patient qui tomberait au mauvais endroit au mauvais moment pourrait tomber sur une infirmière qui depuis 20 ans fait de l'urologie depuis 20 ans et qui, du jour au lendemain se retrouve en endocrinologie.
Trop de lits, on fusionne donc des services pour en faire plusieurs en un ...
* planning plus simple: si y a besoin quelque part, on peut taper plus large niveau personnel pour faire revenir.
* ETP plus légers: On peut mettre moins de monde qu'avant, les gens peuvent plus facilement s'entre aider et naviguer d'un secteur à l'autre

Nouveauté également: obliger le personnel à tourner. Ainsi chez nous sur certains pôles, les nouveaux embauchés n'auront pas le droit de rester dans le même service plus de 4 ans.
* Niveler par le bas: Encore une invention sympathique, vous venez d'avoir votre premier gamin et vous voulez des conseils, des infos, des idées etc... pas de soucis les auxiliaires de puer.... ne sont plus là, on embauche des CAP petite enfance maintenant.
Le taux de consultation en PMI explose mais ... bah.





Etc..............................................

[Laadna]

Ce serait quand même moins cher de payer des un roumains ou indiens pour répondre par email aux futurs parents plutôt que d'embaucher des français, même sous-qualifiés (pour ceux qui l'ignorent les cap petite enfance c'est le gros des ATSEM en écoles maternelles dont les connaissances sur la psychologie du très jeune enfant font parfois froid dans le dos).

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Kirika

- Semer la discorde pour mieux régner: Pas dur: La Mutualisation. Ainsi un patient qui tomberait au mauvais endroit au mauvais moment pourrait tomber sur une infirmière qui depuis 20 ans fait de l'urologie depuis 20 ans et qui, du jour au lendemain se retrouve en endocrinologie.

C'est un probleme qu'elle fasse de l'uro depuis 20ans, faut tetre qu'elle aille voir egalement ailleurs. Et la mutualisation est une bonne chose (ou le pool), cela permet d'economiser en interne sur les posts manquants.

[HIL]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

C'est un probleme qu'elle fasse de l'uro depuis 20ans

Flemme de faire un long discours, alors... Source ?

[Borh]

Bon article de Charlie Hebdo.
Juste le passage sur les rumeurs de coucheries, il y en a tout le temps, mais ça vient pas de la direction ou de l'ARS. On peut pas tout leur mettre sur le dos non plus.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par HIL

Flemme de faire un long discours, alors... Source ?

Cerveau ?

L'idée c'est de dire que les infirmiers pourraient tourner plus fréquemment, ce qui permettrait une plus grande polyvalence.

A mettre en balance avec les avantages d'une spécialisation.

Pour ma part je pense que la rotation est plus avantageuse sur une période de 3 a 5 ans.

[Kirika]

Désolé mais, non c'est pas une bonne chose, pour plein de raisons.

La spécialisation c'est ce qui fait la qualité d'un service.

C'est aussi ce qui pousse les gens à rester. Forcer les gens à bosser dans une spécialisation qui ne leur convient pas, c'est à terme les faire partir, tout le monde n'aime pas l'onco, la neuro ou les urgences.

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

C'est un probleme qu'elle fasse de l'uro depuis 20ans, faut tetre qu'elle aille voir egalement ailleurs. Et la mutualisation est une bonne chose (ou le pool), cela permet d'economiser en interne sur les posts manquants.

Et c'est un problème pour qui je te prie ?
Je bosse aux urgences depuis quelques temps, j'ai décidé de bosser aux Urgences, et si dans 10 ans j'y suis encore c'est parce que je l'aurai voulu, et celui qui me fera changer de force aura ma lettre de démission sur son bureau.
Bizarrement, le taux d'arrêt de travail dans les trois derniers services mutualisés du CHU où je travaille à doublé, c'est probablement le mauvais temps et la recrudescence de pneumopathie...


Un service spécialisé, avec du personnel "fidèle", qui aime ce qu'il fait, qui aime où il bosse c'est un service où les gens ont certes des habitudes (qui peuvent être mauvaises) c'est aussi un service où les gens savent ce qu'ils font, et sont motivés par ce qu'ils font.

Quelqu'un qui choisi de bosser dans un service X ou Y parce qu'il aime ça, est de fait, plus motivé pour y aller, plus motivé pour prendre des gens en charge. A ce compte là on peut bien demander au néphrologue de faire quelques consultations d'Uro quand son collègue sera en vacances pour "économiser en interne sur les postes manquants".

C'est aussi une large économie sur la qualité des soins, avec du personnel sous qualité, qu'on balade de droite et de gauche, avec des gens qui se retrouvent en réa neuro- chirurgicale alors qu'ils n'y ont jamais mis les pieds, et qui ne sont pas doublé.
C'est une économie ça ? Dans les chiffres, en bas à droite de la page sûrement, pour la personne qui est sur le lit, à mon avis beaucoup moins.
J'ai fais mes études et bossé dans un petit hôpital local où tout le monde fait tout, avec des chirurgiens qui font un peu d'ortho, un peu de viscéral comme ci comme ça ... je souhaite ça à personne.

Il existe des gens qui aiment tout ou presque, que ça dérange pas de faire ceci ou cela, il y en a d'autres qui sont intéressés par les grosses structures qui permettent de se spécialiser un max:
- pour être plus efficace
- pour être plus à l'aise (oui oui on ne l'est pas du jour au lendemain)
- pour s'intéresser davantage à leur boulot et "creuser" un peu dans leur formation et leur métier

Pour ma part je pense que si j'étais dans un lit, pris en charge par une personne (quel que soit son métier) qui est dans un service qu'elle n'a pas choisi, qui a fait un autre service ces 20 dernières années, je crois bien que j'aurai pas les même chances que le voisin.

Il existe des endroits où on peut être polyvalent, dans les services de Soins Continus, aux Urgences ou en Soins de Suite et Réadaptation.

De manière générale, quel est l'intérêt; Autre que financier de mutualiser trois services en un et d'obliger des gens à tourner de service quand ils le refusent ?

[adorya]

Ben...pour l'experience?

Bon après, ok je conçois que c'est plutot difficile de se spé en moins de 3 ans dans un secteur (par contre, la Secu demande à tous les medecins de devenir des ingenieurs en informatique pour moins que ça ) mais ça va peut etre creer des vocations, genre un radiologue que je connais qui a été envoyé en service pédiatrie à l'insu de son plein gré un moment...pour finalement y rester 20 ans.

[Borh]

Citation :

Publié par Kirika

De manière générale, quel est l'intérêt; Autre que financier de mutualiser trois services en un et d'obliger des gens à tourner de service quand ils le refusent ?

Il peut quand même y avoir un avantage.
Dans certains services, il existe une ambiance toxique où certains anciens (PM et PNM) font un peu régner la terreur. Et d'une façon générale, les équipes où l'ambiance est mauvaise, personne ne veut y aller, ils récupèrent systématiquement ceux dont personne ne veut, ça fait donc cercle vicieux. Forcer le personnel à tourner, ça peut permettre de casser ce cercle vicieux.

Après l'inverse est vrai, certains services où il y a un travail d'équipe très efficace peuvent être cassés à cause des changements forcés de personnels.

Personnellement, je pense que les avantages du personnel stable sont quand même très supérieurs au fait de le forcer à tourner. Les gens sont plus efficaces quand ils savent ce qu'ils ont à faire et quand ils sont dans un service et une équipe où ils ont envie de travailler. C'est un peu l'évidence même. Il y a une chose dont personne ne se rend compte, mais si l'hôpital continue de plus ou moins fonctionner, c'est parce que la majorité du personnel est de bonne volonté et en fait plus que son devoir strict. Mais à force de casser la motivation, c'est de moins en moins vrai.

[Gardien]

je vois un autre intérêt au changement de service, c'est de casser la routine.

que ce soit pour l'intérêt de l'employé, un peu de changement de temps en temps, ca permet de se remettre en question, d'évolué, de se remotiver etc...

et pour les patients, a force de faire toujours la même chose, les employés sont peut etre moins attentifs et peuvent faire des erreurs d'inattention. (un peu comme dans la conduite, ou les trajets les plus fréquent ont le plus d'accident car on connais tellement bien le trajet qu'on y fait plus trop gaf).


Car bon, 20 ans dans le même service, j'aurai tendance à me faire chier grave perso...

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Kirika

Désolé mais, non c'est pas une bonne chose, pour plein de raisons.

La spécialisation c'est ce qui fait la qualité d'un service.

C'est aussi ce qui pousse les gens à rester. Forcer les gens à bosser dans une spécialisation qui ne leur convient pas, c'est à terme les faire partir, tout le monde n'aime pas l'onco, la neuro ou les urgences.

C'est effectivement, comme je l'ai dit, à mettre en balance.

Il y a des bons cotés, mais aussi de mauvais.

Puisque tu travailles aux urgences, tu dois bien en être conscient ... il n'est pas rare, justement, de croiser un infirmier dans un service, complètement incapable, du fait de sa spécialisation, de faire face à une vraie situation d'urgence (je suis juste ambulancier, mais on le voit bien ... et les médecins c'est pire !!!!)

Peut-être une simple rotation par stages courts et retour dans le service ?
Ca laisse les gens bosser ou ils aiment, ça leur offre l'opportunité pendant quelques mois de voir autre chose, et, au final, d'être capable de faire des remplacement.

Tu en penses quoi ?

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Kirika

La spécialisation c'est ce qui fait la qualité d'un service.

Tu melanges deux choses. Faire bosser les gens dans un secteur qui ne leur plait pas est effectivement deletere pour le service et le soignant, mais c'est pas specifique au faite d'etre fixe à vie dans un type de pathologie, c'est meme global à n'importe quel boulot.
Dans le faite de tourner, il y a plusieurs facteurs qui peuvent se repercuter sur les equipes et sur le patient :
- Meconnaissance de l'organisation du service qui entraine des pertes de temps importantes assez useless qui impact generalement le soignant et indirectement le patient, mais plus faiblement (ou est ce putain de medocs, ou sont les set à pst, prise de sang le matin ou la "nuit", etc etc)
- Nouveau type de soin, mais theoriquement apres x années dans des services (j'exclue pour le coup urgence/maison de retraite/... qui ont des types de soins tres specifiques), meme si le soignant galere plus, il a assez de connaissance pour s'adapter et une explication succinte des collegues ou du medecin suffit amplement. Par contre, il y a des transferts medecin vers IDE que les nouveaux ne vont pas faire, mais pour le coup, c'est un probleme de service, pas un probleme de la nouvelle (ablation drain pleurevac par exemple)
- Peu ou pas de connaissance des pathos, ce qui peut poser un probleme sur le principe, en pratique, honnetement, cela ne change pas grand chose. En service les IDEs sont generalement dans les soins dont la pathologie ne change pas grand chose et les transmissions matin/soir ainsi que les collegues. A mon sens, c'est le plus interessant dans le faite de se balader entre services. On voit plus de choses, on s'adapte mieux aux patients et surtout on augmente son bagage. Beaucoup ont au final une connaissance tres restreinte de pathos, connaissance qui sont parfois fausses ou erronnés. Tourner ou avoir des "externes" permet de completer ses connaissances. J'ai un exemple bidon qui concerne le duphalac, prescrit en 3x/j, generalement change par du forlax & co et non donné systematiquement. Et bien ... c'est pas une bonne idée et j'ai trouve pour l'instant aucun service (meme les urg) qui connaissait la raison de sa prescription.
- Et plus subjectif, celles qui restent le plus longtemps dans le meme service, sont generalement les pires. Toujours les memes habitudes, souvent usées ce qui amene un niveau de soins et une remise en question proche du 0. Ce qui changerait pas grand chose en changeant au bout de 20ans, juste que s'il y a une certaine mobilite, cela permet aussi de voir ailleurs.

Citation :

Je bosse aux urgences depuis quelques temps, j'ai décidé de bosser aux Urgences, et si dans 10 ans j'y suis encore c'est parce que je l'aurai voulu, et celui qui me fera changer de force aura ma lettre de démission sur son bureau.

Ensuite, il faut voir comment cela se passe. Je pense que c'est comme les enfants, il faut faire l'education tres tot
J'ai ete en UHTCD pendant 2j (F34R, jvais t'apprendre ton boulot alors chut) et plutot rattache aux urgences vu que j'avais personne et j'ai bien vu la probematique de pas pouvoir se debarrasser des patients vers les services le plus tot possible. Le probleme c'est que les IDE des urgences, qui y font carriere n'ont aucune notion du bordel que c'est derriere. Et inversement, les services gueulent contre les urgences qui leur regourguent des patients en continue. Un echange entre les services permettraient de mieux voir les problematiques de chacun. Et franchement, j'ai fait une vac de nuit, c'etait le bordel et les urges qui m'appelent pour me refourguer un patient alors juste que je m'en sortais avec mes patients, j'avais envie de leur foutre mon pied au Q, alors meme que j'ai explique ma situation.
- (21h) Oui c'est les urgences, vous avez de la place ?
- Oui, j'ai un lit
- Bon, je vous envois un patient
- Heu, j'ai encore 27 patients à voir, c'est le bordel, vous pouvez pas le garder en UHTCD ou me le transferer dans 2h ?
- Non, au mieux dans 20mn (Tuuut Tuuut Tuuut)

Merci les urges \o/

Personnellement, je trouve cela malsain de toujours rester au meme endroit et dans le meme service, surtout dans un post tel qu'IDE.
Je comprends egalement tout à fait qu'on aime bien avoir ses habitudes et qu'il y a une certaine mise en danger personnel à aller vers l'inconnue. Au final, je n'y trouve que des avantages pour peu qu'il y a une gestion intelligente des changements de services.

Citation :

Il existe des endroits où on peut être polyvalent, dans les services de Soins Continus, aux Urgences ou en Soins de Suite et Réadaptation.

Je suis d'accord qu'il y a des services où la polyvalence trop importante est dangereuse pour tout le monde comme USC/USIC/Urg/Rea (nat). Bon le SSR, laisse moi rire

@pamoipamoi :
T'es sur paris ?

[Borh]

Citation :

Publié par Gardien

je vois un autre intérêt au changement de service, c'est de casser la routine.

que ce soit pour l'intérêt de l'employé, un peu de changement de temps en temps, ca permet de se remettre en question, d'évolué, de se remotiver etc...

et pour les patients, a force de faire toujours la même chose, les employés sont peut etre moins attentifs et peuvent faire des erreurs d'inattention. (un peu comme dans la conduite, ou les trajets les plus fréquent ont le plus d'accident car on connais tellement bien le trajet qu'on y fait plus trop gaf).


Car bon, 20 ans dans le même service, j'aurai tendance à me faire chier grave perso...

Personne n'est obligé de rester 20 ans dans le même service. Une personne qui veut partir, suffit qu'elle trouve un autre poste et on ne peut pas la retenir. Ce dont parle Kirika, c'est le fait de faire tourner des gens contre leur gré et de les forcer à aller dans des services où elles ne veulent pas aller.

[Gardien]

Citation :

Publié par Borh

Personne n'est obligé de rester 20 ans dans le même service. Une personne qui veut partir, suffit qu'elle trouve un autre poste et on ne peut pas la retenir. Ce dont parle Kirika, c'est le fait de faire tourner des gens contre leur gré et de les forcer à aller dans des services où elles ne veulent pas aller.

je me doute bien que vous forcer pas les gens à rester

mais certaines personnes aiment bien "la facilité"/s'encrouté alors que le changement serait bénéfique pour eux. Ca leur fait juste peur.

après quelques changements, cela ne les gènera probablement plus...

[Kirika]

Au delà de problème purement "techniques" (patients à adresser dans un service ou quoi, j'ai ma propre idée sur le sujet mais c'pas vraiment l'endroit pour en parler ) , il y a quand même le sentiment un peu général que le milieu du soin a trop tiré sur la corde il y a une trentaine d'années et qu'il faudrait rattraper en quelques années ce qui a pris plusieurs décennies à se créer:

- Manque d'internes choisissant la filière: " médecine générale": Je reste persuadé (au même titre que les pénuries de soignants) qu'il s'agit de quelque chose de savamment orchestré par les pouvoirs publics (quels qu'ils soient).

- Dégradation de la qualité de prise en charge comme conséquence directe de certaines politiques d'économie (je veux bien entendre voire comprendre "optimisation" de l'occupation des lits... réduction du nombre, rien ne m'y fera adhérer même en partie).


Airmed tu évoques le problème pour adresser les patients provenant des urgences.
Pour tout le monde, concrètement, comment ça se passe: un patient est pris en charge dans un service d'urgences et nécessite une hospitalisation dans un service.

Cet été chez nous, pour économiser des postes et pour que chacun puisse poser ses vacances on .........ferme des lits, 40 lits de médecine, des lits de chirurgie etc... donc on augmente les difficultés pour "placer" des gens dans les services.
Hier soir à 23h, pour une capacité (en salle d'examen) de 20 lits aux urgences, nous avions 39 patients en attente, 20 dans les salles, et 12 dans les couloirs... et 6 à hospitaliser en....médecine.
Donc oui, quand ils ont libéré une place à l'étage concerné, ils l'ont mangée leur entrée, prêts ou pas.

Il s'agit de logiques purement comptables et qui sont les préoccupations quotidiennes des directions.... l'équilibre.


Faut aussi bien voir que dans un établissement de "grande taille", les services sont ultra spécialisés, faire changer quelqu'un de service, c'est changer absolument toutes ses pratiques, c'est pas un nouveau boulot, mais pas loin selon où l'on est et où on va.
C'est aussi la responsabilité à prendre, une nouvelle équipe à intégrer (on change pas juste de bureau dans un open space:/ ), de nouveaux praticiens avec qui bosser... et entre le médecin qu'on connaît depuis 15 ans et Mr X, professeur et chirurgien machin chose, il y a un fossé.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Kirika

il y a quand même le sentiment un peu général que le milieu du soin a trop tiré sur la corde il y a une trentaine d'années et qu'il faudrait rattraper en quelques années ce qui a pris plusieurs décennies à se créer:

Je vais faire mon relou, mais ca aussi c'est à prendre au cas par cas
Dans pas mal de service ou je suis passé, le nombre d'IDE a augmente. Beaucoup avait 20-30 patients type medecine/SSR pour 1 IDE alors que la norme est aujourd'hui plutot autour de 12-15 patients/IDE dans ce type de service.
La question est donc "qu'est ce qui a change", surtout si on considere qu'il y a 10ans, avec plus de patient/IDE, on etait number one au top classement.

Citation :

Cet été chez nous

Ma poule, c'est la meme chose ici. Deux services sont fermés (tetre plus, je suis pas fixe) et les IDEs des services sont dispatchés dans les autres services pour combler les trous des vacances. Je te raconte pas la montée de stress des dites IDE qui sont pas sorties de "chez elle" depuis 10ans alors que franchement, c'est assez surfait.
Pour le nombre de patient, une de mes journées, c'etait pareil. Une 10e en salle d'attente, tous les box & brancard de pris donc en standby examen/placement/... Pour le coup probleme de facturation car "mon" UHTCD était vide, j'aurais pu facilement faire de la place en attendant.

Citation :

Donc oui, quand ils ont libéré une place à l'étage concerné, ils l'ont mangée leur entrée, prêts ou pas.

TOI, je t'aime PAS
Tu as deja fait du couloir ?

Sur les histoires de changement, imo, professionnellement c'est forcement enrechissant pour tout le monde. Ensuite à voir comment c'est gérer. Sur la partie soin, les differences sont pas si enormes que cela. Que les equipes en place justifient avec ca de rester toujours au meme endroit, c'est un peu pipotron.
Sur les habitudes de services je suis d'accord. Le changement de service doit etre à l'echelle de plusieurs mois, pas de 24h, c'est evident.
Desagrement d'etre habitué à la meme equipe, tu couvres plus facilement les erreurs des autres. Genre, décès suspect <sifflote>