[Milith]

Citation :

Publié par Octo666

Si avoir trois factions dans un affrontement competitif "ludique" etait viable, les echecs, le foot ou CS ne seraient pas aussi populaire.

Ouais t'as raison, si le temps réel dans un affrontement compétitif "ludique" était viable les échecs, les Heroes ou autres Civilization ne seraient pas aussi populaires. Oh wait.

Non c'est fallacieux comme argument ça. Ce qui est reproché ici c'est d'appliquer un principe de gameplay à un genre de jeu où ça n'a aucune raison de marcher pour tout un tas de raisons.

Citation :

Publié par Milith

Ouais t'as raison, si le temps réel dans un affrontement compétitif "ludique" était viable les échecs, les Heroes ou autres Civilization ne seraient pas aussi populaires. Oh wait.

Sauf qu'il a raison.

Tu ne peux pas faire de competition a 3 equipes. Le 2v1 esst beaucoup trop attractif dans certains situations, ce qui bloque completement le concept d'égalité necessaire a la compétition. Meme le HoH de GW est pas mal, je dit pas le contraire, mais au final, t'as pas de ladder comme en GvG. Et la raison est simple.

A l'inverse, le concept de temps reel et de tour par tour n'a pas ce probleme la. Quelque soit la facon dont le tour par tour est géré, ca reste equilibré.

Pourquoi est-ce qu'on ne voit pas de tournoi CPS sur des jeux comme SC2, par exemple? Parce que ca n'a aucune chance de marcher.

[Milith]

Non mais je suis d'accord, je suis le premier à dire que le système de trois factions marchera pas ici, je dis juste que l'argument donné est pas bon. Il y a des jeux où le tri+factions est divertissant (j'en ai rappelé deux rien que dans mon dernier post, on peut aussi ajouter une poignée de STR plus lents à la liste), mais à mon avis ça marche que dans le cas où les mécanismes de jeu sont tels que le harass soit pas si capital que ça, qu'une alliance rapide de deux des groupes ne permette pas qu'une des deux s'effondre tout de suite et si possible où il y a de la place pour de la diplomatie.

En gros c'est très bien pour un MMO, potentiellement fun pour des jeux de stratégie au rythme plus lent, et inenvisageable dans le cas présent. Et oui c'est évident que du coup la scène compétitive n'existera jamais.

[Gulford]

Waouh... que d'avis négatifs...
Allez, en tant que fan de pvp (sous toutes ses formes) j'estime que ce jeu est un bon petit compromis en attendant GW2 après la déception qu'est SWTOR.

A une classe / semaine, les teams vont se construire tranquillement.
Les graphismes on ne les remarque même plus une fois dans l'action.
Le RP "tous persos mélangés" je m'en fous, et je joue a warhammer depuis la V3, osef, c'est pas le but ici.
On s'amuse et c'est le principal, un petit 10€ pour un perso et pouf on farme les po pour se prendre les autres, ça me va.

Le jeu vous répugne ? Bah partez, y'en a qui s'amusent.
(Après comme je disais, c'est un jeu "en attendant").

[Lionbreaker]

J'y joue depuis deux jours. Et je le trouve très sympathique ce jeu . Les trois faction moi je trouve sa cool sa me rappel les phases pvp de daoc .

Est puis sa calme les kikoololjesuisleplusfort, c'est pas parceque vous etes une bonne team qui vous allez forcement gagné.

Comme les teams sont assez longue a tué, certaine phase de combat sont assez longue ou les ennemis s’enchaîne les uns derrières les autres assez jouissif.

Je viens de faire mon premier tri-team fight en arène. est c'est tous pareil que daoc , les heal qui se cache , le placement etcc... Très prenant ! sauf que ... on peut changer de perso après une mort, et sa , sa change la strategie d'attaque que vous devez avoir alors si vous vous apercevais pas ... c'est wipe

J'ai hate de voir des tri-team avec tous les perso ! en effet une semaine pour un perso est deux semaine pour le heal , allez savoir pk !

Enfin bref moi ce jeu me plait sa se rapproche plus du pvp daoc que j'ai tant aimé , plus que lol que je trouve assez frustrant sur plusieurs point (genre un gars dans votre équipe qui feed est qui vous nique la game pour ne cité que sa )