|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
26/04/2011, 17h13
|
[Archive] [Economie]2011, suite de la crise économique et financière (#7) [Mar. 11]
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
26/04/2011, 17h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
L'étape suivante, c'est d'exiger que chaque année, les Etats endettés livrent 100 000 vierges des deux sexes aux marchés financiers par milliards d'€ de dette. |
|
26/04/2011, 17h59
|
|
Citation :
 Citation :
Citation :
.Citation :
Suffit de voir l'exposition des banques de la zone euro a la grece ($80bn de memoire) et au portugal ($180bn) pour comprendre que ce n'est pas du tout dans leur interet.
|
|
26/04/2011, 22h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Parce qu'avec ce genre de combines, les prêteurs se fichent d'un défaut de crédit vu qu'ils se sont défaussés du risque sur d'autres pigeons (fonds de pension, assurances, petits porteurs... via des "packs" dans lequel on noie ces produits financiers toxiques). Du reste, les banques qui jouent sur les défauts de dette européenne ne sont pas forcément celles qui ont des billes dedans. |
|
26/04/2011, 22h54
|
|
|
Citation :
Sauf que parler de "défaut de crédit", c'est bien trop vague. Il y a pleins de "types" d'évènements de défaut de crédit. Un scénario envisagé est que la Grèce commence à restructurer sa dette avant 2013 par l'allongement des durées de remboursement. Un tel mécanisme de restructuration de dette n'est en général pas considéré dans les contrats du type Credit Default Swap comme un Credit Event, c'est à dire un évènement qui fait maturer le swap et qui engendre le versement du nominal à la contrepartie en échange de la dette possédée par l'acheteur de la protection. Cependant, en général, ce n'est qu'une étape intermédiaire qui en engendre bien d'autres plus profondes (changement du notionnel de la dette, etc.) et qui viennent ensuite s'ajouter. Seule solution pour éviter que le Grece restructure sa dette : que les politiques de la zone européenne s'accordent à prête bien plus à la Grèce lors de la mise en place de l'ESM en mai 2013. Actuellement, si d'ici 2013, la Grèce ne procède à aucune restructuration volontaire de sa dette, elle devra aller trouver 40bn d'euros sur les marchés. Vu l'état actuel, il est impossible pour elle de réaliser une telle manoeuvre à la vue des prix en cours. Seule solution : l'UE paye pour la Grece. Ou alors, elle devra restructurer sa dette mais cette voici, non plus de manière volontaire mais de manière forcée. |
|
26/04/2011, 23h11
|
|
|
Citation :
Un peu de rigueur serait pas mal. Qui est exposé à la dette grecque, de manière positive ou négative ? Qui a vendu des CDS à qui ? Parce que là on est dans l'affirmation complètement gratuite. Et au passage, des taux à 24%, ce n'est pas un vrai taux que la Grèce paie nécessairement. C'est un taux abstrait qui représente le prix auquel s'échangent les obligations grecques d'acteur à acteur (par exemple de banque à banque). La Grèce ne paierait ce taux que si elle souhaitait emprunter de l'argent sur les marchés (et en l'occurrence elle emprunte via le fond de stabilité). Si les obligations s'échangent à ce taux, c'est parce que les acteurs qui les achètent pensent que ça ne vaut rien, parce qu'ils pensent que la Grèce va faire défaut. Point. Si vraiment la situation de la Grèce était meilleure, alors tu trouverais plein de gens pour acheter à ces taux, et ils baisseraient. Le reste, c'est de la théorie du complot à deux balles. Facile de balancer n'importe quoi sur JoL. M'enfin j'avais oublié : sur JoL, argumenter avec des faits et des sources, c'est nul. Les affirmations gratuites, c'est plus sympa. |
|
26/04/2011, 23h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Par contre l'indice fait augmenter la pression sur l'aide européenne à chaque échéance. (et toujours davantage) C'est ce qui c'est passé en mai 2010. Et à l'epoque le Spread Libor/OIS a bien fremi (meme si on est resté loin de 2008-2009). ---> http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=.LOIS3:IND ca ne s'est calmé que lorsque l'europe a effectivement sorti les milliards. |
|
26/04/2011, 23h33
|
|
|
Citation :
Par ailleurs, selon moi, le spread en question mesure plutôt le risque de prêt interbancaire, ce qui signifie plus que les banques ont peur parce qu'elles estiment les autres exposées à la dette grecque. Ca a plutôt tendance à indiquer au contraire que les banques n'ont aucun intérêt à un défaut souverain. |
|
26/04/2011, 23h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En aparté, (signe en general que le feu s'intensifie) Lordon s'est fendu d'un nouveau blog |
|
27/04/2011, 00h07
|
|
|
Citation :
Du coup c'est quoi l'argument massue des 24% qui arrange les banques ? Alors que 1) la Grèce ne paie pas ces 24% et que 2) un tel taux est plutôt un mauvais signe pour les banques vu la gueule justement du spread libor-ois quand la Grèce doit réellement payer un tel taux ? Franchement j'aimerais comprendre la démonstration. Pour l'instant il y a beaucoup d'opinion ou de remarques génériques, mais un peu de rigueur ne ferait pas de mal. |
|
27/04/2011, 00h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si de proche en proche la Grèce ne peut jamais honorer ses échéances, l'europe est contrainte de debloquer toujours plus pour prêter à "bas" taux (parce que 5%+ c'est pas super bas quand même.), avec le risque implicite de se retrouver elle même (l'europe) dans les choux. Faut quand même pas oublier que la nature des déficit abyssaux des états (la Grèce avait aussi d'autres tares pour ne rien arranger) provient pour une large part des multiples plans de relances post 2008. En 2010 le spread libor/OIS a fait un saut de cabri parceque l'europe a mis un temps fou à se decider, et il y a eu un gros gros flottement, et les banques ont bien senti le vent du boulet. Maintenant les banques savent que le backup est là. C'est la version 2.0 du Too big to fail. Ceci étant, je ne crois pas personnellement que tout ceci est le fruit d'une machiavélique stratégie, mais plutôt d'un emballement consommé. Comme disait l'autre, un canard décapité continue de courir un moment. |
|
27/04/2011, 00h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu parles d'affirmations gratuites alors que je n'en vois aucune dans ce que tu cites. Relis attentivement : J'ai posé une question en précisant qu'il existait des cas où le prêteur avait intérêt/se foutait que le débiteur fasse défaut. Et j'ai terminé sur le fait que toutes les banques n'étaient pas exposées sur les dettes grecques, donc celles qui spéculent dessus ne se tirent pas forcément une balle dans le pieds. Où sont les affirmations gratuites? Une bonne camomille et une nuit de sommeil ne te feraient pas de mal. Sans rancune. |
|
27/04/2011, 00h41
|
|
|
Citation :
Par ailleurs, rien dans ce que tu dis n'indique que les banques cherchent un défaut de la Grèce. J'aimerais quelque chose qui le démontre (on peut toujours rêver), ou au moins qui l'indique. Pour l'instant, j'ai rien de convaincant (ça ne veut pas dire que ça n'est pas le cas, mais ça ne fait toujours pas sérieux). Citation :
Et quand on lit tes autres messages où tu exprimes ta vision du biniou, on comprend bien que t'es super objectif, neutre, et que tu n'y multiplies pas les propos complètement gratos, non non. Puisque t'es armé d'une sincérité pure et limpide, va au bout de ta démarche, et renseigne-toi sur l'exposition des banques à la dette grecque, au lieu de poser tes innocentes questions, ça sera constructif, tu pourras même faire ça devant une bonne camomille. Au passage, j'adore la distorsion : on a un envoi d'un mail faisant état de rumeurs les présentant comme telles, et voilà que dans ta présentation des choses, la banque spécule sur la dette grecque, le mail est là pour la faire plonger, etc... Même si l'article parle de soupçons, tu ne te gênes pas pour passer à l'affirmative. Autant pour l'honnêteté intellectuelle hein. |
|
27/04/2011, 00h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Jusqu'en 2006 l'equilibre pib/dette restait acceptable ( en tous cas dans les clous de maastricht), ce n'est qu'avec Sarko que ca a merdé copieusement parceque lui a sappé les recettes. Puis la crise est venue, chargeant lourdement ce beau baudet. Citation :
Par contre, je soupçonne les banques et autres investisseurs d'être absolument ravis de s'emparer des biens grecs. |
|
27/04/2011, 01h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Bref une lecture d’un économiste, appuyer sur des chiffres. Cependant ce que ta lecture ne prend pas en compte: - L'incidence de la crise sur les économies nationale, avec ces conséquences fiscales. - Le problème confiscatoire que sont devenu les milieux de la spéculation et de la bourse, et leurs incidences sur les populations. - Et finalement tout ce qu'induit les deux précédents point en terme de boucle, et de contagion. Donc tu nous dit que ce n'est pas dans l'intérêt des banque que les état face défaut. Cela va évidemment de soi. Cependant le milieu financier continue sa course au profit sans prendre en compte les éléments induits de celle-ci. Un peu a l’image d’une cocotte minute qui n’aurait pas de soupape de sécurité, qu’on laisserai sur le feu en disant "mais on veut pas quel explose…" Le problème c’est qu’à aucun moment il n’existe dans ce système un mode dégradé qui prend en compte une forme de redistribution richesse afin de réalimenter la machine. Pire l’idéologie actuelle justifie toutes les forme possible de défiscalisation, laissant les pays assumé seul la charge des pertes… D’où la fameuse phrase « Privatisation des profits et socialisation des pertes ». Donc dans ce contexte les solutions sont sans issu. Pire les restrictions budgétaire imposé, hypothèque l’avenir des pays concerné, avec pour seul conséquence de gagner un peu de temps. |
|
27/04/2011, 07h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Par ailleurs, on sait tous désormais que, dans l'affaire des subprimes, plusieurs banques savaient parfaitement comment ça aller tourner et ont donc pris les positions qui s'imposaient, tout en continuant à vendre et à mentir à leurs clients. On connait aussi les magouilles de GS à ce sujet, tout comme celles qu'ils ont fait avec la Grèce. Bref, pas besoin de voir un complot alors qu'il n'y a qu'une structure, qui incite les banquiers à égorger tout ce qui bouge puisque eux mêmes ne courent aucun risque et ont tout à gagner dans l'opération. Patrick Bateman est le roi du monde. |
|
27/04/2011, 09h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quand lehman a fait faillitte, Fuld a perdu très gros (de memoire plusieurs centaine de millions de $) |
|
27/04/2011, 09h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Les délits d'initiés avant mauvaises nouvelles, c'est pas limité à EADS non plus. Après, il va de soit que tous ne peuvent pas s'en sortir comme des fleurs. Mais je doute sérieusement que la Grèce fasse faire des cauchemars aux acteurs les plus influents des marchés. Même un Trichet, qui n'est pourtant qu'une sorte de fonctionnaire dépendant de l'existence de l'€, je suis certain qu'il n'est pas inquiet pour son avenir personnel, pas plus qu'aucun membre de la BCE.
|
|
27/04/2011, 09h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Un peu comme certains criminels, qui pensent qu'ils ne se feront jamais prendre parce qu'ils sont trop bons, ou trop chanceux, pour que ça leur arrive à eux. Exemple, Fuld, qui a perdu gros en effet, mais Lehman aurait-elle fait faillite si elle avait été dirigée de manière responsable? |
|
27/04/2011, 09h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
"Ohhh c'est dommage ! je ne gagnerai pas mes 10 millions anuels, je vais devoir prendre ma retraite seulement constituée au cours de ces dernieres années de 300 millions". Ils doivent bien se marrer de la 'crise'. Au passage un cadeau de pour le japon: 'Séisme : Standard and Poor's menace de dégrader la note du Japon' http://www.boursorama.com/infos/actu...bc4c1aa21688b6 Plus qu'à attendre Bernanke cet aprem et vu le mouvement haussier de l'euro (malgré la grece et le portugal), ça sent le QE3. |
|
27/04/2011, 09h30
|
|
|
Citation :
 Ensuite, depuis le début ton discours n'indique pas les défauts d'un système, il parle d'une volonté de foutre le bordel. A moins que tu ne crois qu'un pêcheur utilise un hameçon par hasard, sans faire exprès: Citation :
Tu affirmes que les taux pour la Grèce sont surévalués ? OK, prouve le, ou à tout le moins sors un bout d'expertise qui ferait qu'on devrait te croire toi plutôt que les modèles quantitatifs et analystes (et non, sortir trois contre-exemples où ils se plantent n'a aucune valeur, seule compte la performance globale, et une fois estimée avec l'outil qui convient c'est relativement bon comme performance). Parce que la dernière fois que j'ai discuté avec toi, tu confondais les taux d'intérêts moyens pratiqués par les banques d'un pays envers les particuliers et les entreprises, et les taux auquel le pays empruntait sur les marchés. Ca n'incite pas à faire confiance à ta compétence en la matière. Bref, apprends un peu de rigueur, à la fois dans le choix des termes et dans la construction du discours, et arrête un peu les accusations gratuites. Citation :
|
|
27/04/2011, 10h18
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
27/04/2011, 10h48
|
|
|
Citation :
|
|
27/04/2011, 10h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
27/04/2011, 10h55
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|