[Whinette]

Citation :

Tl;dr After Tyrannis, for any point more than 10AU outside the furthest celestial in the system, you will not be able to open cynos, create bookmarks, or warp to that location. Also, all "stuff" outside this range will be deleted during Tyrannis deployment.

Hi, we are CCP Lemur and CCP Greyscale and we want to talk to you about DEEP SAFE spots.

First, a quick terminology primer, to make sure we're all on the same page. "Safe spots" are bookmarks made in space, at any point that you can't normally warp to directly. Ships at these locations can usually only be found via scanning (or infiltrating an enemy fleet, of course), hence the "safe" label. "Deep" safes refer to safe spots made outside the usual boundaries of the system - usually made a while ago by various techniques which have since been removed from the game, they can be up to thousands of AU from the nearest planet. Ships in these locations have always been very difficult to pin down, and following the changes made to the scanning system last year they've become nigh-on impossible to locate.

We've been debating what to do about these bookmarks since before Apocrypha was even released: with the new scanning system, ships in these locations are essentially invulnerable in the majority of situations, and they can be utilized by any ship without any inherent cost.

On top of this, in Tyrannis we're (hopefully!) removing the last of the various bugs that allow deep safes to be created. This will place us firmly into a situation where the only way to access locations outside the system proper will be via "legacy" bookmarks. This creates a division between older "haves" and newer "have-nots": as a new player coming into the game, the only way you'd be able to reach points outside the system proper would be to acquire a bookmark from an older player.

This is not something we're comfortable with, and we've now reached the point where we have both a solution we're happy with and the resources available to implement it.

What we're doing

We're defining a "deep safe" for these purposes as any bookmark which is more than 10AU further from the local star than the furthest-out celestial object (planets or stargates).
You will no longer be able to create bookmarks outside this range
You will no longer be able to issue a "warp to" command to any location outside this range
You will no longer be able to open a cynosural field at any location outside this range

This should make these locations essentially unreachable, thus forcing ships within a given system to use the other measures available (docking, cloaking, warping around an awful lot) if they want to avoid being shot at.

Additionally, please note that we will be doing a "clean sweep" during Tyrannis deployment: ALL OBJECTS outside the 10AU perimeter will be removed, and by "removed" we mean "permanently deleted". Ships, cans, territorial structures - nothing will survive. If you have characters in ships outside this distance, the ship will be destroyed and your capsule will be returned to the station that your clone is set to. If you have things parked at "deep safe" spots that you'd like to keep after Tyrannis, or characters parked out there, we strongly recommend that you move them prior to May 18th.

That's all we've got today - please keep this in mind, and tell your friends to read this if they haven't already

Avec le nerf des deep safe @ poseidon, il était prévisible que les bm de ces deep safe soit enlevés. Mais ils vont plus loin que ça.

Tous les BM au dela de 10 AU d'un celestial sont supprimés.
Tout le stuff se trouvant a plus de 10 AU d'un celestial est supprimé lors du patch. CAD : les ships, les pods, mais surtout les GSC anchorés un peu partout dans l'univers. Wtf.

Et ne plus pouvoir faire un safe hors de portée de scan ... WTF. On dirait un poisson d'avril, mais ça a pas l'air d'en être un.

edit : oups, j'ai oublié de lire un mot par ce temps matinal : « the furthest ». Donc c'est 10AU au dela du globe du solar système. Ça me rassure.

[Kuldar]

Aller hop, copié-collé de ma réponse sur MP.

Il faudrait augmenter le 10AU là c'est trop court et la deep space probe devient totalement inutile.
Pour la destruction des vaisseaux cela m'a fait énormément rire je dois l'avouer. Le principal soucis que je vois là-dedans et c'est un IT qui l'a fait remarqué, c'est que l'un des arguments de CCP lorsqu'ils font revenir des gens qui ne sont plus abonnés est de justement retrouver son personnages et ses assets intactes (au "hack" de compte près). Là il va y avoir quelques joueurs qui risquent d'avoir une grosse surprise en revenant.
Et comme les deep safe sont utilisés pour pas mal de super capitaux ça risque de faire mal.
Bien que je me réjouisse de penser qu'autant de ces vaisseaux disparaissent du jeu, c'est totalement injuste pour ces joueurs qui ne seront très probablement jamais au courant de ce changement autrement qu'ne le découvrant en revenant. Il vaudrait mieux faire en sorte qu'ils soient automatiquement placé en limite.

Le truc le plus mauvais dans ce DevBlog c'est qu'il est un plaidoyer pour retirer les BPO T2 quand ils disent: "This creates a division between older "haves" and newer "have-nots": as a new player coming into the game, the only way you'd be able to reach points outside the system proper would be to acquire a bookmark from an older player."
Transposé ça donne: "This creates a division between older "haves" and newer "have-nots": as a new player coming into the game, the only way you'd be able to reach points outside the system proper get a T2 BPO would be to acquire a bookmark T2 BPO from an older player."
Et du coup ça casse leur ligne de défense pour maintenir les BPO T qui était justement qu'ils pouvaient être acheté.

Pour ce qui est de son utilisation actuelle pour les fleet battle, c'est en effet dommage vu que c'était un palliatif à une situation très embêtante pour une partie de la population d'EvE Online.

Enfin j'espère pour eux qu'ils vont corriger le tir parce que là c'est (encore) un choix très discutable et aussi qu'ils vont trouver une solution au problème de chargement du grid qui handicape énormément les joueurs en 0.0.

[vabroi]

[/snipe] hop hop hop. J'viens dire des bêtises. Navré, c'est pas bien de lire de l'anglais sans caféine dans le sang.

[Allistia]

Tu as déjà eu une mission t'emmenant a plus de 10 AU au dela du dernier objet celeste? parce que j'ai beau chercher j'ai jamais eu le cas et pourtant j'ai eu un bon paquet de mission situé a une quinzaine d'AU du soleil.

Bref, je doute que cela change grand chose pour les ninja.

Ca sera surtout pour les cas de war (wardec ou 0.0) que ca impactera vraiment.

C'est vrai kuldar que ton argumentation se tient

[Farel]

Il est possible d'avoir des missions éloignées de bien plus de 10 AU de tout (notamment en FW), du genre 25 AU, mais ça reste toujours dans le globe du système si ma mémoire est bonne (si par exemple le BM est situé à la verticale du système, de façon orthogonale au plan de l'écliptique). Il ne me semble pas avoir vu de sites de missions en dehors de l'enveloppe du système.

[Esarend]

Marrant, j'avoue aussi avoir pensé directement au bpo T2 en lisant ce texte (avant de voir qu'ils étaient cité dans les posts en dessous).

Ca pourrait être bien si effectivement ils poursuivaient leur logique de mettre tous le monde sur un pied d'égalité.

Et qu'on ne vienne pas dire que les BPO T2, certains ont du payer pour les avoir.
Quand ils ont viré par exemple les BM proches des gates à l'introduction du warp à 0, ils ne se sont pas soucié du fait que les joueurs avaient du acheter les BM aux cartographes qui les avaient fait, et même chose pour les BM des deep safe actuels.

Qu'ils virent ces foutus BPO T2, et que tout le monde se base sur l'invention !

[Orochi]

Ils peuvent toujours les transformer en BPC X runs, de manière à ce que ceux qui viennent de les payer aient assez de runs pour les rentabiliser....

[weakame]

sauf que rentabiliser un bpo t2 acheté prix plein ca prend entre 1 et 6 ans

[Whinette]

Ça dépends si tu l'a gagné lors d'une loterie de Chribba ou pas.

[Esarend]

Et combien pour rentabiliser les BM ?

Bon, blague à part, soit le BPO permet de fabriquer un objet qui se vend bien, et effectivement, si il a été vendu, il peut l'avoir été contre une somme rondelette, soit il ne sert par à fabriquer un objet qui se vend bien, et dans ce cas son prix est bas, voir null dans le sens ou personne ne voudra investir.

Or en voyant la marge que certains ont pu faire sur les BPO qui "marchent" bien (COCD 2, Hulk, par exemple), je pense qu'ils ont du largement se rembourser.

Maintenant, je trouve humain et normal que lorsqu'on détient un privilège, on s'y accroche. Mais entre le déséquilibre que cela entraine vis-à-vis de l'invention, et compte tenu de certains modes d'attribution des BPO T2 (oui, le coup du GM qui favorise ses potes, ça m'a un peu chatouillé), je pense qu'il est grand temps de nettoyer tout ça.

[Alvin Exe]

Citation :

Publié par Esarend

Maintenant, je trouve humain et normal que lorsqu'on détient un privilège, on s'y accroche. Mais entre le déséquilibre que cela entraine vis-à-vis de l'invention, et compte tenu de certains modes d'attribution des BPO T2 (oui, le coup du GM qui favorise ses potes, ça m'a un peu chatouillé), je pense qu'il est grand temps de nettoyer tout ça.

Ben deja que le prix du T2 est monté, le virage de BPO va faire encore plaisir aux traders...

[Tessen]

Citation :

Publié par Alvin Exe

Ben deja que le prix du T2 est monté, le virage de BPO va faire encore plaisir aux traders...

Faux argument.
Les BPO T2 ne sont pas assez nombreux pour avoir un impact réel sur le prix maximum.
Et comme certains idiots vendent à perte, ils n'ont pas non plus d'influence réel sur les prix minimum.

Bref, virer les BPO T2 n'aurait aucun impact si ce n'est celle généré par la spéculation consécutive à l'annonce et bien entendu, le fait de remettre tout le monde sur un pied d'égalité.
Bref, un impact totalement artificiel et temporaire.

Une question, cette remarque sur les BPO, ça en parle sur le forum officiel où c'est cantonné à notre petite communauté ?

[b_z]

Ca en parle sur l'officiel, avant même que ça en ait parlé ici je crois.

Et enfin, les BPo TII n'ont certes pas une énorme influence sur les prix, sauf tout de même pour certains modules très peu utilisés dont presque toute la prod provient des BPo qui verront alors leur prix augmenter.
Toutefois, tout ce bénéfice en plus par rapport au coût de l'invention va dans la poche de certains "élus", et ça, c'est un déséquilibre. Remettre les gens sur un pied d'égalité, ce n'est pas "un impact totalement artificiel et temporaire", quoi que tu en dises.

[Tessen]

Heuu, je précise que je suis totalement pour la disparition des BPO T2.
Je milite pour cela depuis les premiers jours de l'arrêt de la loteries bien que j'ai moi même été propriétaires de 2 ou 3 PBO T2 par le passé.

[Galathorm]

Citation :

Publié par Tessen

Heuu, je précise que je suis totalement pour la disparition des BPO T2.
Je milite pour cela depuis les premiers jours de l'arrêt de la loteries bien que j'ai moi même été propriétaires de 2 ou 3 PBO T2 par le passé.

Veinard !


*sur un air de piano connu*

Je vous parle d'un temps que les moins de 20 M SP, ne peuvent pas connaitre,
Jita en ce temps là, affichait son mécénat, jusque sous nos assets,
D'une poignée de privilégiés nantis, détenteurs de blueprints sans prix,
se la jouant pour la frime.

C'est là bas qu'on s'est rendu,
Moi qui minait l'roid,
et toi qui spéculait dru

La Bohèmheuuu

[Pifometre]

Citation :

Publié par Tessen

Heuu, je précise que je suis totalement pour la disparition des BPO T2.
Je milite pour cela depuis les premiers jours de l'arrêt de la loteries bien que j'ai moi même été propriétaires de 2 ou 3 PBO T2 par le passé.

Tu es pour l'abolition des privilèges une fois avoir bien revendu ceux dont tu disposais…

Je te comprends !

[Tessen]

Bah, à l'époque je les ais refourgués pour pas grand chose : les Heavy Assault Missiles ne valaient presque rien avant d'être refondus .

[Yunea]

Pour en revenir au sujet : Nerf des safes.

Quelles seront les conséquences probables (technique, stratégique, équilibre, etc) de la mise à mort de cet abus ?

Pourquoi certains y voient la mort du PvP ?


(j'ai du mal à parler de nerf lorsqu'il s'agit de la correction d'un exploit )

[Kuldar]

Un nouveau DevBlog à prévoir aujourd'hui ou demain pour donner les changements de plan suite aux retours des joueurs.

[Whinette]

Citation :

Publié par Yunea

(j'ai du mal à parler de nerf lorsqu'il s'agit de la correction d'un exploit )

Jusqu'au devblog, ce n'était pas un exploit.
Ça fait surtout chier pour les pilotes de supercap, pour les conventionnel c'est relou pour les bridge, et basta.

[Kuldar]

Citation :

Publié par Whinette

Jusqu'au devblog, ce n'était pas un exploit.
Ça fait surtout chier pour les pilotes de supercap, pour les conventionnel c'est relou pour les bridge, et basta.

Ce n'est toujours pas un exploit.
Par contre ça a toujours été reconnu par CCP comme une utilisation non-prévue d'un mécanisme sans pour autant sanctionner son utilisation. Ils ont mis longtemps à corriger cela (très certainement parce que ça n'a jamais atteint auparavant le haut de la To Do List), comprendre faire en sorte que ça ne soit plus possible de détourner le mécanisme.
Vu que certains bug ou mécanismes foireux sont là depuis des années au final quand on en corrige un ça peut passer pour un nerf (d'où le nom du DevBlog à mon avis) vu que c'est devenu pour les joueurs un mécanisme "légitime".

[Arland]

Navrant, ça va continuer à fixer des limites au jeu ...

[Kuldar]

Citation :

Publié par Arland

Navrant, ça va continuer à fixer des limites au jeu ...

Sandbox.

On passe d'une illusion d'infini à une limite, question de perception.

[tarmael]

Ça tape dans le carton là .

[Barthelby]

Citation :

Publié par Kuldar

Un nouveau DevBlog à prévoir aujourd'hui ou demain pour donner les changements de plan suite aux retours des joueurs.

peut etre la suppression de la suppression des deep safe le temps de corriger le probleme de lag et du chargement du grid lors de grandes bastons de fleets (je sais on peut toujours rever )