[Publicité] La dernière pub Renault, besoin d'aide

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Lewenn / Titanium
Le nucléaire est franchement moins polluant qu'une centrale classique a charbon qui utilise la réaction toute simple : C + O2 --> CO2 .
Le nucléaire produit des déchets certes mais qui sont relativement "gérables" si l'etat y met du sien et fait les choses proprement ( Dixit mon prof de physique )
Pure spéculation que de croire qu'on peut faire disparaitre une pollution aussi importante que les déchets nucléaires. C'est la croyance habituelle en un Dieu Technicien qui apportera la solution par le Progrès.

C'est une pollution sur 10 000 ans, rien d'imaginable à l'échelle de l'histoire de l'homme. Et c'est ça qu'on laisse aux générations futures. En étant parfaitement au courant des conséquences.
Ah mais non, suis-je bête, pourquoi l'Etat n'y met pas un peu du sien, aussi ?

Je ne crois pas aux solutions techniques si on ne remet pas en cause la place de la voiture dans notre société, ce que peu de gens sont prêts à faire. Et que les pouvoirs publics n'ont pas la volonté de prendre cette décision avec tout ce qu'elle implique.
Alors on fait un Grenelle et un Copenhague pour amuser les crédules. Mais pour ne surtout rien changer.
Il "suffirait" de quelques dizaines de milliards (et encore) d'investissement bien placés pour que dans 10 ou 20 ans on soit capable de détruire définitivement les déchets actuels des centrales. On sais déjà le faire à petite échelle.
Et bien moi je viens de voir la dernière pub renault a la télé ce soir et je suis outré! je leur mettrai une énorme claque dans la figure aux mecs qui se sont permis de faire une publicité pareil! Parler d'avenir, de préocupation de l'environnement et de ceux qui ont moins pour nous foutre leur dernier joujou électrique à nous vendre a la fin me sidère!!
Cette pub n'a rien de merveilleuse!! les dirigeants de renault on payés des chefs de pub, des studios, des cameraman et déboursé je ne sait combien de millions pour passer 1 minute à la télé, vous pensez bien que leur but premier va être de rentrer dans leur frais en vous vendant un maximum de renault électrique!! Ils ont en rien à taper de l'environnement et de tout le reste ils se plient simplement aux besoins du marché et vous séduisent bêtement avec ce genre de pub! On nous prend vraiment pour des cons!!
J'attends de la trouver sur le net pour la revoir mais moi elle m'a dégouté.
Peut-etre HS, mais je ne trouve pas du tout écolo que de dire que la voiture électrique, l'est. Il faut bien le produire, cet électricité, l'acheminer, et c'est en rebalancçant des produits radioactifs que c'est écolo pour M. GHOSN?

C'est un peu prendre les gens pour des cons.
Citation :
Publié par chrisdu13
Et bien moi je viens de voir la dernière pub renault a la télé ce soir et je suis outré! je leur mettrai une énorme claque dans la figure aux mecs qui se sont permis de faire une publicité pareil! Parler d'avenir, de préocupation de l'environnement et de ceux qui ont moins pour nous foutre leur dernier joujou électrique à nous vendre a la fin me sidère!!
Cette pub n'a rien de merveilleuse!! les dirigeants de renault on payés des chefs de pub, des studios, des cameraman et déboursé je ne sait combien de millions pour passer 1 minute à la télé, vous pensez bien que leur but premier va être de rentrer dans leur frais en vous vendant un maximum de renault électrique!! Ils ont en rien à taper de l'environnement et de tout le reste ils se plient simplement aux besoins du marché et vous séduisent bêtement avec ce genre de pub! On nous prend vraiment pour des cons!!
J'attends de la trouver sur le net pour la revoir mais moi elle m'a dégouté.

Tu découvres ce qu'est la publicité ?
Citation :
Publié par Cafay.
Peut-etre HS, mais je ne trouve pas du tout écolo que de dire que la voiture électrique, l'est. Il faut bien le produire, cet électricité, l'acheminer, et c'est en rebalancçant des produits radioactifs que c'est écolo pour M. GHOSN?

C'est un peu prendre les gens pour des cons.
Et là, maintenant, tout de suite, tu nous propose une autre solution à laquelle personne n'avait pensé :




































Ha ben non :/
Je me permet de vous faire un petit rappel concernant le futur de l'énergie nucléaire ( du moins en Europe , le reste du monde je ne suis pas au fait ) .
Il se trouve qu'un réacteur nouvelle génération est en cours d'étude , j'ai nommé le projet ITER , a cadarache si mes souvenirs sont bons .

Alors que nos réacteurs actuels utilisent la réaction de fission ( on par d'un noyau lourd qu'on casse en plusieurs petits , radioactifs ) , Iter utilisera la fusion ( on part de deux noyaux légers , on aboutit a un noyau lourd ) .

Cette réaction bien qu'etait nettement plus difficile a mettre en place et a controler présente de nombreux avantages :
- Le rendement est bien plus élevé ( je ne suis pas sur du chiffre mais je crois que c'est de l'ordre de 40 * ) .
- Les combustiles utilisés seront prélevés dans l'eau de mer .
- Au final , la réaction produit un atome d'hélium , non polluant .

Iter devrait produire de l'électricité a grande echelle dans les années 2040 - 2050 .
Voila une source d'énergie qui , si elle fonctionne , ne polluera quasiment pas .

Ps : Je cite tout ca de mémoire d'un de mes cours , c'etait il y a longtemps .

Voila un lien du CEA pour ceux que ca interesse :
Citation :
Publié par Lewenn / Titanium
Je me permet de vous faire un petit rappel concernant le futur de l'énergie nucléaire ( du moins en Europe , le reste du monde je ne suis pas au fait ) .
Il se trouve qu'un réacteur nouvelle génération est en cours d'étude , j'ai nommé le projet ITER , a cadarache si mes souvenirs sont bons .

Alors que nos réacteurs actuels utilisent la réaction de fission ( on par d'un noyau lourd qu'on casse en plusieurs petits , radioactifs ) , Iter utilisera la fusion ( on part de deux noyaux légers , on aboutit a un noyau lourd ) .

Cette réaction bien qu'etait nettement plus difficile a mettre en place et a controler présente de nombreux avantages :
- Le rendement est bien plus élevé ( je ne suis pas sur du chiffre mais je crois que c'est de l'ordre de 40 * ) .
- Les combustiles utilisés seront prélevés dans l'eau de mer .
- Au final , la réaction produit un atome d'hélium , non polluant .

Iter devrait produire de l'électricité a grande echelle dans les années 2040 - 2050 .
Voila une source d'énergie qui , si elle fonctionne , ne polluera quasiment pas .

Ps : Je cite tout ca de mémoire d'un de mes cours , c'etait il y a longtemps .

Voila un lien du CEA pour ceux que ca interesse :
Mauvaise information :

Le rendement est inférieur (la fission d'un atome lourd libere plus d'énergie que la fusion de deux légers). De plus récuperer la chaleur d'un réacteur à fission n'est pas une mince affaire en comparaison à un réacteur à fission.

Et surtout ON NE SAIS PAS s'il sera possible un jour d'utiliser cette source d'énergie à echelle industrielle. On se heurte à des problemes plus physiques que technologiques (température du plasma, stabilité de la réaction...)

La prochaine generation de centrale à fission (dont la recherche va en partie etre financé par le grand emprunt), c'est le génération 4 à neutron rapide, qui permet d'utiliser comme combustible l'uranium 238.
Pourquoi une bombe thermonucléaire est elle énormément plus puissante qu'une bombe nucléaire "classique" alors ?

Je cherche a confirmer tout ca mais pour l'instant en terme d'énergie ( dans les sites que je trouve ) fusion >> fission ?

Tout en bas de la page :Lien


Edit : Je viens de comprendre la finesse de l'histoire : C'est a quantité de réactif égal que la réaction de fusion est bien plus énergétique . En elle meme , elle est inferieure tu as raison .
C'est pas aussi simple que ca :
Regarde sur Cette page les equations de fusion : deutérium + tritium → (hélium 4 + 3,52 MeV) + (neutron + 14,06 MeV)
Ceci est l'exemple de la réaction utilisé dans ITER (si mes souvenirs sont bons). Elle libere 17.56 MeV par fusion (au passage, une reaction chimique libere une energie de l'ordre de 1 eV).
Alors que si tu regardes la page sur l'uranium On parle dans les premieres lignes d'une energie de l'ordre de 200MeV par réaction de fission.
Stricto sensu, la fission libère plus d'energie par nombre d'atome... Mais la densité de l'hydrogène (deutérium/tritium) par rapport à celle de l'uranium font que la densité massique d'energie libéré est plus importante pour la fusion (l'explication pour les bombes H).
Pour en revenir à la pub, je trouve que c'est un joli coup marketing.

Le seul soucis c'est qu'en réfléchissant un peu, on se demande vite comment Renault compte s'y prendre pour que tout le monde se mette aux moteurs 100% électriques.
En combien de temps se recharge ta voiture ?
Les infrastructures pour recharger sur des bornes sont elles prêtes ?
Combien de Km peut-on faire avec un 'plein' ?
Comment faire quand on tombe en rade en pleine campagne ? On change les piles ?

Bref, c'est bien beau de rêver mais à faire des annonces en l'air, on avance à rien.

Le futur de l'automobile passera peut être par les systèmes hybrides avant de s'orienter vers autre chose, au moins le temps que les infrastructures puissent s'adapter aux changements à venir.

Toyota par exemple a mis en test une hybride Plug-In dans certaines villes. 1H30 de recharge sur une prise normale pour 20Km de déplacement. Idéal me semble-t-il pour un véhicule urbain (Boulot->recharge->Maison->recharge). A coté de ça, il reste toujours la possibilité de se rabattre sur le moteur à essence en cas de trajet plus long.

Ce même constructeur a annoncé il y a quelques temps avoir parcouru plus de 500Km avec une voiture dotée d'une pile à combustible. Peut être une porte ouverte vers les véhicules de l'avenir.

En attendant, Renault peut remballer sa pub démagogique...
Citation :
Publié par Cthulhoo

Bref, c'est bien beau de rêver mais à faire des annonces en l'air, on avance à rien.

Le futur de l'automobile passera peut être par les systèmes hybrides avant de s'orienter vers autre chose, au moins le temps que les infrastructures puissent s'adapter aux changements à venir.
Il y avait un très beau résumé de Bolloré pour parler de sa future voiture électrique, quand la journaliste lui a demandé s'il pensait que l'électrique était l'avenir de l'automobile... il a simplement répondu un truc dans le style "bien sur que non, vous vous voyez faire un trajet paris Nice et recharger 1 heure tous les 200 km ?".

Je pense que tout le monde est à peu près d'accord pour dire que la seule alternative intéressante est la pile à combustible, mais ce n'est pas pour maintenant.
http://auto.cartech.fr/_news/honda/p...mbustible.html
http://ecologie.caradisiac.com/Daiml...avant-2015-961
Citation :
Publié par Cthulhoo
Le seul soucis c'est qu'en réfléchissant un peu, on se demande vite comment Renault compte s'y prendre pour que tout le monde se mette aux moteurs 100% électriques.
En combien de temps se recharge ta voiture ?
6 à 8 heures sur une prise 220V comme tu en as chez toi, 20 à 30 minutes sur une prise spéciale 400V, 3 minutes pour remplacer les batteries dans une station.
Citation :
Publié par Cthulhoo
Les infrastructures pour recharger sur des bornes sont elles prêtes ?
C'est en cours de développement.
Citation :
Publié par Cthulhoo
Combien de Km peut-on faire avec un 'plein' ?
160km pour l'instant. Avec le développement de cette technologie on devrait rapidement arriver à des capacités plus importante, après tout les voitures d'il y a cinquante ans ne faisaient pas 1000 km avec un plein et l'électronique avance plus vite que la mécanique.
Citation :
Publié par Cthulhoo
Comment faire quand on tombe en rade en pleine campagne ? On change les piles ?
T'es dans la merde comme si tu tombes en panne maintenant.

Citation :
Publié par Cthulhoo
Bref, c'est bien beau de rêver mais à faire des annonces en l'air, on avance à rien.
Ce n'est pas des annonces en l'air, ça arrive réellement en 2011.
Pourquoi ça ne serait pas pour maintenant ? Dans le reportage sur la Honda, le responsable parlait de la réticence française à l'égard de l'hydrogène (des craintes concernant la sécurité) alors qu'en Allemagne ils étaient plus enclin à installer les stations un peu partout très rapidement ... Quid de la vérité ?
Citation :
Publié par Thalie
Pourquoi ça ne serait pas pour maintenant ? Dans le reportage sur la Honda, le responsable parlait de la réticence française à l'égard de l'hydrogène (des craintes concernant la sécurité) alors qu'en Allemagne ils étaient plus enclin à installer les stations un peu partout très rapidement ... Quid de la vérité ?
Si tu parles de la Clarity...c'est de loin la plus aboutie, et elle ne sera compétitive qu'à partir de 2020 dixit le constructeur.
Donc non, c'est pas pour maintenant.

http://auto.cartech.fr/_news/honda/p...mbustible.html
Citation :
Publié par Incan
les voitures d'il y a cinquante ans ne faisaient pas 1000 km avec un plein
Si, la 300 SL y arrivait déjà en 1955. Bon d'accord, le réservoir faisait 100 litres

Citation :
T'es dans la merde comme si tu tombes en panne maintenant
Ba nan, on pouvait toujours aller chercher un jerricane d'essence à une station service. Là faudrait une rallonge électrique super longue.
Citation :
Publié par Incan
160km pour l'instant. Avec le développement de cette technologie on devrait rapidement arriver à des capacités plus importante, après tout les voitures d'il y a cinquante ans ne faisaient pas 1000 km avec un plein et l'électronique avance plus vite que la mécanique.
Je suis pas convaincu que l'électronique puisse améliorer beaucoup plus que maintenant le rendement énergétique des batteries chimiques ou la transmission mécanique vers les roues.
Il vaut mieux espérer de nouveaux types de moteurs ou de nouveaux types de batteries, et ça progresse déjà moins vite. Mais je me trompe peut être sur le fonctionnement des voitures électriques.

Sinon y a que moi qui ne voit dans cette pub qu'une tentative désespérée de faire oublier les affaires d'électronique embarquée qui ont défrayé la chronique comme...le régulateur de vitesse @Renault ?
J'ai pensé à ça immédiatement quand ils parlent de sécurité !
Citation :
Publié par Angora
T'as quand même link tout et n'importe quoi là. Surtout n'importe quoi. En particulier pour le coup du Groenland ... On croirait à un remake des articles fails sur l'Himalaya mais cette fois, avec le Groenland, et sans la moindre source. Pour les tempêtes je te conseille ceci : http://www.coaps.fsu.edu/~maue/tropical/. Et à propos des îles qui vont être engloutis ... J'avais vu un reportage du même type, à propos d'îles où les gens, selon les journalistes, migraient à cause du réchauffement climatique. On pouvait même savoir quand les îles allaient disparaître, et précisément à cause de quoi ! Des années plus tard, elles sont toujours là. Étonnant hein. Faudrait que je retrouve la source à l'occasion.

C'est tellement ridicule de parler de la Chine en tant que pollueur par son CO2 émis A croire que les gens ont totalement oublié l'importance de ce gaz pour la vie sur Terre, et qu'il est aussi néfaste que des retombées radioactives. Sincèrement il y a bien plus de merdes qu'on balance dans l'atmosphère auxquelles on devrait attacher de l'importance à réguler.
Le seul article où je suis entièrement d'accord c'est bien le dernier. Dans sa globalité, nos déchets oui, sont un VRAI problème sur le long terme ...
J'ai trouvé cette pub a chier, j'ai du louper un truc x)

Ok s'cool de faire une pub pour la voiture électrique mais bon de la à nous faire une pub de 3 minutes avec des enfants qui sourient et tout le tintouin ben bof qwa :/
Citation :
Publié par NaasT
J'ai trouvé cette pub a chier, j'ai du louper un truc x)

Ok s'cool de faire une pub pour la voiture électrique mais bon de la à nous faire une pub de 3 minutes avec des enfants qui sourient et tout le tintouin ben bof qwa :/
T'es aigri quand meme, c'est une belle pub je trouve.
Et pourtant je ne porte pas Renault dans mon coeur, ma derniere m'en a fait baver...
Citation :
Publié par Thalie
Pourquoi ça ne serait pas pour maintenant ? Dans le reportage sur la Honda, le responsable parlait de la réticence française à l'égard de l'hydrogène (des craintes concernant la sécurité) alors qu'en Allemagne ils étaient plus enclin à installer les stations un peu partout très rapidement ... Quid de la vérité ?
Ce sera assez drole (ou pas) lorsque des individus vont s'amuser à mettre le feu à une voiture qui a le plein d'hydrogène liquide...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés