[falcon]

Alors que le débat fait rage suite aux déclarations d'un ex ministre PS :

Citation :

L'élu socialiste parisien et ancien ministre de l'intérieur Daniel Vaillant suggère, dans un entretien au Parisien, vendredi 9 octobre, de "tenter le pari de la réglementation" du cannabis pour faire baisser sa consommation, aujourd'hui en pleine "explosion". Selon lui, "un jeune sur deux a déjà fumé du cannabis", produit illicite, et la croissance de la consommation "s'accompagne d'une aggravation des trafics et de la criminalité".

http://www.lemonde.fr/societe/articl...1565_3224.html

Un article jette un véritable pavé dans la mare émanant de la plus prestigieuse revue médicale : le Lancet .

Citation :

Si le cannabis est une drogue très répandue, avec près de 4% de consommateurs chez les adultes dans le monde, c'est également celle qui provoque le moins d'addiction et se révèle la moins novice pour la santé, avance un article de la revue médicale The Lancet, à paraître samedi.

http://societe.fluctuat.net/blog/403...s-drogues.html

Qui confirme les soupçons, le cannabis rendrait moins dépendant que d'autres drogues souvent en vente libre comme la cigarette ou l'alcool...

N'y a t'il pas une anomalie dans la législation Française, une des plus sévère au monde ? (alors que la France reste un des principaux consommateur...)

Faut t'il légaliser le cannabis ou interdire les autres drogues plus addictive et pas forcément moins dangereuses ?

Attention je ne dis pas que le cannabis est inoffensif mais que ses dangers sont comparables a d'autres drogues en vente libre d'où mon interrogation.

Citation :

Sans minimiser les dangers inhérents à la consommation de cannabis (altération des fonctions respiratoires, risque d'accident de la route, de crise d'anxiété ou d'épisode psychotique chez des sujets prédisposés), les auteurs reconnaissent ainsi que les problèmes de santé publique liés au cannabis sont "probablement modeste" comparés à l'alcool, au tabac et aux autres drogues illégales.

Citation :

La fumée de tabac contient 4000 substances chimiques, dont 60 classées carcinogènes. Le cannabis contient lui 400 substances chimiques, 60 sont dites cannabinoïdes. Sa faible combustibilité fait qu’il contient néanmoins 50 % de substances carcinogènes de plus que le tabac

http://www.maxisciences.com/cannabis...c_art3170.html

<attention sujet sensible bientôt fermé ^^ merci de respecter la législation en cours>

Falcon

[Hipparchia]

A ca te répondrait une étude de 60 millions de consommateurs qui elle indiquait que le cannabis est plus nocif que la cigarette. Je ne crois pas qu'il parlait de dépendance, mais simplement au niveau de la nocivité de la fumée.
En ajoutant aussi... qu'on ajoute du tabac au cannabis...

Ce qui mettait un coup à ce qu'on dit traditionnellement (surtout pour se justifier) : "c'est juste un joint"
J'essaie de retrouver ça.
edit : ah voilà, le numéro 404 (uhu) d'avril 2006

De toute manière je trouve un peu étrange la façon dont c'est amené... On fume moins de joint qu'on ne boit en France, donc il faudrait lutter contre l'alcool ET autoriser le cannabis ?
Lutter contre la dépendance et les dégâts du tabac et de l'alcoolisme, oui... si c'est pour rajouter sur le marché une autre cochonnerie tueuse de neurones... bof, non ?

Connerie ton titre. C'est kif-kif () vu qu'un joint se roule avec du tabac, et de toute façon il dégage du monoxyde et toutes les merdes liées au phénomène de combustion.

Donc, tu es à côté de la plaque, c'est pas le cannabis qui est dangereux pour la santé, c'est le pétard (tant pis pour ceux qui suivent pas ).

Quand à l'addiction, j'ai des exemples de vécus de mecs qui ont pas super bien supporté d'arrêter net. Sur que c'était pas un sevrage d'héro ou de crack, mais pas super super drôle non plus (nerveux, sommeil pas terrible...). Bref elle est égale à celle de la cigarette.

[orime]

Citation :

Publié par falcon cite un article...

La fumée de tabac contient 4000 substances chimiques, dont 60 classées carcinogènes. Le cannabis contient lui 400 substances chimiques, 60 sont dites cannabinoïdes. Sa faible combustibilité fait qu’il contient néanmoins 50 % de substances carcinogènes de plus que le tabac

Citation :

Publié par ...En ometant la suite

Sa faible combustibilité fait qu’il contient néanmoins 50 % de substances carcinogènes de plus que le tabac. L’acétaldéhyde, substance toxique présente dans les deux produits, a été particulièrement ciblée par les chercheurs.

Franchement, ce genre de propagande et de déformations éhonté n'a rien à foutre ici.

[falcon]

Citation :

Publié par Hipparchia

A ca te répondrait une étude de 60 millions de consommateurs qui elle indiquait que le cannabis est plus nocif que la cigarette. Je ne crois pas qu'il parlait de dépendance, mais simplement au niveau de la nocivité de la fumée.

Ce qui mettait un coup à ce qu'on dit traditionnellement (surtout pour se justifier) : "c'est juste un joint"
J'essaie de retrouver ça.

C'est en effet dans ma dernière citation, a quantité égale d'un point de vue cancérigène la balance penche en faveur de la cigarette, mais n'étant ni consommateur ni de l'un ni de l'autre je suppose que l'on ne les fume pas en même quantité si ?

Mais le cancer n'est qu'une des multiples facette pour définir la dangerosité d'un produit, le gars bourré sur l'autoroute a peu de chance de mourir d'une cirrhose sur le trajet

L'article parle principalement de l'addiction et donc d'une habitude dont on peut difficilement se séparer favorisant une consommation excessive et régulière. (ce qui a des conséquences bien plus grave sur la santé que de consommer un produit certe un peu plus dangereux mais de façon occasionnelle sans excès)

Falcon

[Hipparchia]

Donc ton titre est faux et déstiné à produire un effet et tu le sais (même avec un ? à la fin).

[Kurd]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Connerie ton titre. C'est kif-kif () vu qu'un joint se roule avec du tabac

en fait, avec la résine de cannabis, faut admettre que t'as bien le choix. Mais avec l'herbe, tu n'as pas besoin de tabac. (j'te dirais que c'est meme déconseillé)

A ce moment la, la comparaison cigarette/joint prend tout son sens et ce qui peut expliquer les divergences des différentes études.

@Vilehaine pas forcement

Il n'y a pas de tabac dans un joint ???

Citation :

Publié par Kurd

@Vilehaine pas forcement

Oui c'est vrai.

Mais en france, la proportion du fumeurs d'herbe est mince a coté des fumeurs de shit.

Au final, la réalité sur le terrain, c'est que de nombreux fumeurs de canabis s'intoxiquent bien au tabac.

[Hipparchia]

Cela dépend.
L'étude de 60M de conso fait des test joints sous différentes formes.

[falcon]

Je précise donc avec une nouvelle source (je parle bien sur d'une consommation normale, il est clair que si c'est pour fumer (ou manger ! non fumeur je ne pourrait pas le consommer autrement de toute façon ) 20 joints au lieu de 20 cigarettes par jour autant rester à la cigarette ^^

Citation :

En termes de problème de santé publique, par comparaison, l'usage du cannabis "est probablement modeste" comparé au fardeau de l'alcool, de la consommation de tabac ou d'autres drogues illégales.

Néanmoins, le cannabis n'est pas dénué de risques : altération des fonctions respiratoires comme pour le tabac, risque d'accident de la route, de crise d'anxiété ou d'épisode psychotique chez des sujets prédisposés, dépendance...

Environ 9 % des gens qui ont fumé du cannabis deviennent dépendants, selon les auteurs. Par comparaison, le risque de dépendance à la nicotine est de 32%, de 23% pour l'héroïne, de 17% pour la cocaïne et de 15 % pour l'alcool et 11% pour les stimulants.

http://www.google.com/hostednews/afp...OxSghtb6UWgBZQ

Falcon

Edit une autre étude plus ancienne semble aller dans le même sens je cherche une source fiable ^^

Citation :

Nouvelle méthode d’évaluation pour la dangerosité des drogues

Une nouvelle étude publiée aujourd’hui 23 mars dans « Le Lancet » propose que les drogues soient classées selon leur potentiel de nocivité plutôt que selon la classification pointue A, B et C du U.K Misuse of Drugs Act. (mesure britannique de l’abus de drogue).

Avec cette nouvelle mesure, l’alcool et le tabac se retrouvent dans la moitié supérieure de la classification. Ces drogues socialement admises ont été jugées plus nocives que le cannabis et substantiellement plus dangereuses que le 4-méthylthioamphétamine

[Soroya]

A moins de fumer de l'herbe pure, y a peu de risques que le cannabis soit moins dangereux que la cigarette.

Outre le fait qu'il se consomme avec du tabac, la qualité globale de ce que l'on peut trouver sur le marché s'est globalement détérioré ces 10 dernières années d'une manière assez hallucinante.

Aujourd'hui, la concentration en THC (le principe actif du shit) est plus de 10X supérieure à ce que l'on trouvait y a 10 ans, entraînant beaucoup plus de problèmes de dépendance cannabique qu'à l'époque.

Concernant la dépendance, il s'agit d'une dépendance psychique et de ce point de vue elle est considérée comme moins néfaste que la dépendance physique, mais c'est une connerie. La cocaïne aussi n'entraîne qu'une dépendance psychique, c'est pas pour autant que c'est moins nocif pour la santé que le tabac.

Le fait est que pour certaines drogues comme l'héroine, le crack, l'alcool et à moindre échelle la nicotine, il se créée une vraie dépendance physique: le corps a besoin de sa dose sans quoi il fait des réactions violentes (delirium tremens avec l'alcool par exemple) pouvant aller jusqu'à la mort de l'individu, ce qui n'est pas le cas avec le cannabis.

Maintenant pour connaître un bon paquet de fumeurs, la dépendance existe réellement et entraîne crises d'angoisse, parano et autres petits délires psychotiques.

[Kurd]

ouais... mais bon a 20 joints par jour, je pense pas que le problème pourrait se situer au niveau des poumons

[Cfç]

Ca je le savais depuis bien longtemps, ils te l'aprennent en medecine.
La marijuana est moins addictive que le tabac ou l'alcool, c'est pas nouveau.
Et c'est une substance tres efficace pour la sclerose en plaques mais bon faut pas le dire.

[Berghamoth]

Citation :

Publié par Hipparchia

A ca te répondrait une étude de 60 millions de consommateurs qui elle indiquait que le cannabis est plus nocif que la cigarette. Je ne crois pas qu'il parlait de dépendance, mais simplement au niveau de la nocivité de la fumée.
En ajoutant aussi... qu'on ajoute du tabac au cannabis...

Ce qui mettait un coup à ce qu'on dit traditionnellement (surtout pour se justifier) : "c'est juste un joint"
J'essaie de retrouver ça.
edit : ah voilà, le numéro 404 (uhu) d'avril 2006

De toute manière je trouve un peu étrange la façon dont c'est amené... On fume moins de joint qu'on ne boit en France, donc il faudrait lutter contre l'alcool ET autoriser le cannabis ?
Lutter contre la dépendance et les dégâts du tabac et de l'alcoolisme, oui... si c'est pour rajouter sur le marché une autre cochonnerie tueuse de neurones... bof, non ?

Faut certainement arreter la démagogie. La cigarette (nicotine) et tout ses additifs est tout aussi dangereuse que le canabis. Le probleme du canabis etant aussi la modification de tes capacités phyisique et cognitives.

Le tabac + l'alcool sont aussi voire plus dangereux que le canabis mais ca n'empeche pas le canabis de l'etre aussi.

Le probleme c'est que des substances comme le tabac et l'alcool sont en ventes et pas le canabis.

Laissez les gens s'autodetruire, ca sera plus simple tant qu'ils assuments (couts des soins, accidents, etc ...) et on verra.

Arretez de demander a l'etat de vous chaperonner et prenez vous en main.

Si vous etes assez con pour boire, fumer et Fumer ben tant mieux tant que vous ne nuisez pas a autrui et a la societe on devrait s'en foutre comme de l'an 40 ...

Citation :

Publié par Soroya

A moins de fumer de l'herbe pure, y a peu de risques que le cannabis soit moins dangereux que la cigarette.

Ca change rien ou presque, t'as quand même un phénomène de combustion qui fait que t'avales des kilos de merdes.

Citation :

Publié par Kurd

en fait, avec la résine de cannabis, faut admettre que t'as bien le choix. Mais avec l'herbe, tu n'as pas besoin de tabac. (j'te dirais que c'est meme déconseillé)

A ce moment la, la comparaison cigarette/joint prend tout son sens et ce qui peut expliquer les divergences des différentes études.

Bah non même pas. Comme toutes ces études qui sont publiées depuis des années, c'est ridicule.

Citation :

Publié par Soroya

Le fait est que pour certaines drogues comme l'héroine, le crack, l'alcool et à moindre échelle la nicotine, il se créée une vraie dépendance physique: le corps a besoin de sa dose sans quoi il fait des réactions violentes (delirium tremens avec l'alcool par exemple) pouvant aller jusqu'à la mort de l'individu, ce qui n'est pas le cas avec le cannabis.

La dépendance psycho du cannabis vaut bien celle de la cigarette, qui a une dépendance physique réduite (quelques jours), mais psy étendue.

Citation :

Publié par Kurd

ouais... mais bon a 20 joints par jour, je pense pas que le problème pourrait se situer au niveau des poumons

Ce qui crédibilise tout ton discours effectivement.

[Kurd]

Houla, c'est quoi ton problème ?

EDIT développement mon interrogation:
tu dis qu'un joint se roule avec du tabac et je te dis: pas forcement, pas mal de monde fume de l'herbe pure et je te dirais qu'au quebec, c'est bien la majorité contrairement a la france.

A ce moment la, on compare bien cigarette vs herbe.
Et pas cigarette vs cigarette + résine qui fait juste ajouter un élément EN PLUS (donc forcement plus toxique).

Et il va sans dire, qu'a conso égale, les effets négatifs de l'herbe sont nettement plus dévastateur, et pas simplement au niveau toxicité.
Sauf qu'un gros consommateur de cannabis va fumer moins de joints qu'un gros consommateur de tabac va fumer de cigarette. Donc oui, la comparaison est intéressante.

Et non, je ne suis pas un consommateur régulier.

De lire du n'importe quoi asséné avec un aplomb consternant pourquoi ? Sur un sujet qui est grosso-modo toujours approché des même deux façons antagonistes et partisanes : "oui c'est dégueu d'interdire c'est moins nocif que la clope" ou "non c'est mal c'est de la drogue" façon pudibonderie morale en toile de fond. Si c'est pour faire 10 pages de poncifs déjà ressassés, épargnez vous de la sueur, arrêtez vous la.

Edit : En fait je suis agacé, parce que j'ai pas aggro le Malkavien tout à l'heure, alors je dois faire un genre de catharsis sur ce sujet je pense. Mais j'en pense pas moins IRL.

NB : quand les mecs disent pur ça veut dire 10 % de tabac dedans (à la louche), parce que sans un poil de tabac ça se consume mal (spa juste pour le fun d'en ajouter). Pour avoir été conso régulier il y a quelques années (la trentaine est passé par la ), je vois assez bien de quoi je parle en terme de pratique.

Edit 2 : en fait je sais ce qui m'agace, en relisant ton post au-dessus t'y connais vraiment rien, à aucun niveau : comparer un gros fumeur de tabac et un gros fumeur de joint est parfaitement ridicule.

[Carminae]

De toute façon, même si c'est moins nocif que le tabac, en quoi cela légitimerait sa légalisation ? On justifie pas le mal par le pire.

[Cfç]

Légaliser au moins pour ses vertus médicinales (sclerose en plaques en tete), légaliser les sprays médicinaux, choses comme ca.
Devoir se fournir au canada en médicaments à base de cannabis avec cette molecule salvatrice quand on a une maladie grave, c'est quand meme vachement con.

[Berghamoth]

Citation :

Publié par Carminae

De toute façon, même si c'est moins nocif que le tabac, en quoi cela légitimerait sa légalisation ? On justifie pas le mal par le pire.

Jusitifie la legalité du tabac et de l'alcool alors ...

[Colsk]

Citation :

Publié par cfc

Légaliser au moins pour ses vertus médicinales (sclerose en plaques en tete), légaliser les sprays médicinaux, choses comme ca.
Devoir se fournir au canada en médicaments à base de cannabis avec cette molecule salvatrice quand on a une maladie grave, c'est quand meme vachement con.

J'avoue que prendre les personnes atteintes de la SEP pour justifier une légalisation du cannabis....

[GarouGorille]

Citation :

Publié par Carminae

De toute façon, même si c'est moins nocif que le tabac, en quoi cela légitimerait sa légalisation ? On justifie pas le mal par le pire.

Ça ne légitimerait pas sa légalisation mais ça "délégitimiserait" sa pénalisation et toute la législation arriérée de la France à son égard. Ca n'enlève rien au fait que des bonnes raisons pour légaliser il y'en a à la pelle.

Mais bon le parti de la "drogue c'est mal" aura de toute façon toujours le plus de poids, même si la consommation de cannabis est un phénomène social important et maintenant ancré dans le paysage socio-culturel français.

[Colsk]

Citation :

Publié par piix2808

Jusitifie la legalité du tabac et de l'alcool alors ...

On va le redire différemment alors :
Ce n'est pas parcequ'on a autorisé pire dans le passé (avec les connaissances de l'époque) qu'on doit autorisé le mal par la suite.

Compris ???

[Kurd]

Citation :

Publié par MeiNeJa

Edit 2 : en fait je sais ce qui m'agace, en relisant ton post au-dessus t'y connais vraiment rien, à aucun niveau : comparer un gros fumeur de tabac et un gros fumeur de joint est parfaitement ridicule.

bon deja, je te confirme que quand on dit pur, c'est pur. C'est pas 10 ou 20%, c'est pur. En france, tu coupes peut etre ça en raison du prix, mais pas au quebec par exemple.

Ensuite selon toi, combien fume de joint un gros consommateur de cannabis?
Toujours selon toi, combien fume de cigarette un gros consommateur de tabac?

Juste répond a cette simple question, on va développer ensuite.

[Colsk]

Citation :

Publié par Kurd

bon deja, je te confirme que quand on dit pur, c'est pur. C'est pas 10 ou 20%, c'est pur. En france, tu coupes peut etre ça en raison du prix, mais pas au quebec par exemple.

Ensuite selon toi, combien fume de joint un gros consommateur de cannabis?
Toujours selon toi, combien fume de cigarette un gros consommateur de tabac?

Juste répond a cette simple question, on va développer ensuite.

Ca fait très très gamin qui veut une réponse pour dire Olol vous avez vu sa réponse, il connait queud et il veut la ramener, moi je connais un gros fumeur de canna bien il fume X alors t'y connais rien dégages.

Maintenant en quoi la réponse va faire avancer le débat...