Aller à la page... |
Réglages optimaux pour vieux PC
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Corde 2 Quad 2.66 Ghz ,
2 Go Ram 8600 GT (256 mo) Vista () , et les réglages... fonctionnent à merveille. Le jeu tourne nikel, un gros merci |
03/06/2008, 00h28 |
|
|
Tout simplement imba
Et bien après avoir passé ces derniers jours à me péter le crâne sur les configs, entre les messages Out Of Memory et la perte des textures IG (remplacé par des damiers) j'étais à deux doigts de désinstaller ..ou de passer chez NVidia.
Type de processeur : - DualCore Intel Core 2 Duo E6420, 2066 MHz (8 x 258) Nom de la carte mère : - ASRock 4CoreDual-VSTA Chipset de la carte mère : - VIA Apollo PT880 Ultra Carte vidéo : - Radeon X1950 Pro (256 Mo) - Catalyst (version du 21/05/08) Ram : - 2go(corsair) Affichage DualScreen : - 24"Acer+llyama17" OS : - WXP Pro - sp3 Puis je tombe sur ce post, ... alors je termine de réinstaller le jeu et je vais aller tester tout ça ! Je viendrai poser mon feedback. Sinon je vois pas mal de monde avec la même config voir même encore plus faiblarde, en ce qui concerne ATI le problème n'est pas nouveau, j'avais déjà constaté que la gestion des Shader des ATI est une honte.. Par exemple évitez tout ce qui est herbe, décalcos, effets de sort, sur une ATI .. dans le cas contraire dites bye bye à votre IPS. Par contre, par exemple sur WoW les derniers drivers catalyst on significativement réduit ce problème je suis passé de 30-35 à 120 FPS. Bref patience faut attendre un FIX de la part du constructeur, aller PS : Au passage je vois pas bcp d'infos sur les réglages supplémentaires que l'on pourrait faire dans le CCC d'ATI. Des idées ? Bonne soirée/nuit. EDIT : Alors après test ... en plein coeur de la ville de tortare : je passe donc de 5-15 fps (version LOW) à 25-40 fps (version HIGH) de plus je me suis permis quelques améliorations : - Résolution : 1440x900 (en Fullscreen ou non pas de changement) (au lieu de 1280x1024) - Anti-crénelage : 2x (très légère perte, vraiment ridicule) (au lieu de 0) - Taille du cache de texture -> 213 MB (au lieu de 0) - Distance d'affichage en haute résolution -> 50% (au lieu de 75%) - Distance d'affichage des particules -> 500m (au lieu de 1000m) - Distance d'affichage de l'herbe -> 50m (au lieu de 100m) - Activer l'herbe -> Oui (au lieu de 'Non') - Niveau des reflets sur l'eau -> Uniquement le sol (au lieu de 'De partout') - Modèle de shader -> 2.0 (j'ai pas une carte pour le 3.0) En image ca donne ceci : http://cned.free.fr/ktrn.jpg ou encore : http://cned.free.fr/ktrn2.jpg |
03/06/2008, 01h09 |
|
|
regarde du coté des shaders, j'avais le meme soucis et apres etre passé en 2.x au lieu de 2.0 ça a remarché nikel
|
03/06/2008, 20h44 |
|
|
|
03/06/2008, 21h09 |
|
#90294
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
04/06/2008, 05h58 |
|
#90294 |
#90294
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
05/06/2008, 00h27 |
|
#90294 |
|
Oui c'est vrai que malgré toutes ces bidouilles utiles, une véritable optimisation du moteur dans un patch futur ne serait pas du luxe.
|
05/06/2008, 01h48 |
|
|
Personne ne sais toujours pas ce que c'est que le fameux "specular"? Si ca a bien été retiré dans un patch?
|
05/06/2008, 08h21 |
|
#90294
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
05/06/2008, 09h21 |
|
#90294 |
|
Citation :
Aaaaaah content que quelqu'un m'ai écouté ...ou pas..... Pour les chargements, il y'a quelques clés en base de registre a modifier pour Windows, ...en tout cas pour Vista y'en a, par ici ---> http://www.fredzone.org/Cinq-nouvell...uces-pour.html ...en espérant que ça servira |
05/06/2008, 09h23 |
|
|
Tu a vista ou Xp ?
Rajoute déja 1Go de ram et tu véra une différence. Au passage je rajoute une chtite question. Quelqu'un sait si l'on peut gagner en FPS avec une partition SWAP ? |
05/06/2008, 12h14 |
|
|
|
05/06/2008, 13h44 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|