[hiero]

[Au revoir.
Modéré par orime. ]

[Parleur]

Citation :

Publié par MeiNeJa

C'est pas beau le révisionnisme.

[HS]Oui et non, mais j'avoue le mini-troll.
La prise du pouvoir par De Gaulle a effectivement certains point communs aux coups d'état (par exemple l'armée derrière lui, et si ça ne se passe pas comme prévu...), et elle a d'ailleurs été définie ainsi sur le moment par un certain nombre de personnes parmi lesquels Mendès ou Mitterand.
De Gaulle lui-même sentait que son action pouvait être perçue ainsi : « à 67 ans, je n’ai pas l’intention de commencer une carrière de dictateur ».
Mais effectivement, tout s'est finalement passé de la manière la plus légale qui puisse apparaître.

Bon, après c'est sûr que parler coup d'état en ce qui concerne l'actualité, c'est de la masturbation douloureuse.[/HS]

[Sylken]

Citation :

Publié par Gragol

Je ne sais pas où tu as vu qu'elle cautionnait cela, voir, qu'elle appelait à l'insurrection... Elle se contente de mettre en garde.

Elle ne met pas en garde contre les violences, elle met en garde contre Sarko, nuance !

Et, selon moi, quand on brigue la plus haute fonction de l'état, ne pas s'opposer c'est cautionner. Ne pas rejeter la faute sur ses auteurs, c'est cautionner. Sous entendre que le choix des citoyens est porteur de violences, c'est cautionner.

Sur ce coup là, l'immoralité, on voit bien ou elle se trouve.

[cold case]

[Devenu sans objet.
Modéré par orime. ]

[Gragol]

Je comprends ton point de vue Sylken. Maintenant, SR est dos au mur. Son but pour le second tour était de transformer le scrutin en un référendum anti-Sarko. C'est raté -> Elle panique.

Evidemment qu'elle ne cautionne pas (qui le ferait?), elle agit dans la précipitation et en est maladroite (voir ridicule).

Cependant, ce qu'elle dit est vrai... Et on n'a pas fini de rigoler en matant NS se dépatouiller avec la merde monstrueuse qu'il va y avoir après son élection, que ce soit mouvements sociaux (il me tarde qu'il entame sa réforme des retraites en force... Ca va être bien fendart) ou soulèvement prévisible des banlieues.

[...] Même l'auto-censure ne suffit pas. Au revoir.

[aterus]

[...] Ca aussi c'est nul, irrespectueux et très loin d'être valorisant pour toi.

c'est ça la politique intéressante ? casser son adversaire plutôt que de faire des propositions intelligentes qui le rendront "invisible" aux yeux de la population ?

je trouve ça complètement nul , irrespectueux et tres loin d'etre valorisant pour elle :x

[Twan]

Il n'y a rien de nouveau dans cette analyse / mise en garde. Elle est faite par des associations comme AC Le Feu depuis des mois, qui travaillent déjà à essayer de calmer le jeu dans la perspective d'une élection de Sarkozy. Et Royal a plusieurs fois évoqué le risque d'une nouvelle explosion des banlieues (il me semble la première fois dans une de ses émissions de février).

Le fait est qu'on a calmé les jeunes révoltés de 2005 en leur disant que c'est par l'action démocratique qu'ils pourraient virer celui qu'ils voient comme leur pire ennemi. Ils ont milité et voté en masse mais se voient désavoués par le reste des Français, il est assez probable que certains s'estiment trahis et en reviennent à leur première méthode pour se faire entendre. Après il faut espérer qu'ils ne soient pas trop nombreux et que le gouvernement ne fasse pas en sorte d'envenimer la situation pour en profiter aux législatives.
Je ne vois pas pourquoi cela devrait être tabou d'évoquer cette perspective que redoutent tous les acteurs de terrain. Il est clair que des mesures devront être prises pour éviter que la situation dégénère, notamment sécuriser particulièrement les rassemblements au soir du second tour et éviter toute provocation dans les semaines qui suivront.

Il serait bon que Sarkozy et ses partisans plutôt que de préparer un discours légitimant d'avance tout excès de la future répression (parler de "coup d'état" olol bien sûr ils vont attaquer l'Elysée avec des cailloux) ou l'exploitation politicienne de cette situation (des gens de gauche ont mis en garde.... c'est donc leur faute si ça pète, le thermomètre est nécessairement coupable des échauffements) mettent en avant les aspects de son programme propres à éviter que trop de jeunes participent à d'éventuelles émeutes (il y aura toujours quelques casseurs irrécupérables, la grande question est d'éviter qu'ils soient soutenus par une large part de la jeunesse banlieusarde).
En insistant dès maintenant, et encore dans le discours qui suivra son élection sur son "plan marshall 2 pour les banlieues", la lutte contre le racisme, et la nouvelle approche qu'aura son gouvernement du problème des violences urbaines avec le retour à la police de proximité, c'est Sarkozy je pense qui peut le plus faire pour éviter cette explosion s'il est élu.

[Fedeloir]

Byzarement il y'a 5 ans, beaucoup de personnes y compris le Président Mr Chirac, s'indignait que Lepen soit au second tour et pourtant c'est passer comme une lettre à la poste et personne à part le FN contétait ses dires.
Aujourd'hui, c'est SR qui le dit vis à vis d'un canditat "proche" ( je précise bien les guillemet) du FN et tout le monde s'enflamme comme quoi elle n'aurait pas le droit.

La France à 2 vitesses comme d'hab.

[Maugz]

Segolène a tenté de jouer le principe de la femme politique, ca ne semble pas marcher.
Segolène a tenté la femme forte qui tient tête a Nicolas lors du débat, ca n' a pas marché du tout ^^
Maintenant elle fait ce qu' on reprochait à N.S et Lepen à savoir jouer sur la peur des français (Oui si il est élu attention les yeux, votre voiture va bruler, votre maison va être bombardé par les jeunes fous de colère, et votre bus sera pris en otage par des fanatiques anti Sarkozy).
Franchement elle est pitoyable, comme son programme en somme, donc je ne suis qu' à moitié etonné.

Edit pour en haut : Si moi ca m' a choqué de voir qu' on manifestait contre quelqu' un au second tour PAR VOIE ELECTORALE, que des millions de français avaient amenés au second tour. Mais c' est la vie, les moutons restent les moutons. De la même facon, si il y a des manifestations (même sans violence) contre l' election de N.S., ca sera un gros déni de démocratie, et oui. Enfin bon je vais pas aller manifester contre les manfestations.

[Fingo SARCASME Rakar]

Citation :

Publié par edgesse/edge

Et ca serait un scandale sans nom de voir de tels evenements faisant suite a une election democratique.
NB : ca lui garantirait une reussite sans egal aux legislatives

Bah, élection démocratique, je sais pas... En tout cas, le système à deux tours en France est loin d'être idéal si on se fie à ce qu'en disent les académiques.

[mamaf]

Citation :

Publié par Messire Moustache

Sauf que pour le coup elle invente rien : ça fait un bout de temps que j'entends de-ci de-là que si Sarkozy passe, y'aura un gros bordel dans les rues.

Ils sont pour la démocratie, sauf quand on ne vote pas pour eux

[Nijel]

Citation :

Publié par Hordewillwin

Donc en gros le vote des Français ne vaut que s'il est pour elle ...

Bah non, elle dit que le seul résultat qui compte, ce sera l'issue du second tour, ce sur quoi tout le monde sera d'accord. Puisqu'on a l'occasion de discuter diabolisation dans l'autre camp pour une fois, vous vous rendez compte n'est-ce pas que les deux candidats accepteront l'issue officiel du scrutin s'il y a plusieurs centaines de milliers de voix d'écarts ? Moi j'ai toujours rigoureusement évité d'employer le terme facho pour qualifier Nicolas Sarkozy, mais ici, certains se lâchent, et parlent de danger pour la démocratie et de coup d'état.

En plus bon, les sarkozystes découvrent dans ce sujet le plaisir de pouvoir affubler Royal de qualificatifs anti-démocrates sur la base d'un simple article ou Royal ne fait qu'énoncer ce que beaucoup de gens pensent de Sarkozy, et d'ailleurs ont des raisons très sérieuse de le penser. Je ne vais pas refaire une compilation de ces faits, vu que les lecteurs attentifs les auront déjà lu et se seront fait leur propre opinion sur ceux-là, et que je n'ai pas tellement envie de revoir des joliens défendre les propos de Sarkozy sur la génétique...ça devient lassant et je me répète, de toute façon on est au deuxième tour et on connaîtra bientôt l'issue du scrutin.

Reprenons l'article

Citation :

La candidate socialiste a ajouté "avoir la responsabilité de lancer une alerte par rapport au risque de la candidature" de l'ancien ministre de l'Intérieur, "par rapport aux violences et aux brutalités qui se déclencheront dans le pays". "Tout le monde le sait mais personne ne le dit, il y a une sorte de tabou", a-t-elle dit, en affirmant que M. Sarkozy "ne peut pas se rendre dans les quartiers populaires" sans être "encadré par plusieurs centaines de policiers".

Selon Mme Royal, le candidat de l'UMP est "lié aux puissances médiatiques et financières". Affirmant que certains médias "fonctionnent comme de véritables tracts", elle a mis en cause la chaîne d'information en continu LCI pour son compte rendu du débat qui a opposé les deux candidats mercredi soir.

"A croire cette chaîne, c'est moi qui avait tout faux et c'est Nicolas Sarkozy qui avait tout juste", a-t-elle accusé.

Elle a jugé que la candidature de Nicolas Sarkozy était "dangereuse, en en termes de concentration des pouvoirs, en termes de brutalité, en termes de mensonges".

Tout ce qui est en gras est donc tout à fait défendable (bon, le "en termes de mensonges" est une pique politicienne comme il se doit en fin de campagne).


J'espère cependant qu'il n'y aura pas d'émeutes, mais comme le dit quelqu'un, vu que ni le PS ni l'UMP n'ont l'intention de faire quelque chose de solide, il y en aura de toute façon à nouveau un jour ou un autre, et l'élection de Sarkozy est malheureusement un prétexte comme un autre.

edit

Citation :

Publié par Maug

Edit pour en haut : Si moi ca m' a choqué de voir qu' on manifestait contre quelqu' un au second tour PAR VOIE ELECTORALE, que des millions de français avaient amenés au second tour. Mais c' est la vie, les moutons restent les moutons. De la même facon, si il y a des manifestations (même sans violence) contre l' election de N.S., ca sera un gros déni de démocratie, et oui. Enfin bon je vais pas aller manifester contre les manfestations.

Et bah justement tu pourrais. Le droit de manifester reste encore une des libertés fondamentale des français...

[Smb]

C'est un mauvais credo que Ségolène est en train d'exploiter. Les gens qui votent pour Sarkozy sont justement pour un véritable clash de la société pour que sa bouge (en bien ou en mal), c'est exactement le même processus que celui de Le Pen au 2ieme tour. Une volonté de faire une séisme politique pour déboulonner nos structures archaïques. Ils votent justement pour lui car il fait peur, car il est potentiellement dangereux et synonyme de rupture.

C'est évidement un vision qui n'est pas rationnelle, mais quand on est désespéré...

Les émeutes dans les banlieues serait la pire chose à faire (ils s'en rendent pas compte malheureusement) puisque contester par la violence un suffrage universel ca n'entraîne que la haine de la majorité et donc le soutient encore plus massif de l'élu.
A noter aussi que c'est assez paradoxale de voir que les émeutes en banlieue n'ont en aucun cas touché l'image de Sarkozy, on contraire elle l'a renforcer alors que sa politique de sécurité aurait dû être contesté : soyons logique, c'est le ministre de l'intérieur et il est incapable de maintenir l'ordre public du pays! Une crise qui se transforme en 2 mois d'émeutes, rien de plus négatif pour un bilan... et pourtant les gens veulent que sa pète, que l'on s'attaque à un modèle social de feignasse et à ce titre Sarkozy est bien placé pour le faire... une sorte de rupture en effet.

[Karl Hungus]

k

sauf que le passage intéressant c'était : La candidate socialiste a ajouté "avoir la responsabilité de lancer une alerte par rapport au risque de la candidature" de l'ancien ministre de l'Intérieur, "par rapport aux violences et aux brutalités qui se déclencheront dans le pays".

C'est une blague ou quoi ? Si vous voulez pas d'émeutes, votez pour moi ? On est au comble du pathétique là.

[Asthrill]

Citation :

Publié par Louis Le Dodu

J pense que si ca pete la reaction n seras pas celle d'un chirac ou de jospin et beaucoup trouverai logique une reaction severe, avec des peines severes et des crs sereves.

mais ce qui est choquant c'est cette situation ferai plaisir a cetain...mamere, bové, roayl, besancenot qui surf sur une démagogie

j'etais en train de lire le post j attends la fin mais qd on cite tous les opposants a Sarkozy de pas avoir mentionné l'extreme droite' c'est qu'ils sont pour NS, et ne pas mentionné les centristes c'est qu'ils sont pour NS?

avant d'accuser de demagogie la moitié des electeurs de France, faut regarder chez soi...

a plus

[Saif/Tork]

Citation :

Publié par Hordewillwin

Va-t-elle se retirer de la vie politique si elle n'est pas élue présidente ?

héhé vala un bonne question

[Torkaal]

Je trouve ça scandaleux d'entendre ce genre de choses.
Qui peut se permettre dans ce pays d'aller à l'encontre de la démocratie et du résultat des urnes?
En gros parcequ'on serait contre le résultat final, on aurait le droit de foutre la merde, c'est ça la démocratie que prône les "gentils" socialistes et consorts, face au "méchant Sarkosy"?
Non mais faut revenir un peu à la réalité là, ceux qui entraînent tout ça c'est justement ceux qui ne cessent de le diaboliser et si ça devait arriver un tel scénario, comme certains l'ont dit, ça ne ferait que conforter les gens qui ont voté pour lui, et renforcerait sa crédibilité.

Bref, je veux bien qu'on soit contre les idées, que l'homme ne plaise pas, etc, mais de là à parler d'émeutes et de violence parcequ'il aurait été élu par la majorité des français, ça me dépasse, et ça me fout vraiment les nerfs.
Je vais pas descendre dans la rue et foutre le feu, si le cas inverse se produit sérieux.

[...] Du calme.

[Nijel]

Bon, quelqu'un a une source du discours précis ? Parce que si je compare avec ça :

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0...4@7-354,0.html

Il y a quelques différences de mots. Apparamment, Royal aurait dit ça :

Citation :

"Ma responsabilité, aujourd'hui, c'est de lancer une alerte par rapport au risque de cette candidature et par rapport aux violences et aux brutalités qui se déclencheront dans le pays, tout le monde le sait mais personne ne le dit, il y a une sorte de tabou", a ajouté la présidente de Poitou-Charentes.

C'est une manière un peu grossière d'énoncer les choses. Elle aurait largement du se contenter de Sarkozy qui ne peut pas se rendre dans les quartiers populaires.

[Maugz]

Pareil pour moi :
http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=43464

Citation :

"Ma responsabilité, aujourd'hui, c'est de lancer une alerte par rapport au risque de cette candidature et par rapport aux violences et aux brutalités qui se déclencheront dans le pays, tout le monde le sait mais personne ne le dit, il y a une sorte de tabou", a ajouté la présidente de Poitou-Charentes.

Edit : Plus je relis, plus je trouve ca grave.

[Silgar]

Vu l'effondrement de Royal dans les sondages, il y a fort à parier que ses prochaines interventions se radicalisent encore plus. La stratégie de diabolisation a dans l'ensemble bien porté ses fruits, elle peut encore miser dessus... au moins pour ne pas enregistrer un désaveu trop flagrant des électeurs.

Je ne serai pas étonner que d'ici ce soir, Bayrou soit présenté comme le Premier Ministre si elle venait à l'emporter. Au moins pour ratisser l'électorat centriste qui ne s'est pas encore déterminé.

Chose surprenante, Sarkozy augmente de 8 points dans les électeurs de gauche non-socialiste...

http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-905217,0.html

J'admire Azed d'agir avec autant d'assiduité et diligence à sa mission de censure des messages qui ne portent pas les idées de son bord politique. C'est juste pathétique de voir un modérateur aussi peu enclin au débat, surtout lorsque ce modérateur porte un message politique sur le fil qu'il prétend modérer.

[...] Noté.

[Sylken]

Citation :

Publié par Nijel

(...)

Que tu n'ai pas affublé Sarko du qualificatif de "Facho" est tout à ton honneur. Je suis, en revanche moins d'accord avec ta phrase suivante : "parlent de danger pour la démocratie et de coup d'état". Je ne pense pas que ce soient les posteurs de JoL qui ont crié, les premiers, au danger démocratique, mais Madame Royal. De plus, si l'on ne qualifie pas un soulèvement populaire doublé de violences suite à des élections de "coup d'état", comment le qualifier alors ? De l'expression naturelle du droit de grève ?

La question n'est pas, à mon avis, de savoir si Madame Royal énonce tout haut ce que d'autres pensent tout bas (tiens, n'est ce pas ce que l'on disait de M. Le Pen ?), mais de savoir quel sont les conséquences d'un tel comportement. Je n'y vois pas, en tous cas, un appel à la sérénité, bien au contraire.

Les violences, un tabou ? Je ne crois pas. N'est ce pas elle qui, Jeudi, a reçu ouvertement le soutien du collectif AC le Feu ? N'avons nous pas pu lire dans le monde (a moins que ce ne soit le Figaro) que les forces de polices seraient "renforcées mais discrètes" dans les banlieues ? Sarko, n'est il pas en grande partie porté par le désir des français d'en finir avec les violences ?

Tabou ? Certes non ! Utilisation politique ? Certainement !
Mais ça, ça s'appelle jouer avec le feu !

[Le sorcier]

Et un thread foireux et inutile de plus ,un!

[Twan]

Citation :

Publié par mamaf

Ils sont pour la démocratie, sauf quand on ne vote pas pour eux

Ils (j'imagine que tu parle des jeunes révoltés de banlieue qui ont tenté de se faire entendre par l'action démocratique*) sont pour que le pouvoir les "respecte" (ce mot au sens on ne peut plus subjectif est toujours très à la mode chez eux) et que soient par conséquent écartés du pouvoir les politiques qui (à leur avis) ne les "respectent" pas.

Si le vote s'avère inefficace pour atteindre cet objectif, il est assez probable que certains soient tentés d'user d'autres méthodes. Ce n'est nullement une nouveauté en France, pour se faire entendre bien des lobbys n'hésitent pas à enfreindre la loi, jusqu'à engager des actions violentes (voir agriculteurs, marins pécheurs, etc...). Le grand problème avec la jeunesse révoltée des banlieues c'est que ses revendications comme dit plus haut sont trop vagues et subjectives, et qu'il ne s'agit pas d'un mouvement structuré ayant une branche politique suffisamment influente, avec laquelle le pouvoir puisse négocier, la sortie de l'engrenage de la violence est donc difficile si on y met le pied. Des mouvements même beaucoup plus violents (style terroristes indépendantistes) sont finalement beaucoup plus faciles à gérer car via leurs branches politiques on peut trouver des interlocuteurs capables de se faire entendre quand il s'agit d'obtenir une trêve.


* à ne pas confondre avec les adeptes de la violence gratuite et du pillage qui attendent que ça pète mais n'ont pas les moyens seuls de refaire les émeutes de 2005, qui n'ont pu avoir cette ampleur que parce que bien des jeunes n'étant pas habituellement des casseurs y ont participé

[Aragnis]

Citation :

Publié par Le Sorcier

Et un thread foireux et inutile de plus ,un!

A l'image des propos de Ségolène Royal donc ?

[Christobale]

S'il y a des émeutes ou manifestations , cela donnera encore raison au FN.