|
Invité
|
Citation :
|
29/09/2006, 10h53
|
[Société] 7M de travailleurs pauvres en France, votre solution ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Héros / Héroïne
|
Sur le fond, j'essaie toujours de comprendre comment dans un système censé accroître la richesse (d'après ce que semblent dire les statistiques), il y a de plus en plus de gens qui se retrouvent à la limite de la pauvreté (toujours d'après ce que disent les statistiques) ...
Bon j'essaie aussi de comprendre pourquoi les sociétés en devenant plus compétitives pour accroître la richesse produite offrent de moins en moins de services (ben oui, vous me remplacez le pompiste par un self-service - merci le petit-boulot en moins - et m'obligez à laver mes vitres et à faire le plein, alors que le prix continue de grimper). Quant à traiter certains de parasites ... Ca me parait tout aussi valable pour certaines personnes profitant de leurs relations pour obtenir des postes, de leur parachute en or ou de leurs conditions de stock-options. Et même de certaines professions hautement rémunérées. |
|
29/09/2006, 10h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour moi, même avec 2 smic à temps plein, il me parait suicidaire de mener une vie normale: Faire un crédit pour devenir propriétaire d'un logement décent, avoir des enfants et un minimum de loisirs.
On lit sur ce post que beaucoup de RMIstes s'en sortent très bien, même sur Paris, parcequ'ils n'ont pas beaucoup de besoins, certes, mais ils sont célibataires et bénéficient certainement d'une opportunité de logement à bas prix (c'est mon cas, d'ailleurs je ne touche ni RMI, ni chomage bien que j'en ai la possibilité, mes économies me suffisent à vivre pour pas mal de temps encore, mais ca ne me permettrait absoluement pas de me lancer dans un train de vie normal). A coté de ca on voit également des Smicards à la soupe populaire. |
|
29/09/2006, 12h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Ben déjà il faudrait a mon avis faire quelque chose contre les patrons qui ne proposent pas autre choses que des contrats de 20 a 26 heures(lourde tendance en ce moment
 ,ben oui mieux vaut embauché deux mi-temps qu'un temps plein ,ça fait moins de charge!La déjà je pense qu'il y a un problème récurent...ah la "précarité"...je crois que ce putain de mot sera vraiment celui de ce début de XXI ème siècle...
__________________
Ecoute, j'ai été enfant de choeur, militant socialiste, et bistrot. C'est dire si j'en ai entendu des conneries... Michel Audiard |
|
29/09/2006, 12h28
|
|
[HaV]
Alpha & Oméga
|
Les contrats de 20 ou 26h sont des contrats aidés, avec charges patronales 0 pour un bon nombre, ils sont de quelques mois et non renouvelables donc vive la précarité, parcourez un peu le site anpe.fr pour voir les qualifications qu'ils demandent pour ces emplois, ça fait peur. Bac à Bac +2 pour le SMIC horaire sur 26 heures en CAE c'est trop courant
|
|
29/09/2006, 12h55
|
|
[Inc.]
Alpha & Oméga
|
c'est vrai que depuis mon entrée dans le monde du travail je n'ai connu que la precarité et les boites ou je suis passé n'envisage d'embaucher qu'apres 18 mois d'interim + 2 ans de CDD... soit à peu pres 4 ans pour entrer dans une boite, et bien je prefere encore en CNE/CPE avec 2 ans de test car 2 ans < 4 ans et au moins on a des vacances et on fait parti de la boite.
|
|
29/09/2006, 13h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La question de savoir si on préfère en chier un peu pendant 4 ans ou beaucoup pendant 2ans est somme-toute assez personnelle 
|
|
29/09/2006, 13h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et je ne comprends pas trop le "quand tu as quelqu'un pour se porter caution". En RP, si tu as personnes, ce n'ai meme pas la peine de chercher un appart. |
|
29/09/2006, 13h56
|
|
Citation :
Les français ne veulent pas faire de marteau piqueur par exemple. Mais sans immigration pour donner aux patrons une main d'oeuvre docile et corvéable à merci le salaire du manoeuvre "préposé" au marteau piqueur serait plus fort. Un meilleur salaire (par exemple 2 fois le smic dans la poche), un métier qui ne serait plus vu comme quelque chose de péjoratif, et c'est de suite des centaines de milliers de travailleurs que tu motives. Pourquoi est-ce qu'on ne peut pas faire ca ? Parcerqu'à cause du chômage endémique et de l'exploitation des immigrés les patrons font la loi. |
|
29/09/2006, 15h23
|
|
Bagnard
|
Pour les PdG :
Pourquoi ne pas imposer un salaire maximal ? Le complément de salaire se faisant par l'intéressement, comme tous les salariés ? |
|
29/09/2006, 15h24
|
|
Héros / Héroïne
|
Comme le souligne certains, il ne faudrait pas perdre de vue que la chômage est un avantage du point de vue économique : cela permet de gérer les prestations à la baisse.
Plus le chômage est maintenu, plus on peut se permettre dire "vous voyez, on vous propose un boulot de misère et vous le refusez". Au pire, si le truc du chômage ne marche pas, on va engager de la main-d'oeuvre étrangère, si possible en la payant avec un tarif qui n'a rien à voir avec le coup de la vie dans le coin. Au fait, avec des parapluies comme ceux des PDGs, je veux bien vivre dans la précarité de l'emploi. Et avec les indemnité des fonction, je veux bien faire de la mobilité. |
|
29/09/2006, 15h38
|
|
[FM]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce qu'il faudrai, c'est comme chez nous, instaurer un salaire minimal pour toutes les professions et baisser fortement le smic, histoire que d'être chômage soit nettement moins rentable que de faire un travail peu gratifiant. Faire un travail peu gratifiant c'est pas à vie, c'est permettre de se ré-insérer et d'avoir le temps de faire d'autres recherches d'emploi tout en étant en activité. |
|
29/09/2006, 15h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Car moins ils payent, plus ils sont contents. Tiens, rétablissons l'esclavage, comme ça, plus de chômage ! |
|
29/09/2006, 16h05
|
|
[FM]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Instauration d'un salaire MINIMAL pour TOUTES les professions EGAL OU SUPERIEUR au smic actuel. Ce qui revaloriserai l'intérêt financier pour les professions dites "peu gratifiantes" C'est entré là ? 
|
|
29/09/2006, 16h07
|
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Je pense qu'il voulait parler du RMI et plutôt augmenté le smic pour revaloriser le travail et pousser les sans-emplois a en accepter ..
|
|
29/09/2006, 16h09
|
|
Légende
|
Ce qu'il faut ??? Un grand coup de balais dans les 3/4 des lois inutiles.
Il faut un contrat pour travailler en France... pour ' proteger ' .. ok... au canada il n'y en a pas. Est ce que c'est pour autant qu'il y a des problemes de paye ou autre ?? non. Justement parce que les patrons et employes savent qu'il n'y a pas un code du travail de 800 pages derriere eux, ils reagissent en fonction de leur cerveau et pas de leur texte de lois. Pas de 35 heures, de pause obligatoire, de toutes ces choses la... et pourtant 90 pourcents de patrons canadiens vous laissent 15 min de pause le matin et l'apres midi... alors qu'il n ' y a pas de lois qui l'impose... La solution n'est, a mon avis, vraiment pas dans l'etablissement de nouvelles lois... mais plutot vers le chemin contraire... Soit dit en passant je prends le canada en exemple parce que c'est le seul que je connais... mais je suis certain que d'autres pays peuvent etre pris en exemple. C'est d'ailleurs ce qui devrait etre fait. Prendre exemple sur les plus grands.. la ou ca marche... ca donnerait un petite lecon d'humilite a la France, et ca ne ferait que lui apportait des choses benefiques. |
|
29/09/2006, 16h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il faudrait faire une révolution pour que ça passe. 
|
|
29/09/2006, 16h18
|
|
Bagnard
|
Citation :
 A moins que tous les salaires augmentent dans le même pourcentage ... et sur le net bien sur Déjà que lorsque je vois le Smic augmenter de 3% alors que les salaires augmentent entre 0,5 et 2% maxi... enfin sur le brut parce que sur le net avec l'augmentation des charges, assurances, mutuelles et autres blagues, je me pause des questions. Mais .... quand je vois nos jeunes ingénieurs commencer à 1700-1800 Euros alors que certains parlent d'un smic à 1500 dans 4 ans, j'ai vraiment des doutes sur le bien fondé de notre société Quand à l'esclavage ... quand je parle d'une société féodale avec ses seigneurs, ses bourgeois et ses serfs, on y vient doucement mais sûrement. |
|
29/09/2006, 16h43
|
|
[EL]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
29/09/2006, 16h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Franchement, de mon avis, le gros probleme chez nous, ce n'est pas coté paye mais coté depenses. Avoir un toit sur la tête coute largement trop cher par rapport à un salaire (2/3 de mon salaire pour moi la location :'( ). |
|
29/09/2006, 17h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
en quoi le fait de gagner plus que le smic empêche les gens d'être pour une augmentation de celui ci? oui augmentation du smic et baisse des impôts pour ceux qui sont au salaire minimal un autre truc ballot quand t'y pense, c'est que seulement 50% des foyers fiscaux sont imposables, c'est pas normal, au pire 1€, 5€ ou juste 10€ d'impôt symbolique juste histoire de participer à "l"effort de guerre" ça mangerai pas de pain et ça remplirai (peu je l'avoue) les caisses de l'État, en tout cas diminuer les charges sociales des entrepreneurs, tout du moins des sociétés qui débutent dans leur exercice (deja le cas? ) ou qui ont des problèmes pour se maintenir a niveau baisse du RMI, non, mais diminuer la durée des alloc chômage un exemple tout con, je me suis retrouver 1 mois et demi/2 mois au chômage il y a plus d'un an, bah sur le papier que les assedic m' ont filé, y avais écrit que j'avais droit a xxxx€ pendant 2ans, sachant que le xxxx était largement supérieur au SMIC ok j'y avais droit au vu de mon ancien salaire et que j'ai travailler pendant 8ans avant de me retrouver au chômage, mais qd mm si j'avais voulu j'aurai pu rester 2ans a glander tout en gagnant largement mieux ma vie que les smicard (a moins que ça soit dégressif, en fait j'ai pas tout lu) revaloriser le travail avec un salaire minimum décent et éventuellement diminution des aides de l'État si la situation perdure, ça me semblerai logique, et ça pourrai en motiver quelque uns a se bouger pour chercher du travail parce que si on veux travailler on s'en donne avant tout les moyens et on attend pas que ça nous tombe dessus tout cuit dans le bec sujet vaste , y aurai bien des chose a refaire ou reformer, dans le publique comme privé. Le vrai problème je trouve c'est que lorsque kk'un veux mettre du changement, y a toujours une levée de bouclier pour aller contre donc bon -_- oui l'État doit aider mais ne doit pas non plus faire de l' assistanat à outrance faudrai engager des Jolien dans le gouvernement j'dis :s |
|
29/09/2006, 17h19
|
|
Légende
|
Citation :
Pour les charges patronales, l'Etat a déjà fait beaucoup d'effort, baisser les charges sur le smic cela fonctionne mais c'est pas gratuit et il faut aussi penser que cela n'incite pas les entreprise à payer au dessus du smic car le cout d'1€ en plus du smic sur la fiche de paye d'un smicard est bien plus élevé pour l'entreprise. |
|
29/09/2006, 17h32
|
|
[Thai]
Alpha & Oméga
|
Dans le genre de choses completement affligeantes, il y a de très grosses entreprises en déficit qui change de PDG, l'ancien partant avec une coquette somme, et le nouveau exigeant un salaire démesuré. Sachant que souvent il y a eu bon nombre de licenciements entre le changement d'un PDG à l'autre, et que ces personnes auraient couté moins cheres à conserver que l'augmentation du salaire du nouveau boss par rapport à l'ancien...:/
|
|
29/09/2006, 18h12
|
|
[FM]
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Et pour une révolution c'est vrai que faire passer des réformes nécessaires , même si potentiellement impopulaire dans votre pays, faut s'accrocher 
|
|
29/09/2006, 18h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
29/09/2006, 18h43
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|