|
Prophète
|
Après tout, le principe mathématique derrière les 35 heures était tout simple : il y a 10% des actifs qui sont au chômage, si les actifs travaillent 10% de moins, ça fait la place pour embaucher les gens.
Je me demandais combien d'entre vous, et ce message s'adresse donc principalement à ceux qui travaillent et de préférence qui ont un peu les moyens, seraient prêt à bosser moins, histoire d'avoir plus de vacances et de faire de la place pour les copains. C'est à la suite d'une discussion avec un ami ingénieur sur les fameux deux mois de vacances des instits et des profs. Me retrouvant enseignant au Canada dans le privé, je peux vous le dire clairement, si il y a des chipotages sur la question en France, ici, les deux mois ne sont pas payés. Donc jouons et sondons. Combien d'entre vous seraient prêts à travailler disons 10 % de moins, soit grosso modo un mois de vacances en plus (4,7 semaines), en échange bien évidemment d'une réduction de salaire de 10 % ? |
04/09/2006, 04h20
|
Réduction volontaire du temps de travail
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Pas moi, pour 2 raisons :
1° Vu le peu que je gagne (le SMIC), si on me le baisse encore je vais avoir vraiment du mal à joindre les 2 bouts. Déjà qu'on vit à 2 dessus et que c'est pas évident... Et pourtant je ne vis pas au-dessus de mes moyens : l'essentiel du salaire passe dans les assurances, le loyer, les factures et la bouffe, le reste s'il y en a sert aux éventuels imprévus ou à quelques sorties. 2° Le fait que ça créé des emplois je n'y crois pas une seule seconde. C'est déjà le principe des 35h à la base : on bosse 4h de moins, ça fait de la place pour embaucher. Le résultat est loin d'être probant. |
|
04/09/2006, 04h56
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
04/09/2006, 04h58
|
|
Prophète
|
Non, c'est pas plus compliqué que ça.
La question posée est juste : serais-tu prêt à travailler moins et en étant payé moins si c'était possible ? La création d'emploi est un épiphénomène positif non consubstantiel. |
|
04/09/2006, 06h03
|
|
Invité
|
J'avais appris que tu avais bougé et il y avait longtemps que je n'avais pas vu de sujet de ta part.
Revenons à la question, il y a juste un truc que je ne comprends pas dans les précédentes réponses, on parle d'être moins présent de 10% sur le lieu donc être payé 10% de moins mais en gardant la même activité donc pourquoi embaucher dans ces conditions? Si j'ai des employés qui en bossant moins en font autant qu'avant je ne vois pas pourquoi je rajouterais un quidam de plus dans la balance? Sinon pourquoi pas, Cela fait un poil de plus de temps libre donc moins de temps gâché dans les transports. Après il faut voir en quelle mesure, il n'est pas possible de faire des rotations sur une année dans un service. |
|
04/09/2006, 07h02
|
|
[CdA]
Alpha & Oméga
|
Moi je suis deja prof, donc deja faignasse qui bosse pas, et je gagnerai meme pas 2h sur mon emploi du temps avec les 10%
 Bon sinon en France non plus les 2 mois de vacances ne sont pas payés, il suffit de comparer la remuneration d'un prof agregé et d'un magistrat par exemple, 2 concours au meme niveau d'etude, la remuneration mensuelle n'est vraiment pas la meme en début de carriere. |
|
04/09/2006, 07h31
|
|
Prophète
|
Non, on ne garde pas la même activité. Tu n'es pas là pendant un mois, et donc ton entreprise si elle veut garder le même nombre d'heures.hommes doit embaucher. Après, rien ne l'y oblige.
Effectivement, en France, les deux mois ne sont pas payés, mais comme on raisonne beaucoup plus en salaires mensuels qu'en salaires annuels, ça ne se voit pas forcément. |
|
04/09/2006, 07h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Moi je serais prêt à réduire mon temps de travail et gagner moins, si j'avais l'assurance que quelqu'un d'aussi bien formé que moi viendrait bosser à ma place les heures manquantes.
|
|
04/09/2006, 07h38
|
|
Bagnard
|
Ca dépend vraiment du niveau de rémunèration, en fait. L'objet du travail ca reste de gagner de l'argent, sauf très rares cas de vocations.
Chacun a dans sa tête le salaire qu'il estime raisonnable pour bien vivre. Une fois ce salaire atteint, ca ne pose pas de souci de moins travailler si on le conserve. Admettons que je gagne 4K€ mensuels. Si on me propose de ne plus travailler que 25 heures et de n'en gagner plus que 3K, je signe. Si par contre je gagne le SMIC, c'est même pas la peine de demander. |
|
04/09/2006, 10h12
|
|
Bagnard
|
Citation :
"en échange bien évidemment d'une réduction de salaire de 10 %" On crois rêver .... Je ne sais pas ou tu habite ni comment tu vis mais tu vois 10% de nos 2 salaires (à ma femme et moi) c'est exactement ce qu'il reste une fois tout déduit .... pourtant nos salaires sont convenables (un peu plus de 4k net). ces 10% c'est à peu près "notre argent de poche" à ma petite famille ... celui qui permet de sortir, d'aller au ciné, de partir en vacances et éventuellement de faire quelques folies ... mais pas trop. Alors tu vois réduire nos salaires de 10%, déjà que je commence à en avoir marre que ce soit toujours les mêmes qui trinquent, cela risque vraiment de m'énerver. La réduction des salaires est une très mauvaise idée surtout quand on voit certaines entreprises faire des profits avec des % à 2 chiffres. La seule raison qui me ferait accepter de passer aux 30h pour 10% de moins .... si la loi autorise le double emploi 
|
|
04/09/2006, 10h40
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est marrant quelque soit le salaire gagné, tout le monde dit toujours "ah nan mais ça me suffit juste pour vivre hein !". J'ai un ami qui dit la même chose, qui se fait plus de 10k euro net par mois les mauvais mois, qui se fait construire une baraque de folie qui doit valoir au bas mot 1 million d'euros (oui oui), et qui va dire exactement comme Cold Case : "ouais mais bon, j'ai presque plus rien à la fin du mois hein, tu m'enlèves 10%, c'est mon argent de poche, j'ai juste de quoi me faire quelques folies". Sauf qu'évidemment, il achète des trucs que la majorité de la population n'aura jamais. Quand il va s'acheter une chaine hifi, il tape dans des trucs à 30k euros mini. "Ouais mais toi aussi t'as une chaine hifi", qu'il me dit. "Pourquoi moi j'en n'aurais pas ?". Ouais sauf que c'est pas la même vieux  Et sauf que 10% de 10k ça fait quand même 1000 euros hein, c'est à dire le salaire d'autres personnes. Bref au final là on parle de train de vie ! C'est le coeur de la question. et si on reformule ce que dit l'auteur du fil : est-ce qu'il est envisageable de baisser un peu ton train de vie pour que quelqu'un hausse le sien (au lieu d'avoir une super voiture de sport, t'as la version juste en dessous ; mais ton voisin au lieu d'avoir un vélo, il a une voiture). Tu réponds non, très bien, c'est ton droit le plus strict. Mais vient pas dire que tu es à la limite de la misère quand même Attention je critique pas cette envie d'avoir des sous. C'est légitime et compréhensible. Je critique juste le discours derrière qui semble totalement hors des réalités (c'est marrant d'ailleurs c'est parfois ce qu'on reproche à nos politiques, d'être hors des réalités). Pour revenir au sujet, étant prof je suis déjà un peu dans ce cas. Les salaires des profs en France sont parmi les plus bas en Europe. En contrepartie on a pas mal de vacances (les 2 mois ne sont effectivement pas payés en fait, c'est juste que la paye est mensualisée sur 12 mois. Si on remet mon salaire sur 10 mois, ça fait du 2,1k euro net. Sur 12 ça fait un peu plus de 1,7k). Et perso, vu mon style de vie, je trouve ça bien : je préfère avoir du temps plutôt que de l'argent (dans une certaine mesure évidemment). Mais comme le dit Andro, ça dépend beaucoup du salaire de base, évidemment. |
|
04/09/2006, 11h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour ma part, j'ai sauté le pas en changeant de boite (ou plutot en y passant interne au lieu d'y bosser comme consultant).
Bossant maintenant dans une boite où les vacances (RTT + congés (qui ne sont d'ailleurs pas distincts dans la pratique)) sont plus consequante que la norme sociale nationale, à la negociation salariale (si on peut appeler la recherche dans une grille "negociation"), les salaires sont toujours en dessous de la moyenne nationale. Les RH justifient cet ecart par les avantages comme les vacances. De meme, les augmentations annuelles sont plus faibles (par contre, beaaaucoup d'opportunités d'evolution de carrieres). => perte de salaire brute alors que dans toutes autres boites, j'aurai du y gagner. |
|
04/09/2006, 11h20
|
|
Bagnard
|
Citation :
Nous sommes 5, dans ma région, cela signifie environ 1500 euros pour la maison/mois soit déjà un salaire, après une fois la nourriture, les charges (locales, entretien, assurances, etc....), l'essence (à nous 2 nous parcourons 1200 bornes mini par semaine (2 voitures) pour nous rendre sur nos lieux de travail respectifs ... Heureusement j'ai une voiture de fonction mais environ 60 km par jour restent à ma charge compte tenu de l'éloignement) et autres blagues ... Et pour la voiture "spéciale", c'est tout simplement grâce à un gain de jeu .... c'est une opération blanche, elle n'a jamais influé sur notre mode de vie. Et 400 euros, cela va très vite ... Hop allé soirée ciné pour les enfants ... scars ... 5x8 euros pour les places + 80 km + 5 repas pour environ 75 euros (pizza + dessert + boissons (sans alcool)) .... cela fait déjà 125 euros de parti alors certes on pourrait ne pas aller au ciné et attendre la sortie DvD mais voila. Avec 1,7k, les jeunes ingé de chez nous rament pour leur avenir (l'un d'eux paye 500 euros hors charges pour un F2 de 30 m2) , disons qu'ils se contentent de vivre sans excès. |
|
04/09/2006, 11h36
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Bon au final on a à peu près le même salaire (ma femme gagne à peu près pareil que moi, et on arrive entre 3,7k et 4k net par mois à 2). Combien il nous reste à la fin du mois ? Plus de 1000 euros par mois, et on dépense énormément par ailleurs (donc les 1 000 euros, c'est ce que j'économise, c'est pas notre argent de poche). On pourrait largement économiser 2 000 euros en faisant ultra gaffe. Mais on n'est que 2 pour le moment (pas d'enfants) et on vit dans une région très campagnarde où les loyers restent encore assez raisonnables (465 euros / mois pour un 70m² en ce moment). Ensuite vient la bouffe (plus de 500 euros par mois), puis les voitures notre plus gros poste de dépense (moi 1600km / mois, ma femme 2 000 km / mois, avec des petites voitures : 205 pour moi, Fiat Bravo pour elle). Puis les trucs divers (EDF, eau, téléphone..). Et enfin les vacances : on part 1 semaine par an (j'aime pas partir de chez moi ) où là en revanche on claque pas mal.Nos loisirs sont très peu onéreux (achats de livres, principalement : c'est là dedans que passe la différence entre les frais fixes et les 1 000 euros qui restent à la fin du mois). On n'a aucun crédit sur le dos pour le moment. Maintenant c'est certain quand notre famille s'agrandira, on sera probablement moins à l'aise financièrement. Mais nos loisirs restant peu chers, et nos envies également (on projette juste d'acheter une baraque cette année : on table sur une baraque à max 200 000 euros, ce qui dans la région devrait nous permettre de trouver un truc potable), je pense qu'on s'en sortira pas trop mal. J'ai toujours considéré l'argent comme accessoire (dans une certaine mesure), et je n'échangerai pour rien au monde ma place avec celle d'un parisien qui gagne 5x plus que moi. |
|
04/09/2006, 11h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Cela existe déjà je crois, travail à mi-temps et travail partiel (80%). Ca n'a de succès que dans deux conditions : la perte d'argent est minime (merci à la caf) ou le salaire de départ est suffisamment gros pour se le permettre.
Pour moi, l'expression "réduction volontaire du temps de travail" revient à se dire que l'on a les moyens de se payer du temps libre. Ce qui est loin de la portée de tout le monde. |
|
04/09/2006, 12h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
04/09/2006, 12h08
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Nan mais je parle pas à poste égal justement.
Je dis que je préfère mes conditions de vie, avec mon salaire, à celui de quelqu'un qui gagne 10k euros net par mois, et qui vit à Paris. C'était pour illustrer le fait que je préfère très largement parler en terme de qualité de vie, qu'en terme de salaire. Mais c'est sur qu'à salaire égal, il vaut mieux habiter dans une région assez peu onéreuse ! |
|
04/09/2006, 12h11
|
|
Alpha & Oméga
|
je n'ai pas actuellement un temps complet en matière de boulot je dois me contenter de 28h/semaine et je vous avoue que j'aurais bien signé le 35h plutôt :x bref je suis contre ta proposition mais bon c'est peut-être aussi du au fait que j'ai un tout petit salaire et qu'il est encore plus réduit par le temps horaire de mon poste.
|
|
04/09/2006, 16h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour répondre à la question initiale : oui, sans problème.
|
|
04/09/2006, 16h16
|
|
Bagnard
|
Citation :
3 enfants à ... 5 euros par jour mini pour la nourriture (c'est des petits mangeurs) soit 500 euros/mois mais en général faut plutôt compter dans les 8 Euros/jour. Après tes gamins, leurs loisirs, c'est quand même pas de les planter devant la télé ou un livre ? (en plus, je suis dans un coin où le ski est la seule occupation l'hiver, heureusement une piste passe sur mon terrain ce qui m'a permit de négocier une bonne réduction sur les forfaits saisonniers .. ). 3 gamins, cela signifie une voiture conséquente (5 dans une 205 ca va un temps ) donc généralement un crédit. Etc .... Tu vois ta marge sera vite réduite. Donc lacher 10% .... NON |
|
04/09/2006, 18h17
|
|
Bagnard
|
Il faut compter aussi sur d'autres paramètres.
Paradoxalement, quand on a les moyens la vie peut couter moins cher. -On se tape jamais d'agios de banques. -On a le temps de chercher le bon rapport qualité/prix, on est pas pris à la gorge par les besoins vitaux à satisfaire immédiatement. (Ca joue notamment sur l'alimentation et la meilleure santé qui en résulte. -On peut ne plus avoir de loyer à payer si l'on est propriétaire. Ensuite, tout le monde n'a pas les mêmes gouts ni besoins. Contrairement à Mia Jong je trouve que les livres peuvent vite couter assez cher si l'on apprécie d'avoir une belle bibliothèque, fleuve noir ca va 5 minutes. J'habite Paris, je dois dépenser mensuellement à peu près en vivant seul dans les 800€, et encore cela comprend de la bouffe/sorties pour plus d'une personne vu que bien que n'étant pas en ménage je ne suis pas célibataire. Mais je m'habille sans marques, j'ai des loisirs peu chers (mine de rien un MMO ca coute rien en fait, 12 pauvres euros pour un mois quand tu travailles c'est négligeable). A coté, un locataire qui aime les fringues et les bagnoles clairement ca sera plus la même chanson. |
|
04/09/2006, 18h42
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Ben pour les bouquins, nous on n'achète que des livres de poches. C'est une manière d'économiser. En gros on en achète pour environ 60 euros par semaine, minimum, ce qui fait quand même une bonne dizaine de bouquins par semaine (on n'en achète plus qu'on en lit d'ailleurs, mais notre bibliothèque commence à être salement impressionnante
).Bon après les BDs, ça reste assez cher effectivement. |
|
04/09/2006, 19h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et on va ajouter que les eventuelles heure sup ne sont objectivement pas payé du tout pendant trois mois. |
|
04/09/2006, 19h28
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|