Hausse de 500% des tarifs e**y

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Lestat De Lioncourt
Bon bah si personne je répond a ma question, moi je voit des vendeur mettre leurs objets a 0.01 centime et mettre le prix de l'objet dans les frais de port, apres si la comission s'applique a ceux çi ou non ^^ j'en sais rien...
Je fesais ca a une epoque pour filer seulement des centaines d'euros à ebay au lieu de milliers d'euros...mais ils ban à vue maintenant, limite sans raison, tellement leur ego de super site d'enchere a enflé
Lien direct vers le message - Vieux 30/07/2006, 17h01
Citation :
Publié par Alain/Damax
Justement, c'est ça le problème, de plus en plus d'argent est redistribué aux actionnaires et de moins en moins dans l'investissement (pour une entreprise bénéficiaire bien entendu).
Normal, pas d'actionnaire = pas d'entreprise, c'est pas tres compliqué, et les actionnaires ils sont comme toi et moi, ils placent leur argent la ou sa rapporte le plus.
Lien direct vers le message - Vieux 30/07/2006, 18h30
Citation :
Publié par Zero_d
Normal, pas d'actionnaire = pas d'entreprise, c'est pas tres compliqué, et les actionnaires ils sont comme toi et moi, ils placent leur argent la ou sa rapporte le plus.
Oui mais bon, si les actionnaires étaient moins gourmand, + d'investissement, donc les dirigeant pourraient acheter de meilleur machine au lieu de garder des machines toutes pourries qui passe le temps a être réparé.
Lien direct vers le message - Vieux 30/07/2006, 19h32
Le probleme c'est qu'en ce moment on cherche plus a optimiser le profit imediat et les marges (nivellement de tout le systeme vers le bas + engrossisemment de ceux d'en haut) que la productivité (une productivité qui pourtant serais benefique sur tout les domaines, que ce soit economique, social, ou financier) car entre un billet de 500 euros pendue devant son nez et un billet de 600 (ok ca existe pas mais osef) qui lui est dans une boite qu'on mettra du temps a ouvrir.
On prefere prendre celui de 500 en premier, pourquoi ?, car on a la flemme et qu'on pense qu'à sois.

Et on se retrouve dans quel modèle encore une fois ? Les gros en haut, les petits en bas (me souvient plus le nom de ce modele, la pyramide de trucmuch...).

Et le systeme est tellement exagerer, qu'à présent, la moindre entreprise, de bonne foi, qui mise sur la productivité, la localisation, le commerce equitable,ect se voit directement rachetée par la premiere multinational du secteur a coup de millions de $... (bah oui vous etes patron on vous propose 5$ pour votre entreprise qui démarre fort, bah... le choix est vite fait). Et meme entres gros du marchée, on se dechire la gueule a coup d'OPA pour gagner un trillion au lieu d'un billion...

On est dans un cercle vicieux...
Lien direct vers le message - Vieux 30/07/2006, 19h43
Citation :
Publié par Alain/Damax
Oui mais bon, si les actionnaires étaient moins gourmand, + d'investissement, donc les dirigeant pourraient acheter de meilleur machine au lieu de garder des machines toutes pourries qui passe le temps a être réparé.
Ba oui mais c'est comme ca, si vraiment tu veux aller dans ce sens, achete des produits "commerce equitable", ce n'est pas aux actionnaires de faire un effort pour que ca marche, c'est aux consommateurs de le faire.
Lien direct vers le message - Vieux 30/07/2006, 20h07
Citation :
Publié par Alain/Damax
Oui mais bon, si les actionnaires étaient moins gourmand, + d'investissement, donc les dirigeant pourraient acheter de meilleur machine au lieu de garder des machines toutes pourries qui passe le temps a être réparé.
Mouai, sa m'étonnerais que les entreprises du CAC soient a ce point là. Et plus globalement les entreprises de grosse taille

La part des actionnaires restent encore proportionnellement bien inférieur a celle des salariés d'ailleurs. 2/3 de la VA pour les salariés, alors que les actionnaires se taillent la part dans le bénéfice.

Sinon c'est HS toussa.
Lien direct vers le message - Vieux 30/07/2006, 20h16
Citation :
Publié par Sorgoth
Je ne suis pas sur de comprendre ?
Ebay est un monopole naturel parce qu'il peut offrir ses services à tout le marché. Puisque servir 10 millions de clients plutôt que 500 000 lui permet toujours de rentrer dans ses frais (et de maximiser son profit), aucune firme n'a intérêt à entrer sur le marché et à lui faire concurrence.

Par contre, en augmentant les prix, Ebay quitte cette position, car des clients potentiels prêts à payer une certaine somme cessent d'utiliser ses services au-delà d'un certain prix.

Là, d'éventuels concurrents pourraient venir ramasser ces clients déçus, et éventuellement rameuter des clients fidèles à Ebay.


C'est un peu comme les ponts. Pas besoin de faire deux ponts au-dessus d'une rivière. Mais si le propriétaire du pont impose un payage exhorbitant, alors on commence à avoir intérêt à construire un autre pont.


PS : franchement, arrêtez de dire que les actionnaires pressurisent les entreprises... Dans la plupart des cas, surtout aux États-Unis ou 3/4 de compagnies ont un actionnariat dispersé, ils n'ont aucun pouvoir et les dividendes distribués sont ridicules. Normal, ça coûte super cher, et le profit est distribué après impôt (c'est pas déductible). En tant qu'actionnaire institutionnel (hedge fund, mutual fund), le vrai pognon vient de la revente d'actions avec une plus-value.

PPS : je ne comprends pas ceux qui croient que les actionnaires empêchent l'investissement. L'investissement est permis par le système financier, qu'on le veuille ou non, on peut lever des fonds soit en s'endettant soit en émettant des actions (hormis autofinancement).
Lien direct vers le message - Vieux 30/07/2006, 22h38
Citation :
Publié par Alain/Damax
Justement, c'est ça le problème, de plus en plus d'argent est redistribué aux actionnaires et de moins en moins dans l'investissement (pour une entreprise bénéficiaire bien entendu).
bip
un cliché, certes mais comme bcp de cliché, il est erroné
le % des benefices redistribués sous forme de dividendes evolue peu. Par exemple, en france, ca tourne autour de 33% depuis un bon moment. Et ca represente, pour les actionnaires, un "énooorme" rendement de l ordre de 2-3% avant inflation. En n omettant pas evidemment qu'il s agit d un placement risqué
Lien direct vers le message - Vieux 31/07/2006, 08h16
Citation :
Publié par Gardien
y a d'autres moyens pour faire des encheres, suffit de voir ailleurs...
Wouep, mais faut pas oublier que E..y est le meilleur site de vente pour le moment.

Puis j'ai pas très compris pourquoi une augmentation si soudaine ?
Lien direct vers le message - Vieux 31/07/2006, 17h14
Citation :
Publié par Pokos/Cueillette
Wouep, mais faut pas oublier que E..y est le meilleur site de vente pour le moment.

Puis j'ai pas très compris pourquoi une augmentation si soudaine ?
La version officielle :
Citation :
Comme toute société, nous devons nous plier à la demande du marché afin
de pouvoir rester compétitif. Ces augmentations ont aussi pour but de
permettre d'améliorer les services que nous rendons à nos utilisateurs.
Cette année, par exemple, nous avons introduit de nouvelles procédures
de vérification des acheteurs, dans le but d'améliorer la sécurité de la
plateforme. La mise en place de ces procédures est le fruit
d'investissements, notamment en personnel. Nous avons également
développé nos équipes pour le support consommateur, et ce pour améliorer
l'expérience des vendeurs et des acheteurs sur la plateforme.
En réalité ils ont été dépassé par le succès des boutiques, +70% des objets sont désormais en prix fixe boutique, et cela leur rapporte moins que les enchères traditionnelles (15 fois plus chères...) qui ont elles aussi augmenté au passage ^^

Et ils ont des actionnaires a satisfaire, l'action est en chute libre surtout depuis le rachat de skipe (téléphone par internet) qui leur a couté une fortune et qui rapporte presque rien ^^

Falcon
Lien direct vers le message - Vieux 31/07/2006, 17h46
Citation :
Publié par Pokos/Cueillette
Wouep, mais faut pas oublier que E..y est le meilleur site de vente pour le moment.

Puis j'ai pas très compris pourquoi une augmentation si soudaine ?
meilleur ? Disons simplement qu'ils ont le monopole. Qui aujourd'hui serait assez cinglé pour oser les concurrencer ? Autant s'attaquer à Google, c'est pareil.

Cela dit, si cette augmentation peut limiter le nombre de " boutiques " qui dans certains domaines constituent les 3/4 des enchères et dont les annonces sont parfois à la limite de la légalité, c'est pas un mal.
Lien direct vers le message - Vieux 31/07/2006, 18h01
Citation :
Publié par falcon
La version officielle :


En réalité ils ont été dépassé par le succès des boutiques, +70% des objets sont désormais en prix fixe boutique, et cela leur rapporte moins que les enchères traditionnelles (15 fois plus chères...) qui ont elles aussi augmenté au passage ^^

Et ils ont des actionnaires a satisfaire, l'action est en chute libre surtout depuis le rachat de skipe (téléphone par internet) qui leur a couté une fortune et qui rapporte presque rien ^^

Falcon
En fait c'est encore plus con que ça, c'est une régulière utilisatrice d'ebay qui me l'a expliqué.

Ils ont fait pareil en allemagne pour améliorer le service, en effet ça a eu pour effet de faire fuir tous les vendeurs et enchérisseurs fantômes, avant on y trouvait trop de daubes, et les vendeurs se plaignaient régulièrement.

Avec l'augmentation l'effet 1 c'est d'épurer le site, l'effet 2 c'est qu'ils embauchent, l'effet 3 c'est qu'ils font un max de bénéf.
Lien direct vers le message - Vieux 31/07/2006, 21h05
Citation :
Publié par Alain/Damax
Google n'est pas en situation de monopole, ils ont des concurrents tels que Yahoo, Lycos, etc...
Mouais, et tu fait souvent des recherches sur lycos toi ?

Il y'a plusieurs types de monopoles. Google comme apache ou internet explorer par exemple sont ce qu'on appelle des monopoles d'utilisation ( si tu fait un site internet par exemple, t'as tout intérêt à ce qu'il soit compatible avec IE et vaudrait mieux aussi qu'il soit référencé sur google sous peine de ne pas avoir beaucoup de visites. Ebay lui est quasiment en situation de monopole marketing. Son plus sérieux challenger, Aucland ne doit pas trop péter la forme.
Lien direct vers le message - Vieux 31/07/2006, 23h02
Citation :
Publié par GouZZ
Mouais, et tu fait souvent des recherches sur lycos toi ?

Il y'a plusieurs types de monopoles. Google comme apache ou internet explorer par exemple sont ce qu'on appelle des monopoles d'utilisation ( si tu fait un site internet par exemple, t'as tout intérêt à ce qu'il soit compatible avec IE et vaudrait mieux aussi qu'il soit référencé sur google sous peine de ne pas avoir beaucoup de visites. Ebay lui est quasiment en situation de monopole marketing. Son plus sérieux challenger, Aucland ne doit pas trop péter la forme.
Un monopole ça se renverse:

AMD qui prend des parts du grand publique à Intel
Ricardo qui est le site principal des enchérisseurs suisses
Ie remplacé par firefox sur bcp de machines
Microsoft rattrapé par Linux
....

Le modèle économique ne risque rien à cause de ce genre d'acteurs car le marché est suffisament libre pour qu'un petit puisse toujours émerger et battre un géant en innovant ou en étant bcp plus avantageux!
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2006, 00h43
Citation :
Publié par TraJon BiancoNero
Un monopole ça se renverse:

AMD qui prend des parts du grand publique à Intel
Ricardo qui est le site principal des enchérisseurs suisses
Ie remplacé par firefox sur bcp de machines
Microsoft rattrapé par Linux
....

Le modèle économique ne risque rien à cause de ce genre d'acteurs car le marché est suffisament libre pour qu'un petit puisse toujours émerger et battre un géant en innovant ou en étant bcp plus avantageux!

Il faut quand même avoir une sacré dose d'optimiste pour annoncer que windows a enfin trouvé un concurrent à sa mesure aujourd'hui. Pour moi Linux n'est pas plus un concurrent de windows que la supérette du coin n'est concurrent de carouf. De la même manière, les sites d'enchères locaux ou spécialisés, qui se sont certes multipliés ces dernières années, ne concurrencent pas d'avantage Ebay. Pour moi ce sont juste des alternatives, pas des concurrents.

Le problème, c'est que même les grands admirateurs du marché libre et de la concurrence non faussée sont de moins en moins capables de faire la différence entre un monopole privé et un monopole d'état. Et pour cause, un type comme Bill gates aujourd'hui m'a l'air aussi soucieux des règles du marché libre que ne l'était Karl Marx.
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2006, 12h55
Citation :
Publié par TraJon BiancoNero
Un monopole ça se renverse:

AMD qui prend des parts du grand publique à Intel
Ricardo qui est le site principal des enchérisseurs suisses
Ie remplacé par firefox sur bcp de machines
Microsoft rattrapé par Linux
pour le 1) ok , meme si AMD reste un nain comparé à Intel ( en part de marché , en chiffre d'affaire et en avancée technologique ou AMD a 1 an de retard ce qui est énorme )

2) je connais pas

3) IE reste de loin le browser le plus utilisé, y'a pas longtemps c'était 90 %, je doute que ce soit descendu en dessous de 85 %

4) Linux n'est pas un concurrent de Windows pour le grand public ( Windows n'a pas de concurrent en fait )
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2006, 13h29
Citation :
Publié par Alain/Damax
Google n'est pas en situation de monopole, ils ont des concurrents tels que Yahoo, Lycos, etc...
Merci pour ce moment de pure rigolade.

Citation :
Publié par TraJon BiancoNero
Un monopole ça se renverse:


Ie remplacé par firefox sur bcp de machines
Microsoft rattrapé par Linux
....
Merci également.
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2006, 13h40
Citation :
Publié par TraJon BiancoNero
Le modèle économique ne risque rien à cause de ce genre d'acteurs car le marché est suffisament libre pour qu'un petit puisse toujours émerger et battre un géant en innovant ou en étant bcp plus avantageux!
Propos plus qu'intelligent, puisque le modèle économique capitaliste est s'auto régule. Et un marché est déclaré monopolistique quand aucune entreprise ne peux s'immiscer dans le marché (cf Monopole Publique par exemple ). C'est donc pour ca qu'il faut déréglementer le marché de l'énergie en France par exemple. Ceci ne pourra aboutir qu'a une baisse des prix. Tout comme celui des Telecoms. Mais si c'est tant le bordel en ce moment, c'est parce que depuis plusieurs dizaines d'années, on imagine que les monopoles publiques sont la panacée.
Lien direct vers le message - Vieux 02/08/2006, 15h07
Citation :
Publié par ^_^
C'est donc pour ca qu'il faut déréglementer le marché de l'énergie en France par exemple. Ceci ne pourra aboutir qu'a une baisse des prix.
Mais oui, la déréglementation fera baisser les prix, mais bien sûr...

Au faite, le marché ne s'auto-régule pas, si c'était vrai, ça se saurait.
Lien direct vers le message - Vieux 02/08/2006, 15h37
Citation :
Publié par Alain/Damax
Mais oui, la déréglementation fera baisser les prix, mais bien sûr...

Au faite, le marché ne s'auto-régule pas, si c'était vrai, ça se saurait.
A tes deux questions, je peux te répondre par l'affirmative et je peux te conseiller un très bon livre pour t'en convaincre. Le modèle sur lequel repose le capitalisme se régule par lui même (oui oui). Si ce n'est pas partout le cas en ce moment c'est tout simplement parce que nous subissons 30 années de Keynesianisme effréné.
Lien direct vers le message - Vieux 02/08/2006, 15h52
Citation :
Publié par ^_^
A tes deux questions, je peux te répondre par l'affirmative
La dérégulation de l'électricité en Grande Bretagne n'a pas fait baissé les tarifs mais les a fait s'envoler.

Bref, renseigne toi avant de faire des affirmations gratuites...
Lien direct vers le message - Vieux 02/08/2006, 16h17
Citation :
Publié par ^_^
A tes deux questions, je peux te répondre par l'affirmative et je peux te conseiller un très bon livre pour t'en convaincre. Le modèle sur lequel repose le capitalisme se régule par lui même (oui oui). Si ce n'est pas partout le cas en ce moment c'est tout simplement parce que nous subissons 30 années de Keynesianisme effréné.
Il faut quand même comprendre que l'économie de marché n'est pas et ne peut être en libre concurrence parfaite, le capitalisme en théorie n'est pas celui de la réalité.
Lien direct vers le message - Vieux 02/08/2006, 16h56
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 18h56.
^^ Haut de page ^^