[mistik]

Post intéressant à lire cela change des ‘ olol nerf’, par contre la migraine me gagne

[clebard]

Citation :

Publié par Zorko

Pour n'importe quel abruti qui a fait des probabilités ou autre , sur une série de 1000 il s'aperçoit que le taux d'EC tourne autour d' 1/30

je suppose que pour nous sortir ça , tu a du faire l'essai de la série de 1000 , et donc que tu est " l'abruti" en question ? ^^

mais si tu n'a pas fait le test , c'est encore pire de nous sortir des phrases comme ça.

question statistique , restons simple :

en théorie , tu as 1/1000000 ( 1/100 x 1/100 x 1/100 )de faire 3 EC d'affilée , tant que tu n'a pas joué.

mais en pratique :

- tu va jouer , tu a 1/100 d'ec.
- tu fait un EC.
- tu a maintenant 1/100 de faire un 2eme EC ( et non 1/10000 )
- tu fait un 2eme EC ( pas de chance )
- tu as maintenant 1/100 de faire un 3eme EC ( et non pas 1/1000000 ! )

comme le jeu ne garde pas en mémoire le tirage precedent , le taux d'ec est fixe.
tu peut même faire 10 EC d'affilée , tu auras encore 1/100 de faire un 11eme EC
( mais la , a ta place ,je commencerais a chercher un trèfle a 4 feuilles, un fer a cheval , une patte de lapin ... voir le lapin entier ! )

[Flappi]

Citation :

Publié par clebard

tu peut même faire 10 EC d'affilée , tu auras encore 1/100 de faire un 11eme EC
( mais la , a ta place ,je commencerais a chercher un trèfle a 4 feuilles, un fer a cheval , une patte de lapin ... voir le lapin entier ! )

En fait dans ce cas tu tiens la preuve que l'algo est mal fait. Car la probabilité que l'algo soit mal fait est très largement supérieur à 10^-20, qui est la proba de faire 10 EC d'affilée.

[So²]

La vraie question, au delà de tout ce blabla mathématique est :

Pourquoi le taux d'EC ne serait pas de 1/100 s'il est affiché 1/100 ? Qu'en tire Amakna ?

Non parce qu'en action script ca reste juste un :

Code:

// On prend un nombre x au hasard entre 0 et 1, et le multiplie par 100

 var X:Number = Math.random()*100;

// Si X est égal à 100 alors ...

 if (X = 100)

// Bim, EC

      trace (" ECHEC CRITIQUE, DTC !§");

// Sinon ...

 else

// Coup réussi ...

      trace (" COUP REUSSI ");

Le code d'Ankama ça m'étonnerais qu'il sois sensiblement différent, enfin il déclenche pas des "trace" et il considère les "+ Echec critique" mais sur la base c'est très probablement le même.

Macromédia se serait planté dans le code de Flash ?

[Zourga]

Citation :

Publié par So²

Macromédia se serait planté dans le code de Flash ?

En fait je ne suis pas sûr qu'Ankama utilise cette fonction, vu qu'ils utilisent l'algo Mersenne Twister (Voir par ici pour nos amis mathématiciens), comme cité plus haut dans ce post.

Cette fonction est bien pour générer un nombre au hasard, mais vu la quantité de nombres à générer à chaque seconde sur Dofus...

Citation :

Publié par Wikipedia

Développé par Makoto Matsumoto et Takuji Nishimura en 1997, le Mersenne Twister est un générateur de nombres pseudo-aléatoires particulièrement réputé pour sa qualité.
L’algorithme est basé sur un TGSFR (twisted generalised shift feedback register, un type particulier de registre à décalage à rétroaction) et tient son nom d’un nombre premier de Mersenne. Il existe au moins deux variantes majeures, la plus répandue étant MT 19937, utilisant le nombre premier de Mersenne 2¹⁹⁹³⁷ − 1 et présente les propriétés suivantes :

• sa période est de 2¹⁹⁹³⁷ − 1 ;
• il est uniformément distribué sur un grand nombre de dimensions (623 pour les nombres de 32 bits) ;
• il est plus rapide que la plupart des autres générateurs (sauf les plus médiocres statistiquement) ;
• il est aléatoire quel que soit le poids du bit considéré, et passe les tests Diehard.

Une révision de l'algorithme a été faite afin de combler quelques lacunes, notamment l'initialisation correcte, afin d'assurer la maximisation de la période.

En gros, cet algo > Math.random().

Perso j'y connais rien en générateurs de nombre pseudo-aléatoire, ayant arrêté les maths en Tnale S, mais bon je sais quand même que ce que dit ce pseudo-docteur est - en dehors de ses formules qui, elles, sont exactes - totalement ridicule pour quelqu'un de ce niveau. Mythofu ?

Sans oublier l'attaque pour "publicité mensongère", LOL quoi.

[Cérulée]

Citation :

Publié par Flappi

Du coup forcément, je ne suis intéressé qu'à montrer que la proba n'est pas spécialement éloigné de 1/100, pas qu'elle est de 1/100. Et pour ça pas besoin d'un test du khi deux sur 5000 expériences.

En effet, mais mon optique est d’avoir de manière sûre le résultat, quitte à faire ça à la bourrin .

Par contre, quand je parlais du khi-deux, c’était uniquement en rapport avec son « critère standard d’acceptation » (ça a peut-être un nom, mais je ne le connais pas), à savoir « 5 événements positifs min par classe » (celle valeur 5 se retrouve dans le critère d’approximation du passage binomiale -> normale tel que l’a évoqué ankmol, c’est normal, c’est lié ).
Là, on a 2 classes, la classe des événements avec EC, et la classe des événements sans EC.
Il faut donc avoir, sur l’ensemble des mesures, au minimum 5 coups non-EC (facile) et au minimum 5 EC, sans quoi on ne peut pas poser de borne min et max pour la probabilité réelle.
Et c’est justement pour avoir de manière quasi-certaine (à 97.7%, en fait) ces 5 EC qu’il faut au moins 1'200 mesures, en partant de l’hypothèse que P=1/100.
Cependant, tu as raison, si on a en réalité P=1/25, on aura ces 5 EC bien avant ces 1'200 mesures.
En outre, ici, seule la borne max nous intéresse, la borne min n’est d’aucune utilité, donc le critère des 5 EC n’est pas obligatoire.
Donc en effet, on peu invalider P=1/100 en bien moins de 1'200 mesures.

Citation :

Publié par cocothebo

pour le posteur qui pense que ankama fait de la pub dessus ça rentre dans les attributions de la DGCCRF :d

Même si le posteur pense ça (c’est quoi, la marque de ses champignons ?), je doute très fortement que la DGCCRF pensera la même chose.

Citation :

Publié par cocothebo

Mais il est vrai que j'apprécie les interventions de Cérulée qui sont toujours bien construites et expliquées

Oh que non, malheureusement, j’ai encore grandement besoin de m’améliorer sur ce point, sans quoi il n’y aurait pas eu il y a 2 mois et demi cette prise de bec qui a tourné en guerre des tranchées et qui m’a fait claquer la porte de JoL (ça ne fait que 2 jours que je suis de retour).

|Modéré par Ganjalo : Devenu sans objet.|

[Sym]

Bon j'me lance!


D'abord on va procéder par le ressenti n_n

Pour ceux qui ont connu les maîtrise d'armes avant leurs réformes, le taux d'EC était de 1/20 ou 1/30.
Bref les EC tu en voyais régulièrement. Assez pénalisants même quand ils te faisaient passer ton tour.

Actuellement avec un EC à 1/100 je vois que très peu d'EC a la maîtrise.

Ceci n'est en rien une preuve mathématique vous l'aurez compris mais bon... Je parle sur une expérience relativement "longue".

Citation :

Publié par Bjorn

Citation :

Publié par zweng

Il me semble qu'en proba justement, on élimine le facteur chance.

ben... dire ca justement, c'est souvent un facteur de mauvaise compréhension.

Si on prend "on élimine le facteur chance" dans le sens "forcément, individuellement, on est égaux avec les autres", c'est totalement faux. Certains feront dans leur vie Dofusienne bien plus d'EC que les autres, c'est évident. L'équilibre ne va s'obtenir réellement que sur une très grande population, voire tous les joueurs.

Exact ^^ comme nous l'expliquait mon prof de math en 1ereS, C'est pas parce que Soit tu gagnes, Soit tu perds un match, que tu as 1 chance sur 2 de gagner Rodger Federer au Tennis en 1v1...

Citation :

Publié par ankmol

Or il est évident que le taux d'ec est très supérieur à 1/100 (je dirais 1/20, voir même peut-être 1/10, et ne me racontez pas que c'est subjectif, etc, ma formation en mathématique est assez poussée pour pouvoir faire la différence).

T'as fait 100 essais, 5EC, et t'en déduis ca? (je suppose hein )


Je part d'une logique simple qui dit que si t'as fait 5EC en un combat ca veut dire que précédemment t'en as fait peu ou que tu vas en faire peu dans les combats a venir ~~"

Bref Beaucoup de Blabla pour rien finalement.

[Talden]

Sans entrer plus en détails dans des discussions mathématiques (les posteurs précédents ont très bien démontré tout ça), il faut parler du ressenti du joueur. Comme disait Lichen, on retient plus les EC au mauvais moment que les EC sans conséquences, ou que les centaines de sorts lancés sans anicroche.

Mais il faut aussi tenir compte de la fréquence à laquelle on jette le sort. Je vais prendre un exemple: sur près de deux ans de jeu, j'ai fait très exactement 7 EC sur mon Châtiment agile, sort que je lance pourtant deux combats sur trois (je combats très peu, c'est pour ça que le chiffre est si bas). J'en étais venu à la conclusion que ce sort était infaillible, puisqu'il n'EC presque jamais.

Oui, mais ce sort, on ne le lance qu'une seule fois par combat. Statistiquement, avec le nouveaux taux d'EC, on ne le ratera qu'une seule fois sur cent combats. Cent combats, quand on ne fait pas de farm, c'est plutôt long. A l'inverse, un Xélor qui lancerait Ralentissement (ou un personnage équipé de dagues qui auraient (ô miracle) 1/100 EC) peut se servir 10 fois de ce sort en combat, voire plus. Donc, ça ferait un EC par tranche de dix combats (ou moins), ce qui est nettement plus fréquent: on trouvera presque normal qu'il EC de temps en temps.

Alors, si j'avais eu deux EC de suite sur mon Châtiment, ça m'aurait aussi paru énorme, à cause du ressentiment que j'ai sur ce sort. Alors que faire deux EC sur Assaut d'affilée, ça ne m'aurait même pas effleuré l'esprit que l'algo soit buggué. L'impression du joueur a aussi une grosse importance dans l'appréciation de ce genre de situations; mais seuls des chiffres peuvent permettre une réponse claire.

Sans compter que la chance de chacun joue. Ben-Jyh, si tu les ces lignes: je compatis à ta scoumoune permanente!

A noter que si vous voulez tester l'algo, vous pouvez y aller avec Marteau de Moon: EC 1/10 ou 1/20, si j'en suis la méthode de Cérulée, ça fait nettement moins de sorts à lancer pour avoir une estimation viable!

A bientôt.

[-luciole-]

Pourquoi, alors que je joue même plus à dofus et qu'accessoirement je déteste les maths, je viens de lire les 6 pages du topic?

abusay!!

[Crapy [Hecate]]

Citation :

Publié par ankmol

Il me semble que c'est ce que fait Ankama.
Prenons un exemple concret: les échecs Critiques.
Il est écrit clairement que le taux d'échecs critiques est de 1/100, y compris sur le site off, accessible sans abonnement.
Or il est évident que le taux d'ec est très supérieur à 1/100 (je dirais 1/20, voir même peut-être 1/10, et ne me racontez pas que c'est subjectif, etc, ma formation en mathématique est assez poussée pour pouvoir faire la différence).
Il y a donc publicité mensongère, voire tromperie sur la marchandise.
Quelque soit la raison de la différence entre le taux annoncé et le taux réel (volonté délibérée de ralentir l'xp ou programmation déficiente), Ankama est responsable de ce fait. Et j'ai donné ici l'exemple des EC mais on peut facilement en trouver d'autres.
Je me demande si on peut saisir la DGCCRF sur un produit virtuel.

PS: je n'essaierais même pas de poster sur le site officiel, le message serait effacer dans les minutes qui suivraient.

Dis donc tu y vas un peu fort toi

[kanamat]

Mouhahahaha
J'ai cru a un canular au début, genre de trucs qu'on a un samedi, quand les gens ils savent plus quoi faire. Mais en plus il est serieux.
Puis apres on a plein de truc bizarre sur les probabilités. Incompréhensible mais très convaincant. En tout cas je remercie ceux qui écrivent en francais, pas en formule, sa permet aux non initiés de comprendre ^^

[Bartimeus]

En voyant le sujet, j'ai pensé que t'allais parler du gros "découvrez dofus, mmorpg gratuit§" alors qu'on a une petite zone et pas mal de limites si on est pas abo.

Mais le coup des ec, là, j'avoue, c'est marrant. Ta formation en mathématique, c'est niveau CM2 ou 6ème ?

[Lord-Claw & Maraud]

Je ne vois pas pourquoi tu dis qu'Ankama fait de la publicité mensongère en prenant comme appui les EC. Ankama n'a jamais lancé : "Venez sur DOFUS ! Le taux d'EC n'est que de 1/100 ! C'est super ! Rendez-vous compte : 1/100 !".
Et tu dis aussi que le taux est plutôt de "1/20 ou 1/10", mais si tu enchaînes les EC, c'est juste que t'as pas de bol. Les EC et les CC, c'est que de la chance (d'après mon point de vue).

*Se rappelle de sa griffe aiguisée avec "EC 1/50" et le nombre de fois où il a enchaîné deux EC de suite...*

[Dan Scott]

Perso quand j'ec sur une attaque à 1ec/100, j'me dit "putain, et là un gelano PA/PM serait passé" x'D...

Plus sérieusement, à chaque fois que quelqu'un tente le sujet des probas ça finit soit par un flop total, soit par des tas de calculs totalement déroutants... Ici ça a été le flop dès le début, je dirais normal, le sujet est ridicule (publicité mensongère ? Olol.), et surtout tu n'as aucune preuve.

Mais je vais vous dire un secret.



En fait, tous les sorts et tous les càc sont en 1ec/2. Mais chut, 'faut pas l'dire (c'est impossible d'imaginer la chance de fou pour que tous les joueurs ne s'en rendent pas compte, et fassent très peu d'ec... 'Sont chanceux à Ankama !)

[Alexachoz]

Citation :

Publié par ankmol

Or il est évident que le taux d'ec est très supérieur à 1/100 (je dirais 1/20, voir même peut-être 1/10, et ne me racontez pas que c'est subjectif, etc, ma formation en mathématique est assez poussée pour pouvoir faire la différence).

Tu as mesuré ça sur combien de combats ?
Si on fait une infinité d'essais, la probabilité que l'on obtiendra tendra vers la probabilité théorique.
Je pense que la probabilité de faire des EC est la même pour mon personnage que pour le tien. Chez moi, il m'arrive de faire 3 EC en un seul combat alors que je peux aussi bien passer 30 combats sans en faire. Conclusion ? Je pense que tu n'a pas de bol, tout simplement. Ou est-ce peut-être ton mauvais jour ? Si t'en fais trop, il t'arrivera bien un moment de taper une bonne centaine de coup sans en faire ...

Pour en revenir au titre, il ne faudrait pas prendre le taux d'EC pour une publicité mais pour une information erronée. Le truc bien c'est que le titre est plus frappant ^^

[onoboros]

Moi je pense qu'il fait du multi compte il a oublié de multiplier son taux/Jour d'ec par le nombre de compte x))

Citation :

Publié par clebard

BLABLABLA ça vaut pas une chance sur 100x100x100

mais en pratique :

- tu va jouer , tu a 1/100 d'ec.
- tu fait un EC.
- tu a maintenant 1/100 de faire un 2eme EC ( et non 1/10000 )
- tu fait un 2eme EC ( pas de chance )
- tu as maintenant 1/100 de faire un 3eme EC ( et non pas 1/1000000 ! )

Nan mais lol tu a arrêté les maths à quelle période de ta vie ? 2e?

[Randana]

Citation :

Publié par onoboros

Nan mais lol tu a arrêté les maths à quelle période de ta vie ? 2e?

nan mais lol (^^) en quoi ce qu'il dit ets faux ? c'est tout a fait vrai.

Avec un taux de 1/100 :
- a chaque essais on a 1/100 de faire un ec
- mais on a (1/100)^(x) de faire x ec d'afilé (soit : 1/10000 de faire 2 ec d'affilé, 1/1000000 de faire 3 ec d'affilé, etc ...)

[Wyald]

N'empêche que si on en arrive à avoir des séries de 10, voir ne serait ce que 5 ec, l'algo aura beau être juste, il n'en sera pas moins inadapté.

[Milith]

Citation :

Publié par onoboros

Nan mais lol tu a arrêté les maths à quelle période de ta vie ? 2e?

La chance de faire un echec critique en sachant qu'on a déja fait un echec critique, n'est pas la chance de faire deux echecs critiques.

Sinon, je vote moi aussi pour hallucinogènes et/ou mytho-fu niveau ceinture jaune.

[Laeryl]

Citation :

Publié par ankmol

Je me demande si on peut saisir la DGCCRF sur un produit virtuel.

Fais pas ton petit joueur mec : vas directement voir le Tribunal Pénal International.

[cocothebo]

Citation :

Publié par Wyald

N'empêche que si on en arrive à avoir des séries de 10, voir ne serait ce que 5 ec, l'algo aura beau être juste, il n'en sera pas moins inadapté.

Ben la on est pas d'accord...faire 5ec de suite avec par exemple un sort a 1/50ec ca me parait pas si anormal (sauf si ça t'arrive tout le tps bien sur ), quand on regarde une répartition de points aléatoires (par exemple) on constate qu'ils ne sont absolument pas répartis (si c'est plus aléatoire d'ailleurs ) mais plutot qu'ils forment des petits "ilots" de points...

Donc après moi j'aime bien ce petit coté si ta pas de bol aujourd'hui, tu peux enchainer 3ec de suite alors que le taux est de 1/100 (ou meme 4 de suite), mais que si tu as du bol, ben tu peux enchainer une série de 1000 lancés sans ec...

[Bjorn]

Citation :

Publié par Wyald

N'empêche que si on en arrive à avoir des séries de 10, voir ne serait ce que 5 ec, l'algo aura beau être juste, il n'en sera pas moins inadapté.

c'est un autre débat en fait. Ici la question c'est de savoir "est ce que le taux est de 1/100" et la réponse est : oui.

Maintenant, pourquoi est-ce inadapté? La on a une règle super simple : a chaque lancé, 1/100 de faire un EC, quelque soit le lancé d'avant. Inclure d'autres règles, afin, par exemple, de limiter les suites d'EC, en rendant dépendant les lancers... ca complique vachement...

[Papaddy]

Salut,
Multiplier le taux d'EC par 2, par 10 dans le cas ou le sort précèdent a ec n'a rien de très complexe mais cela est il souhaitable? après tous si tu as une série d'ec ca met du piment. Il en va de même pour les sort a 1/2 CC qui sont inutiles sans CC (fanto, rekop, etc...) en aligner 3 de suite sans debuf est certes rageant mais c'est le jeu...

[Eymelle]

Et puis surtout c'est pas forcément une très bonne idée.

Imagine que suite à un EC on empêche de faire un deuxième EC à la suite sur le sort. J'imagine le iop allant tenter sa colère sur un poutch en étant sur de ne pas la rater la prochaine fois qu'il l'utilise.

Bon après on n'est pas obligé d'être si drastique. Mais franchement je n'en vois pas l'intérêt ...

[Ganjalo]

Après la lecture de ce post, je n'attendais plus qu'une chose : que Cérulée montre le bout de son nez.