[defaust]

c'est représentatif si c'est plusieurs joueurs qui effectuent les séries ?

ex j'en fait 100, mon pote en fait 100, on en a fait 200 a nous 2 on a eu x ec ?

[Bjorn]

Citation :

Publié par ankmol

non, ce que je veux dire, c'est que j'ai utilisé des moyens suffisants pour une première évaluation.

Ben... non, en fait. Ou alors une première évaluation totalement empirique et basée sur ton expérience, si tu veux. Mais si tu te bases sur cette expérience pour en conclure que le code de détermination d'un EC est faux... je te dis non.

Ta première observation te fait penser que. Ok, d'autres première observations font penser autrement.
En se basant sur de vraies observations, pointues, faites par les devs, le code est bon. Et c'est plus fiable qu'une première évaluation.

[Saenz]

Bon, voilà le résultat de mon premier combat sur un poutch
(Avec pied du sacrieur niveau 1 (1/100ec pas de stuff ec et 1/23cc)

100coup de pied résultat :
1coup critique, 0echec.

J'en retente un

(J'ai marquer tout sur un papier hein, pas de tête)

[Wimlorin]

J'ai également une formation en mathématiques. J'ai fait des probas, stats et autres joyeusetés pendant un bon moment et j'ai toujours horreur de ça.

De ce que j'ai retenu en proba, stats, c'est qu'une proba se vérifie en parlant grand nombre de test donc se limiter à 100 lancers, c'est tout sauf un grand nombre.

Sur une journée, avec le nombre de personnes lançant un sort à 1/100, je pense que si on fait le cumul des sorts réussis et des sorts EC, on doit s'approcher du 1/100. Quand on veut parler maths, il faut le faire avec rigueur et pas noyer le poisson derrière des pseudo formules. Un échantillon de 100 lancers n'est pas représentatif pour faire une étude.

@Flappi: ça fait plaisir de lire quelqu'un qui a une culture scientifique et un esprit critique vis à vis des chiffres.

[Eymelle]

Etant donné que les probabilités sont indépendantes oui.

Pour calculer la précision d'un taux c'est pas dur.

Le taux c'est nombre d'événements réalisé/snombre d'événements tentés.

on va écrire ça T=R/N pour simplifier le schmilblick.

l'erreur sur taux est sqrt( R )/R. sqrt= racine carrée.

Bref pour avoir une erreur de l'ordre de 10% il faut R=100 soit une série dans laquelle tu auras fait 100EC soit si on considère le taux de 1/100 comme concret avoir lancé 10 000 fois le sort ...

Donc je n'accepterai des tests que fais sur une sérire d'au moins 10 000 tentatives comme représentative.

[Zarach]

Citation :

Publié par ankmol

que je n'ai pas trop de temps pour ça, je bosse, j'ai des enfants, qd je joue, j'aime bien me détendre et faire autre chose que ce que je fais au boulot.

Mais alors de quoi tu te plains concrètement ?
Tu te prends la tête parceque tu as fait 3 ec d'affilées sur un sort à 1/100 alors tu sors toute une théorie pour prouver qu'Ankama a un vieil algorithme de calcul des EC ?

C'est pas trop concordant avec l'idée que je me fais de quelqu'un qui joue à la cool pour se détendre.

[Teraka]

Citation :

Publié par defaust

je suppose quand meme que c'est plus compliqué q'un random(0,99)

Ouais c'est un random(0,tauxEc)
Nan serieux tu veux quoi de plus pour un jet de 1 a 100 ? Un mode "Loi de murphy" qui t'enchaine les ec quand t'as dit un gros mot ?

[ankmol]

Citation :

Publié par defaust

c'est représentatif si c'est plusieurs joueurs qui effectuent les séries ?

ex j'en fait 100, mon pote en fait 100, on en a fait 200 a nous 2 on a eu x ec ?

c'est difficile à dire. il pourrait y avoir corrélation avec le joueur, le type de sort, le type de mob tapé, la zone de jeu, etc... à la limite, il faudrait tout tester, mais bon, si on vous annonce 1/100, mais qu'il faut comprendre que "oui mais en fait, c'est seulement avec le bon type de monstre, la bonne pano, un mardi soir, mais attention, sans pleine lune" y'a peut-être un problème, non ?
remarquez, c'est assez probable: il est peu fréquent de réussir un cc avec un rekop sur un kanigrou, alors que le taux est de 1/2, alors que ça marche presque à tous les coups avec une pelle fantomatique sur un chef croco (toujours avec un taux de 1/2). et ne parlons pas des cc du moon
enfin bref, leur moteur aléatoire est vraiment bizarre

[Saenz]

Donc le 1ER sur 100pied du sacrieur (1/23cc et 1/100 ec pas de stuff malus ec hein)

- 1CC
- 0EC

le deuxième toujours a 1/23 cc et 1/100 ec au pied

- 1CC
- 1EC

[Fidjik]

Citation :

Publié par Grosbisou

Caser Bernouilli, Binomiale et Boléen pour parler d'un truc qui a une chance sur 100 de se réaliser, c'est peu commun.
C'est l'antithèse même de la vulgarisation mathématique, ça, c'est de la complexification là où il n'y a pas besoin d'en avoir.

Oui mais osef de la vulgarisation ici. Si on veut démontrer mathématiquement que le taux d'EC est incorrect, ainsi soit-il : démontrons le mathématiquement avec tous les outils à notre disposition.

Citation :

Publié par soxZ`

100coup de pied résultat :
1coup critique, 0echec.

Du coup, selon le raisonnement Ankmol (faudra penser à en faire une marque déposée), les EC n'existent plus sur Dofus.


Non, mais franchement... Le raisonnement mathématique exposé en page précédente, bien que pas très poussé pour un doctorant (ces trucs là sont niveau bac; bac +2 à tout péter), est peut-être vrai, mais les séries de tests sont ridicules.

Tester une proba de 1 sur 100 en 100 jets ? Restons sérieux...

[Zarach]

Citation :

Publié par ankmol

remarquez, c'est assez probable: il est peu fréquent de réussir un cc avec un rekop sur un kanigrou, alors que le taux est de 1/2, alors que ça marche presque à tous les coups avec une pelle fantomatique sur un chef croco (toujours avec un taux de 1/2). et ne parlons pas des cc du moon

C'est plutôt ce que tu prends quand tu joues à Dofus qui est bizarre...

[Cérulée]

Le taux d’EC N’EST PAS un « argument publicitaire », donc il n’y a aucune publicité mensongère, donc aucune intervention possible de la DGCCRF, fin du débat.
Au passage :

Citation :

Publié par http://www.dgccrf.bercy.gouv.fr/cons...lite/index.htm

Le rôle de la DGCCRF

La DGCCRF veille à la bonne utilisation des signes de qualité (labels, certificats de conformité, appellations d'origine) et des mentions particulières (cépages, millésime, médailles) dans certaines filières comme le vin, les spiritueux et l'agriculture biologique.

Elle mène les enquêtes dans le cadre de plans annuels de contrôle.

Elle vérifie par exemple les allégations environnementales figurant sur les étiquetages et publicités des produits de grande consommation dont les produits d'entretien et les lessives

Explique-moi comment tu fais entrer la « mention “mensongère” du taux d’EC » dans le cadre des attributions de la DGCCRF.



Sinon, vu ton niveau en mathématiques appliquées, j’ose espérer que tu es au courant que, pour confirmer ou informer une (très) faible probabilité P à 2 sigma, en prenant le seuil standard du khi-deux (5 événements positifs min par classe), il faut au minimum environ 12/P événements.
Le seul moyen statistiquement valable de confirmer ou infirmer le taux P=1/100, c’est donc de compter le nombre d’EC sur au moins 1'200 événements.

Citation :

Publié par ankmol

Toutefois pour cela, il faut pouvoir approximer la loi binomiale
par une loi normale, ce qui exige que np >5, c'est à dire ici
n>500. Si vous avez le courage de le faire, donnez les résultats
et on fera le test

N=500 est suffisant pour approximer la binomiale par une normale, mais pas pour invalider P=1/100, il faut au moins N=1'200.
Cependant, j’ai pour habitude d’au moins quadrupler mes mesures statistiques, pour plus de précisions => hop hop, 5'000 mesures sont demandées, merci !

Citation :

Publié par defaust

c'est représentatif si c'est plusieurs joueurs qui effectuent les séries ?

ex j'en fait 100, mon pote en fait 100, on en a fait 200 a nous 2 on a eu x ec ?

Oui, c’est valable.
Cependant, attention à ne pas introduire de biais, que ce soit en comptant plusieurs fois la même série de résultats, ou en en omettant une, ou en mesurant des séries de taille non prédéfinie.
Pour ce dernier point, une série de mesure du genre « je m’arrête au premier EC » n’est pas valable, il faut se fixer un nombre précis de mesures avant de réaliser la série, par exemple « je comptabilise les 100 prochains coups, pas 1 de plus, pas 1 de moins ».

Citation :

Publié par -Alinoe-

Etant donné que les probabilités sont indépendantes oui.

Pour calculer la précision d'un taux c'est pas dur.

Le taux c'est nombre d'événements réalisé/snombre d'événements tentés.

on va écrire ça T=R/N pour simplifier le schmilblick.

l'erreur sur taux est sqrt( R )/R. sqrt= racine carrée.

Bref pour avoir une erreur de l'ordre de 10% il faut R=100 soit une série dans laquelle tu auras fait 100EC soit si on considère le taux de 1/100 comme concret avoir lancé 10 000 fois le sort ...

Donc je n'accepterai des tests que fais sur une sérire d'au moins 10 000 tentatives comme représentative.

Perdu, ce n’est pas sqrt( R )/R mais sqrt( N )/N.
Mais attention, cette erreur de sqrt( N )/N est en fait une « erreur à 2 sigma pour T=1/2 », puisque sigma = sqrt( N×T×(1-T) ).
Or on est plutôt à T=1/100, donc sqrt( N )/N ne s’applique pas ici .

[Flappi]

Citation :

Publié par Fidjik

Du coup, selon le raisonnement Ankmol (faudra penser à en faire une marque déposée), les EC n'existent plus sur Dofus.

Non. -_-

Selon le raisonnement d'Ankmol, "il est possible que le taux soit 1/100 EC, il est tout aussi possible que ce ne soit pas le cas. Il est impossible que le taux d'EC soit 1/2". En fait avec un tel test on peut même savoir que la proba d'EC est entre 0 et x%, avec un certaine fiabilité (qui doit ensuite être ramenée au nombre d'expérience réalisable/réalisées pour savoir si c'est réellement fiable), enfin on peut faire des trucs.


@Cérulée : prouver que le taux n'est pas de 1/100 ne demande pas des tests aussi poussés que de prouver qu'il est de 1/100 (à condition évidemment que ce taux soit très différent de 1/100). Si en 100 test tu obtiens 50 EC, on est d'accord, tu n'as pas prouvé que le taux était 1/2 (trop peu de tests), mais tu as bien prouvé qu'il n'était pas de 1/100.

[defaust]

Citation :

Publié par Teraka

Ouais c'est un random(0,tauxEc)
Nan serieux tu veux quoi de plus pour un jet de 1 a 100 ? Un mode "Loi de murphy" qui t'enchaine les ec quand t'as dit un gros mot ?

Citation :

Quant à l'algorithme Mersenne Twister que nous utilisons, il est parfaitement adapté à nos besoins. Je vais encore me répéter, mais un nombre très important de jets de dés sont effectués simultanément par l'ensemble des joueurs du serveur, plusieurs centaines par seconde, ce qui augmente considérablement le "brassage" des valeurs générées et réduit encore plus les risques d'apparition de séries.

c'est lichen qui l'a dit !!

[DK]

Juste : Sieur revois tes proba et la loi Binomiale.
Indépendance et tout et tout. Tu sais les truc avec la boite à moustache machin.
La chance ça joue tu sais.

[Cérulée]

Citation :

Publié par Flappi

En fait avec un tel test on peut même savoir que la proba d'EC est entre 0 et x%, avec un certaine fiabilité (qui doit ensuite être ramenée au nombre d'expérience réalisable/réalisées pour savoir si c'est réellement fiable), enfin on peut faire des trucs.

Avec 0 EC sur 100 mesures, on peut dire à 95.4% de certitude (2 sigma) que le taux d’EC est au plus de 3.03%, cf. http://www.temps-anciens.fr/Calculators.htm (page faite il y a plus d’1 an, à l’époque de l’apparition de la Créamagie).

Citation :

Publié par Flappi

@Curulée : prouver que le taux n'est pas de 1/100 ne demande pas des tests aussi poussés que de prouver qu'il est de 1/100 (à condition évidemment que ce taux soit très différent de 1/100). Si en 100 test tu obtiens 50 EC, on est d'accord, tu n'as pas prouvé que le taux était 1/2 (trop peu de tests), mais tu as bien prouvé qu'il n'était pas de 1/100.

Oui, c’est exact.
Mais si j’avais les moyens d’automatiser les tests, j’entrerais directement la valeur 1'200 (voire 5'000), sans chercher à voir en cours de route si on a quelque chose d’exploitable ou non.
Mais bien sûr, rien ne nous empêche que calculer au fur et à mesure des résultats l’espérance et l’écart-type, valeurs qui iront en se précisant avec les mesures.

[Cirs]

Citation :

Publié par Kaliptus

La chance ça joue tu sais.

Il me semble qu'en proba justement, on élimine le facteur chance.

Cela dit comme ça été dit ici, il n'y a pas besoin de connaissance poussées pour tester la proba 1/100... Il faut tester.

En fait le seul truc intéressant a calculer et ca je suis bien trop loin de mes études de math, serait de savoir combien de jet d'un sort il faut réaliser au minimum pour avoir quelque chose de convainquant, c'est surement pas 100...

le titre peux être édité, c'est plus vraiment le sujet ...

[Cérulée]

Citation :

Publié par zweng

En fait le seul truc intéressant a calculer et ca je suis bien trop loin de mes études de math, serait de savoir combien de jet d'un sort il faut réaliser au minimum pour avoir quelque chose de convainquant, c'est surement pas 100...

D’après moi, 1'200 (cf. 6 posts plus haut).

[Iopéra]

Je m'éclate quand Cérulé met le nez dans un sujet comme celui la !

J'ai la même impression que quand je lis un article de Science et Vie sur la mécanique quantique appliqué au taux de reproduction des mouches bleues. Je ne comprend rien, mais c'est beau !

Iopéra

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par parapentiste

Je ne comprend rien, mais c'est beau

Et sache que, et c'est là l'une des grandeurs des mathématiques, c'est encore plus beau quand on comprend

Edit pour en dessous : il parlait justement de Cérulée pwned.

[UlquiZ]

Citation :

quand je lis un article de Science et Vie

Personnellement, j'aurais parlé de ça vis-à-vis des théories d'ankmol...Dans les deux cas, je ne vois que très peu de démonstrations/explications, et trop de "vulgarisation" des informations que l'on peut entendre...Au contraire de Cérulée qui amène pas mal de preuves/explications( Je pense notamment au coup de la DGCCRF ici ) à chaque intervention.

Edit pour au-dessus: J'ai compris qu'il parlait de Cérulée, justement ^^ Mais il ne me semble pas qu'elle balance des tas d'informations sans en expliquer une petite partie au minimum, non ?

[Flappi]

Citation :

Publié par Cérulée

Oui, c’est exact.
Mais si j’avais les moyens d’automatiser les tests, j’entrerais directement la valeur 1'200 (voire 5'000), sans chercher à voir en cours de route si on a quelque chose d’exploitable ou non.
Mais bien sûr, rien ne nous empêche que calculer au fur et à mesure des résultats l’espérance et l’écart-type, valeurs qui iront en se précisant avec les mesures.

Différence d'optique en fait dans nos deux cas.

En fait, il se trouve que si quelqu'un m'apportait la preuve irréfutable que le taux d'EC n'est pas 1/100 mais 1/90, je répondrais simplement : "ouais. C'est cool. En fait j'en ai rien à foutre".

Du coup forcément, je ne suis intéressé qu'à montrer que la proba n'est pas spécialement éloigné de 1/100, pas qu'elle est de 1/100. Et pour ça pas besoin d'un test du khi deux sur 5000 expériences.

[cocothebo]

Citation :

Publié par Cérulée

Le taux d’EC N’EST PAS un « argument publicitaire », donc il n’y a aucune publicité mensongère, donc aucune intervention possible de la DGCCRF, fin du débat.

La on est bien d'accord du fait que Ankama ne fait pas de pub en disant "c'est un jeu ou le taux d'ec est de tant!"...

Citation :

Publié par Cérulée

Au passage :Explique-moi comment tu fais entrer la « mention “mensongère” du taux d’EC » dans le cadre des attributions de la DGCCRF.

La on est moins d'accord
cf
http://www.dgccrf.bercy.gouv.fr/cons...ales/index.htm
la on parle de la véracités des pubs, donc pour le posteur qui pense que ankama fait de la pub dessus ça rentre dans les attributions de la DGCCRF :d


@Crevette, bof moi les maths meme si je comprends ca me saoule svt


Mais il est vrai que j'apprécie les interventions de Cérulée qui sont toujours bien construites et expliquées

[Metha]

|Modéré par Ganjalo : Interessant.|

[Bjorn]

Citation :

Publié par zweng

Il me semble qu'en proba justement, on élimine le facteur chance.
.

ben... dire ca justement, c'est souvent un facteur de mauvaise compréhension.

Si on prend "on élimine le facteur chance" dans le sens "forcément, individuellement, on est égaux avec les autres", c'est totalement faux. Certains feront dans leur vie Dofusienne bien plus d'EC que les autres, c'est évident. L'équilibre ne va s'obtenir réellement que sur une très grande population, voire tous les joueurs.